姚文忠 程鳳玲

湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000

《中華人民共和國刑法》對危險駕駛罪的醉駕型、追逐競駛型、校車或營運車輛超速或超載型、違規(guī)運輸危險化學(xué)品型這四種行為類型雖作了簡要概括，但未具體細(xì)化，在實踐中各地認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。因此，對該罪行為類型的認(rèn)定十分有必要。

一、醉駕型危險駕駛罪認(rèn)定的問題

(一)醉駕的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定

醉駕即醉酒駕駛，是指行為人(駕駛?cè)?因飲酒而使自己在控制和辨認(rèn)能力降低的狀態(tài)下駕駛機動車的行為。根據(jù)《駕駛員酒精含量閥值與檢測》及《關(guān)于辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，行為人經(jīng)檢測其體內(nèi)酒精含量達到80mg/100ml時，即可認(rèn)定為醉酒駕駛。但在學(xué)術(shù)上有兩種觀點：第一種觀點為客觀說，認(rèn)為醉酒駕駛的標(biāo)準(zhǔn)，必須嚴(yán)格按照我國檢測血液中酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)進行認(rèn)定。第二種觀點是主觀說，認(rèn)為在認(rèn)定是否為醉酒駕駛行為時，除按照我國檢測血液中酒精含量的標(biāo)準(zhǔn)進行認(rèn)定外，還要考慮行為人個體身體的差異性。筆者認(rèn)為，對醉駕的認(rèn)定應(yīng)嚴(yán)格按照客觀說，以免在司法實踐中造成“選擇性司法”，損害司法的權(quán)威性和統(tǒng)一性。故此，應(yīng)以80毫克/100毫升的標(biāo)準(zhǔn)作為認(rèn)定醉駕型行為的臨界值。

(二)酒精含量的檢測方式及效力認(rèn)定

根據(jù)我國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閥值與檢驗標(biāo)準(zhǔn)》，對飲酒后駕駛機動車行為人酒精含量的檢測方式有兩種：第一種是呼氣式的酒精含量檢驗法。即使用專門探測器，通過呼出氣體對其進行檢測。第二種是血液酒精含量檢驗法。即由專門人員按照要求及時對行為人抽取血液樣本進行酒精含量的檢測。采取這兩種方式獲得的結(jié)果都可以作為定性醉酒駕駛的依據(jù)，均可作為立案偵查的證據(jù)。呼氣式酒精含量檢驗結(jié)果雖可以折算成血液酒精含量，但容易受有關(guān)客觀因素影響，其結(jié)果不一定真實，而采取血液酒精含量檢驗法是由專業(yè)的儀器檢測而作出的司法鑒定意見，具有科學(xué)性、排他性，更符合法律規(guī)定在運用過程中的合理性，而且操作方便易行，因此，認(rèn)定醉酒駕駛構(gòu)成危害駕駛罪，需要追究行為人的刑事責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)以血液酒精含量檢驗結(jié)果為依據(jù)。其公開、公平、公正的執(zhí)法手段，既有利于促使行為人認(rèn)罪服法，也有利于創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

(三)“道路”范圍的認(rèn)定

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第119條的規(guī)定，“道路”的范圍指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。因此，危險駕駛罪的入罪場所除公路外，還應(yīng)包括其他“道路”，不可將“道路”單純的認(rèn)定為就是公路，這樣就會使一些犯罪行為人得不到相應(yīng)的制裁，增設(shè)危險駕駛罪的立法目的就不能完全得以實現(xiàn)。

(四)出罪入罪的爭論問題

對于“醉駕”的出罪入罪問題，理論界有“一律入罪說”和“區(qū)別對待說”兩種觀點，而實務(wù)界的觀點也不盡相同，公安部和最高檢持“一律入罪說”，認(rèn)為：從立法原旨看，《刑法》中“醉駕”行為并未要求必須同時具備“情節(jié)嚴(yán)重”的犯罪構(gòu)成條件，那么就表明醉駕型行為本身就是嚴(yán)重危害公共安全的犯罪行為；從罪狀來看，危險駕駛罪是行為犯，醉駕一律入罪是對《刑法》罪刑法定原則的遵循。最高法持“區(qū)別對待說”，認(rèn)為：首先從《刑法》第13條“但書”規(guī)定看，需考慮《刑法》總則對分則的指導(dǎo)，在個案中對犯罪的認(rèn)定，應(yīng)綜合全案情節(jié)，將“情節(jié)顯著輕微”的醉駕行為予以排除，代以民事、行政等手段，能起到較好的治理效果，體現(xiàn)了刑法的謙抑性。其次，從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則看，認(rèn)定犯罪需從行為人的人身危險性和社會危害性等因素考慮，對本無社會危害性的醉駕型危險駕駛行為出罪，才能做到正確的定罪量刑。筆者認(rèn)為，“但書”出罪條款對醉駕型等危險駕駛罪，在理論上和實踐中都有其合理性，其原因在于：對部分醉駕型行為適用“但書”出罪，符合我國寬嚴(yán)相濟的刑事政策，是對罪刑法定原則的貫徹，在司法實踐中能降低司法成本，是提高司法效率的現(xiàn)實需要。

二、追逐競駛型危險駕駛罪認(rèn)定的問題

(一)追逐競駛形式及是否要有共同預(yù)謀

追逐競駛，它要求以產(chǎn)生交通危險的方式駕駛，行為的基本形式有隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然并線，近距離駛?cè)肫渌囕v之前。從文意分析來看，追逐競駛不以兩個以上的行為人共同預(yù)謀為限定條件，不以參與者是否有一致的意思聯(lián)絡(luò)為必然條件，它既可以是二人以上基于意思聯(lián)絡(luò)而實施，也可以是單個人實施。因此，追逐競駛并不以二人以上共同實施為必要條件。

(二)“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定問題

《刑法修正案(九)》對追逐競駛型危險駕駛行為設(shè)置“情節(jié)惡劣”這個前提條件，是關(guān)系到追逐競駛型危險駕駛罪是否成立的關(guān)鍵。因此，對“情節(jié)惡劣”情形的界定很有必要。筆者認(rèn)為，情節(jié)惡劣主要包括以下情形：飲酒后、無駕駛資格、駕駛非法改裝機動車、以超過規(guī)定時速50%的速度在道路上駕駛機動車的；在車流量大、行人多的道路上、多人或者多次追逐競駛的；引起交通嚴(yán)重堵塞或者公共恐慌的；使用偽造、變造或者其他機動車號牌，或者故意遮擋、污損、不按規(guī)定安裝機車號牌的；因追逐駕駛或者飆車受過行政處罰，又在道路上追逐競駛的；其他情形。

三、校車或營運車輛超速或超載型危險駕駛罪的認(rèn)定問題

如何界定嚴(yán)重超過額定乘員載客、超過規(guī)定時速行駛問題，它不僅關(guān)系到該類行為的罪與非罪的認(rèn)定問題，而且還涉及到與相關(guān)行政法規(guī)的協(xié)調(diào)問題?！缎谭ㄐ拚?九)》未對“嚴(yán)重”程度作出具體規(guī)定，但《道路交通安全法》第92條、第99條分別作出相應(yīng)的規(guī)定，即公路客車違反載客超過核定人員20%以上的，或機動車行駛超過規(guī)定時速50%的行為，屬行政違法行為。筆者認(rèn)為，在我國，基本法的效力高于普通法，從刑事處罰與行政處罰之間銜接來看，基于刑法的謙抑性，應(yīng)將“嚴(yán)重超過額定乘客載客”限制為超過額定乘客20%以上以及超過規(guī)定時速50%的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)。

四、違規(guī)運輸危化型危險駕駛罪的認(rèn)定問題

在司法實踐中，對違規(guī)運輸危化型危險駕駛罪要從以下四個方面進行把握：第一，正確認(rèn)定危險化學(xué)品的范圍。根據(jù)化學(xué)品危險特性的鑒別和分類標(biāo)準(zhǔn)確定，一般以《危險化學(xué)品目錄》形式向社會公布。第二，必須是在道路上運輸危險化學(xué)品。危險化學(xué)品的運輸可以采取道路、水路、鐵路、航空等多種運輸方式，但危險駕駛罪行為發(fā)生地限制為“道路”運輸方式。第三，必須違反了危險化學(xué)品安全管理規(guī)定。專指違反與運輸危險化學(xué)品有關(guān)的安全管理規(guī)定。第四，準(zhǔn)確把握是否危及公共安全。違反危險化學(xué)品安全管理規(guī)定運輸危險化學(xué)品，在個案中要判斷危險是否實際存在，嚴(yán)重危害公共安全是入罪的必要條件。