馮 濤 劉旭日

（361100 廈門市同安區(qū)人民法院 福建 廈門）

一、公民個人信息在信息化社會中的相關(guān)概述

1.公民個人信息的概念界定

雖然公民個人信息的概念感覺十分簡單，但是在法律上仍然是存在爭議的。因為在刑法的領(lǐng)域內(nèi)，法律并沒有對公民個人信息做一個明確的界定。王利明教授對于公民個人信息的概念認為是：與公民個人具有特定的聯(lián)系，能夠反映出來的是此公民自己的特征，并且這些特征是能具有較為有效的識別性，并且這個范圍也應該比較廣泛，與公民有關(guān)聯(lián)的都應該囊括在內(nèi)。齊愛民教授則認為公民的個人信息只要指的就是與生俱來的以及后天形成的一些特定關(guān)系。

例如身份證，戶籍，指紋以及財物狀況，社會活動等可以識別公民信息的信息。趙秉志教授則認為，公民的個人信息與身份具有緊密的聯(lián)系，并且具有專屬性，并且包括了公民的人格，尊嚴等，對公民有能產(chǎn)生影響的信息都屬于公民的個人信息范疇。

對于公民個人信息的界定，筆者認為應當結(jié)合來看，對于刑法范疇來講，公民個人信息不僅包括公民先天形成的，例如姓名，出生年月日，還包括后天形成的，例如財物狀況，工作，住址等，還包括精神層面，例如尊嚴，人格等。

2.信息化社會的特點

隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速運營和發(fā)展，我們現(xiàn)在已經(jīng)進入了一個信息網(wǎng)絡化的社會。信息化社會的發(fā)展給我們生活帶來了極大的便利與快捷。持續(xù)的提升著人們的生活品質(zhì)。其主要具有以下三個特點：首先我們知道數(shù)字信息化社會的誕生就是因為互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，所以對于信息化社會的最大特點就是互聯(lián)網(wǎng)社會，從互聯(lián)網(wǎng)誕生至今，伴隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的一切新興事物對于社會文明和發(fā)展都有極大的影響，從本質(zhì)上來說，信息化社會就是互聯(lián)網(wǎng)社會的一個縮影；其次，信息化社會的高速發(fā)展，一直影響著經(jīng)濟以及知識結(jié)構(gòu)的變化，從原來的人工勞作到現(xiàn)在的機器操作，知識型經(jīng)濟已經(jīng)占據(jù)了人們的生活，所以知識型經(jīng)濟也是信息化社會的另一個特點；最后，信息化社會的最后一個特點就是數(shù)字化，從工業(yè)化人工化轉(zhuǎn)向數(shù)字化智能化，這兩者完美的結(jié)合，使得信息化社會完美的呈現(xiàn)。

3.公民個人信息在數(shù)字化信息化社會中的特征

公民個人信息在數(shù)字化社會的特征主要體現(xiàn)在：首先，就是公民個人信息的搜索功能不斷地強大中，現(xiàn)在只有輸入一個信息就能查到公民的很多其他相關(guān)聯(lián)信息；其次，因為現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的傳播速度極快，所以當你在網(wǎng)絡上留下足跡的時候，互聯(lián)網(wǎng)會急速的將其傳播到每個數(shù)據(jù)終端。對于公民的個人信息也具有快速傳播的特點；最后，從相關(guān)的傳播速度和途徑中我們知道，公民個人的信息在數(shù)字化社會中存在極大泄露的特性。數(shù)字化越發(fā)達，越智能，公民的個人信息泄露的可能性也就越大，雖然現(xiàn)在已經(jīng)在云端設(shè)置的加密的措施，但是在海量信息的前提下，云端加密已經(jīng)不能滿足現(xiàn)在信息的傳播速度及數(shù)量。

4.電子信息化社會對公民個人信息的影響

現(xiàn)在生活已經(jīng)不能脫離網(wǎng)絡信息發(fā)展，計算機的普及以及網(wǎng)絡的發(fā)展，人們的生活現(xiàn)在已經(jīng)進入了半智能化，計算機網(wǎng)絡的出現(xiàn)完全改變了人們傳統(tǒng)的生活方式，將原來手工的機械的生活變成了智能的自動的。極大程度上提升了信息的收集能力與范圍。公民的個人信息在數(shù)字信息化的背景下通過互聯(lián)網(wǎng)的處理，不僅擴大了傳播的范圍，而且更全面的記錄了人們的生活，這種情況下，人與人之間的聯(lián)系也不斷擴大，人們身份的聯(lián)系也不斷緊密。極大程度上提升了信息的整合能力。

二、我國刑法對于公民個人信息的保護的概述

1.我國刑法對于公民個人信息的概述

雖然近些年我國才對公民個人信息大量關(guān)注，但是實際在法律中對于公民個人信息的規(guī)定并不少，但是由于這些規(guī)定并未成體系，所以并未引起人們的關(guān)注。例如憲法中規(guī)定了人身自由權(quán)，通信自由權(quán)等，民法中也對具體人格權(quán)進行了規(guī)定。

2.侵犯公民個人信息罪的構(gòu)成要件要素

對于侵犯公民信息犯罪的主體而言，其必須具有犯罪的故意，并且對于責任年齡上并沒有特別的規(guī)定，本罪也不是身份犯，只要達到刑事責任年齡都能構(gòu)成本罪。在客觀方面侵犯的是公民個人信息。

三、我國刑法對于公民個人信息刑法保護的不足

1.其他法律的不完善導致刑法成為唯一救助手段

雖然我國的憲法，行政法或者民法對于公民個人信息都進行了一些法律規(guī)定，但是由于這些規(guī)定缺乏相應的體系以及規(guī)定的過于籠統(tǒng)，在實務中并不能起到良好的收效。在具體的執(zhí)法中，極少數(shù)人因為民法或者行政法的規(guī)定被處罰。最本質(zhì)的原因在于，行政法和民法或者憲法的規(guī)定沒有成體系，并且由于法律規(guī)定的滯后性，所以導致相關(guān)的案件出現(xiàn)的時候不能做好法律與事實良好的對接。這個時候只有刑法的相關(guān)可以進行規(guī)制，但是某些行為的嚴重程度并不達到刑法的規(guī)定，這個時候就很容易陷入兩難的境界。

2.缺乏前置性的規(guī)定

結(jié)合其他國家的法律規(guī)定我們看到，為了保障每一個侵犯公民個人信息的案件有做到有法可依，主體能夠得到相應的保護，需要對于公民個人信息規(guī)定最基本的法律保護，類似于《個人信息保護法》，將公民個人信息保護問題前置化，對侵犯的行為做一個前置的規(guī)定，保證侵犯公民個人信息的行為能夠被規(guī)定，進行專項的治理。

3.刑法規(guī)定過于簡單模糊

我國《刑法修正案（九）》中對于出售、提供、竊取以及其他非法獲取的方式規(guī)定過于簡單，使得很多案件在定罪量刑時缺乏一個依據(jù)。根據(jù)法條的規(guī)定，我國現(xiàn)在對于非法的判定沒有一個準確的標準，對于何種情況能被按照非法來判斷，缺乏一個明確的依據(jù)，由于侵犯公民個人信息的行為，非法行為和合法行為之間不存在明顯的界限，所以很難判斷某個行為到底觸犯的哪部法律的禁止性規(guī)定，行為是合法還是非法。并且由于“情節(jié)嚴重”等規(guī)定，法律也沒有一個明確的認定，沒有一個承擔刑事責任的具體標準和解釋，所以也導致在實務的案件中，相似案件之間存在較大的差異，法官自由裁量權(quán)過大。

4.刑法規(guī)定存在不完善之處

對于侵犯公民個人信息相關(guān)刑法罪名已經(jīng)在《刑法修正案（九）》中進行修改，但是對于罰金等，附加刑規(guī)定的不夠細致，對于罰金的標準不一，造成了刑法判罰失衡的局面，對法律的權(quán)威性有所影響。

綜上所述，我國目前對于公民個人信息保護的相關(guān)刑法保護方面還存在一些爭議和漏洞。尤其是在缺乏司法解釋和法律，導致很多時候法官的自由裁量權(quán)過大，導致相似案件差異過大，并且也導致犯罪分子鉆法律的空子。所以加強法律手段，才能完善公民的個人信息以及社會的正常運作。

四、公民個人信息刑法保護的完善與建議

從目前全世界對于公民個人信息保護的相關(guān)法律可以看到，目前的法律規(guī)定主要分為兩大部分，第一部分是在相關(guān)法律中增加或者修改個別法條，分散型的方式立法；第二部分是針對公民個人信息的專門立法，針對個人信息進行專項立法。通過了解國外的一些較為完善的立法，對于我國公民個人信息保護的刑事立法做以下建議：

1.完善其他法律的規(guī)定

刑法的規(guī)定雖然可以很好的保障公民個人信息的安全，但是面對比較復雜的個人信息實務，僅僅的依靠刑法的力量是不夠的，所以將相關(guān)民法，行政法，憲法的規(guī)定加以完善和體系化。讓各個部門法相互配合。全面的保護公民的個人信息安全，有力的打擊犯罪分子。

2.修訂《個人信息保護法》

對于公民個人信息的前置性規(guī)定，為了構(gòu)建多元化的保護機制，應當結(jié)合現(xiàn)在國際的趨勢完善公民個人信息的法律保護，在法律的指引下，采取分散性法律規(guī)范與專門立法相結(jié)合的方式，建立一種多維度，多層次的保護手段，促進我國公民個人信息保護。保障公民個人信息安全，保障社會長治久安。

3.將相關(guān)法律規(guī)定具體化

在前文中我們知道，在《刑法修正案（九）》的相關(guān)規(guī)定中，由于法律規(guī)定的過于簡單，并且也沒有司法解釋對相關(guān)問題進行闡述，所以對于“情節(jié)嚴重”“非法”以及相關(guān)的規(guī)定，應當加以解釋和說明，保障在相關(guān)事務判決中可以做到罪行相適應。

4.對于身份犯做禁止性規(guī)定

根據(jù)域外的一些法律規(guī)定我們可以知道，很多國家都將從事某些特殊職業(yè)的人，作為本罪的重點規(guī)范對象就目前泄漏公民個人信息的情況來說，普通大眾對于他人的信息掌握量有限。但是對于醫(yī)生，律師等行業(yè)老說，極其容易掌握他人的個人信息，并且掌握量都非常大。但是我國并沒有明確的法律對于此類具有特殊身份的人進行禁止性的規(guī)定。筆者建議可以通過司法解釋將從事此類特殊職業(yè)的，或者曾經(jīng)從事過相關(guān)職業(yè)的主體做禁止性規(guī)定。不論是否存在故意或者是否存在營利的目的，將他人個人信息泄漏的情況，都應當按照法律規(guī)定論處。