朱國和

（366100 福建省大田縣人民檢察院 福建 大田）

刑罰變更執(zhí)行是我國刑法、刑事訴訟法所確定的刑罰執(zhí)行中的一項重要法律制度，對刑罰變更執(zhí)行進行監(jiān)督是法律賦予檢察機關(guān)的一項重要職責(zé)。罪犯的減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行是刑罰變更執(zhí)行的主要內(nèi)容，也是容易產(chǎn)生執(zhí)法不公的環(huán)節(jié)，因而成為檢察機關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的重點。

一、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀

減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行是刑事執(zhí)行活動的一項重要內(nèi)容，是教育改造、貫徹刑事政策最重要的工具和手段。從司法實踐來看，當(dāng)前減刑、假釋檢察監(jiān)督主要存在三個方面的問題：

（一）檢察監(jiān)督缺乏應(yīng)有的法律依據(jù)

人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關(guān)，依法享有對法律實施的監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)的檢察監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)貫穿于刑事司法活動的始終，享有對減刑、假釋的檢察監(jiān)督權(quán)。監(jiān)督是一種權(quán)力對權(quán)力的制約，本質(zhì)在于對已然違法行為的查處和對未然違法行為的預(yù)防，要想達(dá)到理想的法律效果，必須賦予檢察機關(guān)以相當(dāng)?shù)姆墒侄巍?/p>

（二）檢察監(jiān)督缺乏可操作性

法律貴在落到實處，一項缺乏可操作性的法律僅僅是一種擺設(shè)。我國法律缺乏對檢察監(jiān)督的系統(tǒng)規(guī)定，僅有的法律規(guī)定也過于籠統(tǒng)原則，不具有可操作性，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面檢察監(jiān)督手段的滯后性。另一方面表現(xiàn)為監(jiān)督手段的被動性。

（三）檢察監(jiān)督缺乏應(yīng)有的權(quán)威和強制力

檢察監(jiān)督權(quán)是一項程序性權(quán)力，程序性權(quán)力的一個重要特點是它要以實體性權(quán)力為依托，作用于實體性權(quán)利，在程序機制不完善的情況下，程序性權(quán)力很容易受到實體性權(quán)力的抵制。由于缺乏強制力，糾正違法意見書是否得到執(zhí)行，幾乎完全取決于執(zhí)行機關(guān)對違法行為的認(rèn)知程度和自覺改正的行動，如果被糾正機關(guān)對糾正違法意見書不執(zhí)行，檢察機關(guān)也無相應(yīng)的救濟手段。

二、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行同步檢察監(jiān)督的完善

同步監(jiān)督，包括對實體和程序上的監(jiān)督，如對被提請刑罰變更執(zhí)行的罪犯是否符合法定條件，相關(guān)證明材料是否真實有效進行監(jiān)督;對刑罰變更執(zhí)行提請程序的合法性，審批與裁決程序的合法性進行監(jiān)督等等。同步監(jiān)督強調(diào)監(jiān)督的及時性，同時也要認(rèn)識到，同步監(jiān)督只是監(jiān)督的手段，是為了更好更有效地對刑罰變更執(zhí)行進行監(jiān)督，并非去脫離檢察職能什么都管，由監(jiān)督機關(guān)異化為協(xié)助監(jiān)管機關(guān)，檢察機關(guān)對刑罰變更執(zhí)行進行同步監(jiān)督應(yīng)抓住影響刑罰執(zhí)行效果的主要環(huán)節(jié)。

（一）提請刑罰變更執(zhí)行前日常監(jiān)督的階段

1.對減刑、假釋是否符合法定條件的認(rèn)定需要進行日常同步監(jiān)督

現(xiàn)行的法律對于減刑、假釋的規(guī)定較為原則，從減刑、假釋的法定條件看，刑法和司法解釋對“確有悔改表現(xiàn)”規(guī)定的內(nèi)容缺乏可操作性。在實踐中，各監(jiān)獄主要是依據(jù)“計分考核制度”對減刑、假釋條件進行量化，從而確定是否“確有悔改表現(xiàn)”。由于計分考核的結(jié)果直接影響罪犯是否可以獲得減刑、假釋，以及提請減刑的幅度等情況，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)對計分考核的情況進行監(jiān)督。而計分考核是對罪犯日常的各方面表現(xiàn)情況進行綜合考察和評定的量化考核，計分考核的日常性決定了對計分考核的監(jiān)督也應(yīng)當(dāng)具有同樣的日常性，即對提請刑罰變更執(zhí)行之前的階段的監(jiān)督應(yīng)重點落實到日常檢察工作之中：一是監(jiān)督刑罰執(zhí)行機關(guān)對罪犯量化得分公開、獎懲公開、獎勵條件公開，對各刑罰執(zhí)行機關(guān)的計分考核依據(jù)開展專門檢察，清理不合法、不合理的計分考核規(guī)范，并予以糾正；二是深入罪犯學(xué)習(xí)、勞動、生活“三大現(xiàn)場”，對罪犯的日計分考核、獎懲評定情況進行監(jiān)督，檢察并糾正少數(shù)監(jiān)獄民警濫用“自由裁量權(quán)”，以及計分存在的漏計、錯計等情況；三是要抓好對九類重點罪犯的建檔工作，對重點罪犯的健康檢查、計分考核、行政獎勵、年度考核等情況進行重點掌握和監(jiān)督；四是要注意搜集罪犯是否積極履行了民事賠償義務(wù)和生效判決所確定的財產(chǎn)刑、是否取得了被害人的諒解、社會危險性是否降低、再犯的可能性等信息資料，作為發(fā)表減刑、假釋檢察意見的原始材料。

2.對暫予監(jiān)外執(zhí)行是否符合法定條件的認(rèn)定需要進行日常同步監(jiān)督

刑訴法第254條規(guī)定了三類罪犯可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的。隨著寬嚴(yán)相濟司法政策不斷深入，給暫予監(jiān)外執(zhí)行法律監(jiān)督工作帶來了更加嚴(yán)峻的考驗，要求檢察機關(guān)改變監(jiān)督的模式，變事后監(jiān)督為同步監(jiān)督，對罪犯的案情、病史、改造表現(xiàn)、病情等在日常工作中進行調(diào)查了解，重點對其中符合保外就醫(yī)法定條件的罪犯的情況進行掌握，以便及時發(fā)現(xiàn)刑罰執(zhí)行機關(guān)提請的保外就醫(yī)案件之中的問題，并有針對性地提出檢察意見，堅決杜絕在罪犯保外就醫(yī)過程中的錢權(quán)交易、弄虛作假、徇私舞弊等情況的發(fā)生。

（二）提請刑罰變更執(zhí)行辦理的階段

監(jiān)獄對刑罰變更執(zhí)行一般每季度集中成批提請一次，由于時間緊、材料多，而檢察人員少，采取翻閱卷宗等有限的幾種審查方式，無法對所提請刑罰變更執(zhí)行罪犯的改造情況進行全面掌握。所以對提請階段的檢察監(jiān)督可以從列席分監(jiān)區(qū)全體警察對罪犯提請刑罰變更執(zhí)行的討論會開始介入，之后對刑罰執(zhí)行部門對刑罰變更執(zhí)行的擬提請材料進行審查，并列席監(jiān)獄減刑假釋評審委員會，簽署檢察意見附卷送法院。這樣，檢察機關(guān)可以掌握、熟悉刑罰變更執(zhí)行案件的情況，更深入、更全面地了解罪犯的改造表現(xiàn)情況，有較充足的時間查閱卷宗材料，審查罪犯是否符合刑罰變更執(zhí)行的法定條件，同時檢察機關(guān)可以監(jiān)督刑罰執(zhí)行機關(guān)的規(guī)范執(zhí)法，防止刑罰執(zhí)行機關(guān)呈報行為的隨意性，促進刑罰執(zhí)行機關(guān)呈報程序的公平公正。完善既有的監(jiān)督機制，使檢察機關(guān)的監(jiān)督效能滲透到整個減刑、假釋進程中，及時發(fā)現(xiàn)問題并予以及時糾正，消除監(jiān)督盲區(qū)，克服事后監(jiān)督所產(chǎn)生的糾正難等弊端，遏制權(quán)力恣意，保證監(jiān)督效果的最大化。

（三）刑罰變更執(zhí)行后的執(zhí)行階段

1.將裁定的及時宣告納入同步檢察監(jiān)督工作中

在以往，檢察機關(guān)通常采取多聯(lián)系、多催問的方法督促人民法院及時送達(dá)。檢察機關(guān)要將減刑裁定的及時宣告和假釋的及時釋放納入同步監(jiān)督之中，對于對文書送達(dá)、交付不及時或執(zhí)行決定、裁定不及時的情形要依法提出糾正意見。

2.對監(jiān)獄與社區(qū)矯正機構(gòu)的銜接工作進行同步監(jiān)督

對符合社區(qū)矯正條件的假釋、保外就醫(yī)罪犯，檢察機關(guān)應(yīng)對監(jiān)獄與社區(qū)矯正機構(gòu)的銜接工作進行同步檢察監(jiān)督，一是監(jiān)督交接手續(xù)是否嚴(yán)格執(zhí)行，避免罪犯在交接過程中的脫管失控；二是規(guī)范社區(qū)矯正罪犯的管理和考察工作，避免罪犯在社區(qū)矯正期間的脫管情況發(fā)生。