周佳蕾
(201800 上海市嘉定區(qū)人民檢察院 上海)
截至2017年,嘉定區(qū)已有京東商城、一號(hào)店、國(guó)美在線(xiàn)、小紅書(shū)、天貓超市上海站、齊家網(wǎng)等各類(lèi)電子商務(wù)平臺(tái)24個(gè),成為中國(guó)電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈最集中的地方之一?!奥殬I(yè)索賠”投訴舉報(bào)案件數(shù)量呈井噴式增長(zhǎng),“職業(yè)打假”已向“職業(yè)索賠、職業(yè)敲詐”轉(zhuǎn)變,且有團(tuán)伙化、規(guī)?;?、專(zhuān)業(yè)化的擴(kuò)張發(fā)展趨勢(shì),對(duì)該類(lèi)行為的監(jiān)管和打擊存在較大難度,嚴(yán)重?cái)D占行政執(zhí)法、司法資源,損害消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,影響營(yíng)商環(huán)境,引發(fā)市場(chǎng)監(jiān)管真空,造成不良社會(huì)后果,亟需引起重視。
“職業(yè)索賠人”是指以索償獲利為目的,故意購(gòu)買(mǎi)問(wèn)題商品,依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(退一賠三)以及《食品安全法》(退一賠十)等法律法規(guī)的規(guī)定,向經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行索賠,其動(dòng)機(jī)并非為了凈化市場(chǎng),而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機(jī)對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及相關(guān)法律規(guī)定未將“牟利性打假”的職業(yè)索賠人排除在消費(fèi)者范疇之外,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)必須按照普通消費(fèi)投訴舉報(bào)予以處理。職業(yè)索賠人善于利用法律規(guī)則,已形成一套標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的“打假”模式,并有團(tuán)伙化、規(guī)?;?、專(zhuān)業(yè)化、年輕化發(fā)展趨勢(shì),分工明確,有“撒網(wǎng)型”“團(tuán)隊(duì)型”的,有專(zhuān)攻“微信公眾號(hào)”“申請(qǐng)執(zhí)法監(jiān)督”的,雇傭在校學(xué)生從事具體操作的現(xiàn)象也日益增多。隨著電子商務(wù)的快速發(fā)展,職業(yè)索賠人的門(mén)檻越來(lái)越低,只需通過(guò)網(wǎng)購(gòu)商品、截屏固定證據(jù)、申請(qǐng)退貨退款、收寄投訴信件,足不出戶(hù)即可進(jìn)行零成本“掙快錢(qián)”索賠。
職業(yè)索賠人的牟利模式一般為:在網(wǎng)店、超市尋找可以順利退貨且在廣告宣傳、產(chǎn)品標(biāo)簽等方面有違法嫌疑的目標(biāo)商品,通過(guò)拍照、網(wǎng)頁(yè)截屏等方式收集商家“違法經(jīng)營(yíng)”的證據(jù);下單購(gòu)買(mǎi)該商品,保存購(gòu)買(mǎi)過(guò)程的證據(jù);以商家涉嫌違法為由,私下向商家提出退貨和索賠要求,除了法定賠償外,還常常要求商家支付高額“封口費(fèi)”,否則就威脅要向監(jiān)管部門(mén)舉報(bào);私下未獲得商家賠償就會(huì)向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴舉報(bào),如投訴舉報(bào)后仍未獲得商家賠償或市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)認(rèn)定商家不違法,則會(huì)以市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處理投訴舉報(bào)程序或?qū)嶓w違法為由,向復(fù)議機(jī)關(guān)提起行政復(fù)議或向法院提起行政訴訟,甚至采取信訪、重復(fù)投訴舉報(bào)等“報(bào)復(fù)”行為。實(shí)踐中,職業(yè)索賠人是否可以定義為消費(fèi)者、索賠是否以非法占有為目的、索賠手段是否合法、是否具有社會(huì)危害性等,由于行為隱蔽導(dǎo)致的取證難以及法官的不同詮釋,此類(lèi)案件往往結(jié)果迥異。
近年來(lái),“職業(yè)索賠”投訴舉報(bào)案件數(shù)量呈井噴式增長(zhǎng),僅2017年,區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局處理的職業(yè)索賠人投訴舉報(bào)案件數(shù)量就達(dá)15888件(占全年舉報(bào)量的42.6%),涉及職業(yè)索賠人1385名。由于該類(lèi)投訴數(shù)量多、處理難度大、行政復(fù)議或行政訴訟敗訴風(fēng)險(xiǎn)高,市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)均嚴(yán)格按照法定投訴舉報(bào)處理流程,1件職業(yè)索賠人的投訴舉報(bào)件的調(diào)查處理周期可長(zhǎng)達(dá)2-3個(gè)月甚至半年,大量擠占行政資源,容易引發(fā)市場(chǎng)監(jiān)管真空。投訴舉報(bào)引發(fā)的政府信息公開(kāi)、行政復(fù)議和行政訴訟要求職能部門(mén)收集材料、起草回復(fù)意見(jiàn)、提交答辯文書(shū)、整理證據(jù)材料、安排出庭公訴等,給正常的市場(chǎng)監(jiān)管工作帶來(lái)負(fù)面影響。區(qū)法制辦、區(qū)法院也耗費(fèi)大量時(shí)間精力來(lái)應(yīng)對(duì)和處理職業(yè)索賠人提出的行政復(fù)議和行政訴訟。
職業(yè)索賠人往往以群體利益為借口,為自身牟利或借機(jī)對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索,嚴(yán)重影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)。如京東公司華東總部將維權(quán)部門(mén)人數(shù)由10人增至50人,以應(yīng)對(duì)不斷增加的職業(yè)索賠人投訴舉報(bào)量。又如一些小微企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)耗費(fèi)大量人力物力財(cái)力對(duì)產(chǎn)品銷(xiāo)售說(shuō)明書(shū)逐字逐句推敲,一旦被職業(yè)索賠人“算計(jì)”,考慮到高昂的處罰金額,多數(shù)會(huì)選擇向職業(yè)索賠人妥協(xié)。一些同業(yè)惡意競(jìng)爭(zhēng)者還會(huì)利用職業(yè)索賠人借機(jī)打垮對(duì)手,以達(dá)到市場(chǎng)擴(kuò)張甚至壟斷的目的,損害社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益。
檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步強(qiáng)化“兩法銜接”工作,通過(guò)聯(lián)席會(huì)議、案例研討等形式,加強(qiáng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合,明確對(duì)職業(yè)打假與“假打”的認(rèn)定及法律適用,兼顧保護(hù)消費(fèi)者和企業(yè)的合法權(quán)益,優(yōu)化區(qū)域營(yíng)商環(huán)境。
根據(jù)最高人民法院辦公廳《對(duì)關(guān)于引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)打假人的建議答復(fù)意見(jiàn)》,法院可以考慮在除購(gòu)買(mǎi)食品、藥品之外的情形,逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為,并適時(shí)借助司法解釋、指導(dǎo)性案例等形式,逐步遏制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。
市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者投訴的研判梳理和調(diào)查核實(shí),正確面對(duì)行政復(fù)議和行政訴訟的不利結(jié)果,堅(jiān)決杜絕“花錢(qián)買(mǎi)撤”現(xiàn)象。進(jìn)一步優(yōu)化投訴舉報(bào)處理流程,依法依規(guī)處置普通消費(fèi)者和職業(yè)索賠人的投訴,涉嫌犯罪的及時(shí)通過(guò)兩法銜接平臺(tái)移送至公安機(jī)關(guān)立案審查。
督促關(guān)鍵市場(chǎng)主體和重點(diǎn)領(lǐng)域企業(yè)進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律,通過(guò)強(qiáng)化法律法規(guī)培訓(xùn)、組建內(nèi)部合規(guī)部門(mén)、完善消費(fèi)糾紛解決機(jī)制等方式,提升企業(yè)的守法經(jīng)營(yíng)和自我保護(hù)意識(shí)。同時(shí),及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提供涉嫌詐騙、敲詐勒索的案件線(xiàn)索,積極配合收集、固定相關(guān)證據(jù),夯實(shí)職業(yè)索賠應(yīng)對(duì)基礎(chǔ)。