郝雪茹

（710122 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

一、著作權(quán)法保護機制的實證考察

根據(jù)作品和創(chuàng)作的概念，現(xiàn)有觀點將保險產(chǎn)品歸為著作權(quán)法調(diào)整和保護的范圍。該觀點認(rèn)為，保險產(chǎn)品是保險公司研發(fā)者的智力成果，是可被客觀感知的外在表達，具有著作權(quán)法要求的獨創(chuàng)性。①

但筆者認(rèn)為該觀點主要存在以下問題：第一，根據(jù)著作權(quán)法的基本原理——思想/表達二分法，聯(lián)系《美國版權(quán)法》第一百零二條第二款以及世貿(mào)組織TRIPs協(xié)定第九條的規(guī)定，現(xiàn)有的規(guī)定只保護保險產(chǎn)品的外在表現(xiàn)形式，即保險條款、費率等可被客觀感知的內(nèi)容，創(chuàng)新流程與機制缺乏保護。第二，著作權(quán)法中要求的創(chuàng)造性是指形式上的獨創(chuàng)，即保險條款的文字表述具有獨創(chuàng)性即可。根據(jù)前述可知，保險產(chǎn)品的設(shè)計方法以及產(chǎn)品的實質(zhì)內(nèi)容并不在著作權(quán)法保護的范圍內(nèi)，競爭者只需在已有的保險條款上稍加變動，達到不相似或不相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)即可規(guī)避侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任，對原創(chuàng)者保護極為不利。第三，著作權(quán)法保護的表達要求屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)范疇，而保險產(chǎn)品應(yīng)歸屬于產(chǎn)品設(shè)計，其創(chuàng)造目的并不是滿足人們的感知需求，而是要在產(chǎn)業(yè)中實施，因而不屬于著作權(quán)的調(diào)整對象。第四，對于將保險產(chǎn)品歸屬于著作權(quán)法中的文學(xué)作品還是計算機軟件作品，理論界存在爭議。

二、商標(biāo)法保護機制的實證考察

比對商標(biāo)的概念，雖然保險體現(xiàn)為一種服務(wù)，但保險產(chǎn)品的創(chuàng)新主要體現(xiàn)為條款內(nèi)容的設(shè)計。保險產(chǎn)品的核心是條款內(nèi)容，而商標(biāo)的核心是為人感知的符號，保險產(chǎn)品顯然不屬于《商標(biāo)法》的保護對象范疇。在一定程度上，《商標(biāo)法》僅能以注冊為服務(wù)商標(biāo)的方式保護新險種的服務(wù)品牌，但不能對保險條款的內(nèi)容進行保護。

三、專利法保護機制的實證考察

根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織主持起草的《發(fā)展中國家發(fā)明示范法》中關(guān)于發(fā)明的定義，并聯(lián)系實用新型和外觀設(shè)計的概念可知，本文所稱的保險產(chǎn)品并不涉及上述兩類內(nèi)容，現(xiàn)有的理論爭議主要集中于保險產(chǎn)品是否可以歸屬于商業(yè)方法并對其采取保護措施。

美國最早提出，只要商業(yè)方法是實用的、具體的，并能產(chǎn)生切實效果，就可以被授予專利。在美國金融企業(yè)所申請的商業(yè)方法專利包括保單管理、保險產(chǎn)品集成和管理、風(fēng)險分析或年金計算系統(tǒng)等②，而其他國家對該問題均較為慎重。

從目前情況下，在法律實務(wù)中，要求被授予專利的方案必須是技術(shù)方案的做法仍然是絕對主流；即使在學(xué)術(shù)界，主張對商業(yè)方法給予專利保護的也尚屬少數(shù)派。③

四、反不正當(dāng)競爭法保護機制考察

（一）商業(yè)秘密保護角度

商業(yè)秘密具有秘密性、保密性、價值性、無形性、實用性。④保險的本質(zhì)在于提供保障，價值在于普惠，而普惠決定了保險的公共產(chǎn)品屬性。因而，保險產(chǎn)品的內(nèi)容和條款需要向社會公開，但產(chǎn)品設(shè)計過程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)統(tǒng)計信息、市場調(diào)研數(shù)據(jù)等技術(shù)信息，具有上述商業(yè)秘密的特性。因而，即使保險產(chǎn)品的內(nèi)容和條款公示，但可依照《反不正當(dāng)競爭法》對其進行保護。

（二）仿冒行為規(guī)制角度

有觀點認(rèn)為，除基于商業(yè)秘密角度可以采取保障措施外，還可從規(guī)范仿冒行為的角度來保護保險產(chǎn)品的創(chuàng)新。⑤但筆者認(rèn)為，該觀點存在以下問題：第一，仿冒（passing off），也譯為假冒，是指行為人進行某種致使消費者誤以為行為人的營業(yè)、商品、服務(wù)與被假冒者具有某種關(guān)系的虛假表示。⑥在我國《反不正當(dāng)競爭法》對假冒行為的規(guī)定中，只有“假冒他人的注冊商標(biāo)”這項規(guī)定涉及營業(yè)或服務(wù)表征的仿冒行為，也就是說，當(dāng)仿冒他人的經(jīng)注冊的服務(wù)商標(biāo)用于自己的相同或類似的服務(wù)上時，發(fā)生服務(wù)表征的仿冒行為。因而，筆者認(rèn)為保險產(chǎn)品內(nèi)容的模仿并不屬于仿冒行為的規(guī)制范疇。第二，仿冒行為規(guī)制的立法意圖是通過仿冒之訴保護經(jīng)營者的商譽，經(jīng)營者享有商譽是仿冒行為的首要構(gòu)成要件，而所仿冒的標(biāo)識是他人經(jīng)過長期使用、享有信譽的標(biāo)識。除極個別保險公司為本公司的特色險種申請服務(wù)標(biāo)識外，大部分保險產(chǎn)品包括條款內(nèi)容等其他外在表現(xiàn)形式，均不屬于上述所稱的標(biāo)識，因而難以從本層面上得到保護。

五、結(jié)論

隨著互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的發(fā)展以及風(fēng)險因素的增多，“量身定做”將是現(xiàn)在以及未來很長時間內(nèi)保險創(chuàng)新的方向。在現(xiàn)實中，如果對保險產(chǎn)品創(chuàng)新的保護機制過于嚴(yán)苛，將會導(dǎo)致缺乏創(chuàng)新能力的初創(chuàng)企業(yè)或轉(zhuǎn)型困難的傳統(tǒng)保險公司面臨生存危機，也會導(dǎo)致控制互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)的金融巨頭擁有唯一話語權(quán)，進而形成市場壟斷，攫取高額利潤；但是，如果對保險產(chǎn)品創(chuàng)新缺乏有效的保護機制，也會阻滯保險產(chǎn)品創(chuàng)新，進而有損社會公共利益。

筆者認(rèn)為，針對上述矛盾，可采取以下措施：第一，法律規(guī)范中增加具體、有效、合理的創(chuàng)新保護措施，完善損失補償機制；第二，鼓勵公司內(nèi)部架構(gòu)保護創(chuàng)新成果的制度，加強公司內(nèi)部對商業(yè)秘密的保護力度；第三，對于傳統(tǒng)保險公司而言，應(yīng)基于傳統(tǒng)保險產(chǎn)品銷售的數(shù)據(jù)資源以及經(jīng)營經(jīng)驗，在一定程度上采取技術(shù)外包的方式，借助技術(shù)服務(wù)商對用戶數(shù)據(jù)進行處理、分析，進而形成定制化的互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品，取得效益的最大化。

注釋：

①張俊巖.保險產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)屬性及其保護.法學(xué)家，2010年第2期.

②張俊巖、楊德平.金融產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)屬性及其保護——以保險產(chǎn)品為例.保險研究,2011年第1期.

③劉春田.《知識產(chǎn)權(quán)法》，人民大學(xué)出版社,2014年版，第166頁.

④呂明瑜.《競爭法教程》，中國人民大學(xué)出版社,2008年版，第354頁.

⑤徐佳雯.《保險產(chǎn)品創(chuàng)新的法律保障》.華東政法大學(xué)碩士論文.

⑥劉春田.《知識產(chǎn)權(quán)法》.中國人民大學(xué)出版社,2014年版，第325頁.

[1]盛和泰.保險產(chǎn)品創(chuàng)新[M].北京：中國金融出版社,2011.

[2]張俊巖.保險產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)屬性及其保護[J].法學(xué)家,2010(2).

[3]孫怡.保險產(chǎn)品的專利權(quán)保護[J].法制博覽,2012(10).

[4]張俊巖,楊德平.金融產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)屬性及其保護——以保險產(chǎn)品為例[J].保險研究,2011(1).

作者簡介：

郝雪茹（1996.3～ ），女，漢族，山西陽泉人，現(xiàn)西北政法大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)院本科生。