金 京

（215004 蘇州隆恒知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所 江蘇 蘇州）

一、引言

隨著粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向集約型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，專(zhuān)利申請(qǐng)量急劇增加，伴隨而來(lái)的專(zhuān)利侵權(quán)糾紛也陡然增多。如此大量的專(zhuān)利申請(qǐng)和專(zhuān)利侵權(quán)糾紛使得各專(zhuān)利權(quán)利之間的間隙越來(lái)越狹窄，我們不得不開(kāi)始對(duì)等同原則的適用進(jìn)行限制，以免任意擴(kuò)大專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍的行為對(duì)專(zhuān)利制度造成負(fù)面影響。

對(duì)于專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面同時(shí)進(jìn)行，既要從專(zhuān)利授權(quán)方面明確專(zhuān)利權(quán)利的保護(hù)范圍；又要在面對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)糾紛之時(shí)，嚴(yán)格認(rèn)定侵權(quán)并準(zhǔn)確歸結(jié)責(zé)任。這就更說(shuō)明了在專(zhuān)利侵權(quán)判定方面需要更加深入細(xì)致的研究，所以在作為專(zhuān)利侵權(quán)判定的基本原則之一的等同原則的適用上需要進(jìn)行更加嚴(yán)格限制，不但如此，還要使對(duì)于等同原則的限制更加規(guī)范化和制度化。正因如此，本文想通過(guò)對(duì)等同原則適用過(guò)程當(dāng)中所受到的各種限制的原則和方式進(jìn)行研究，梳理出大致脈絡(luò)，整理出基本模型，并制定出一套能夠自洽的基本規(guī)則。以期為法院在處理專(zhuān)利侵權(quán)案件時(shí)依照相對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行侵權(quán)判定提供借鑒。

二、等同原則的適用

（一）等同原則的含義

等同原則，是指被訴侵權(quán)技術(shù)方案有一個(gè)或者一個(gè)以上技術(shù)特征與權(quán)利要求中的相應(yīng)技術(shù)特征從字面上看不相同，但是屬于與權(quán)利要求所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且所屬技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠想到的技術(shù)特征，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍。

（二）等同原則的適用

等同侵權(quán)將專(zhuān)利保護(hù)的范圍擴(kuò)大到了與專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中相等同的技術(shù)。對(duì)于等同侵權(quán)判定的主體，《專(zhuān)利審查指南》指出“本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員”，“他知曉發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域所有的現(xiàn)有技術(shù)，具有該技術(shù)領(lǐng)域中普通技術(shù)人員所具有的一般知識(shí)和能力，他的知識(shí)水平隨著時(shí)間的不同而不同?！北绢I(lǐng)域的普通技術(shù)人員實(shí)際上只是法律擬定的人。司法實(shí)踐中，法官不可能知曉所有領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)，他通常會(huì)委托有關(guān)鑒定單位或技術(shù)領(lǐng)域的專(zhuān)家來(lái)作出是否等同的判斷。筆者認(rèn)為有關(guān)鑒定單位或者專(zhuān)家是否以普通技術(shù)人員的角度來(lái)進(jìn)行分析是不得而知的，并且這種鑒定不一定權(quán)威。這使得法官在侵權(quán)判定時(shí)是有一定的自由裁量權(quán)。

目前司法實(shí)踐中采用“全部技術(shù)特征等同”，即將被控侵權(quán)產(chǎn)品的技術(shù)和專(zhuān)利的技術(shù)特征進(jìn)行逐一對(duì)比，這種對(duì)比方式能夠限制專(zhuān)利等同判定導(dǎo)致的權(quán)利范圍的不恰當(dāng)擴(kuò)大。而專(zhuān)利發(fā)展過(guò)程中曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的“整體等同理論”將專(zhuān)利發(fā)明作為一個(gè)整體，不區(qū)分單個(gè)技術(shù)特征，強(qiáng)調(diào)整體的“方法-功能-效果”三一致，過(guò)分的保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利，損壞社會(huì)公眾利益。

關(guān)于等同侵權(quán)判斷的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，主要有三種理論爭(zhēng)議，分別是專(zhuān)利侵權(quán)日、專(zhuān)利公開(kāi)日和專(zhuān)利申請(qǐng)日。筆者認(rèn)為采用專(zhuān)利侵權(quán)日標(biāo)準(zhǔn)較為合適，因?yàn)檫@種劃分合理的保護(hù)了專(zhuān)利權(quán)人的利益。一方面，它能夠制止專(zhuān)利申請(qǐng)日后侵權(quán)人用非實(shí)質(zhì)性的技術(shù)置換權(quán)利要求中的技術(shù)特征的等同侵權(quán)行為；另一方面，這種以侵權(quán)日為標(biāo)準(zhǔn)比專(zhuān)利申請(qǐng)日具有更強(qiáng)實(shí)際操作性。因?yàn)槿绻笤媾e證證明申請(qǐng)日當(dāng)時(shí)本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員的知識(shí)水平和認(rèn)知能力，事實(shí)上是不可能做到的，不利于原告主張權(quán)利。

三、完善專(zhuān)利侵權(quán)中我國(guó)等同原則的適用

（一）完善相關(guān)立法

我國(guó)專(zhuān)利法并沒(méi)有關(guān)于等同原則的規(guī)定，而只是在相關(guān)專(zhuān)利司法解釋中有所涉及，但對(duì)于等同原則的適用條件、適用范圍、判斷標(biāo)準(zhǔn)及限制并沒(méi)有詳細(xì)的規(guī)定，這無(wú)疑會(huì)使我國(guó)司法審判法官自由裁量權(quán)大。因此完善立法是必要的，對(duì)于專(zhuān)利等同認(rèn)定的主體、時(shí)間、適用與限制作出一致的標(biāo)準(zhǔn)，這樣在司法實(shí)踐中將有明確的審判標(biāo)準(zhǔn)。另外，筆者認(rèn)為我們可以基于不同的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域制定不同的等同原則標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)合理把握比如機(jī)械、化工、醫(yī)藥、生物技術(shù)等不同領(lǐng)域的審判經(jīng)驗(yàn)，制定明確的等同原則。

（二）考慮技術(shù)發(fā)明思想的實(shí)質(zhì)含義

任何一項(xiàng)科技的創(chuàng)新，核心的發(fā)明點(diǎn)（Know-How）都是圍繞著技術(shù)領(lǐng)域、技術(shù)問(wèn)題，技術(shù)方案、技術(shù)效果四個(gè)方面展開(kāi)的。技術(shù)方，案作為眾多技術(shù)特征的集合，是一個(gè)不可分割的整體，其功效的發(fā)揮，是所有技術(shù)特征共同作用的結(jié)果。

因此，判定是否存在侵權(quán)時(shí)，除了考慮單個(gè)技術(shù)特征的對(duì)比外，還需要考慮技術(shù)特征的組合對(duì)整體效果有無(wú)影響，考慮兩種技術(shù)發(fā)明思想的實(shí)質(zhì)含義是否異同。

在個(gè)案判定中，我們首先應(yīng)當(dāng)考慮單一技術(shù)特征的對(duì)比；并在此基礎(chǔ)之上另行考慮這些單個(gè)技術(shù)特征的組合是否會(huì)影響整體技術(shù)方案_，以權(quán)利要求書(shū)為參考系，出現(xiàn)存疑時(shí)再配以說(shuō)明書(shū)、具體實(shí)施例或附圖的闡釋來(lái)整體把握技術(shù)發(fā)明的核心內(nèi)涵，并以此為標(biāo)準(zhǔn)判定等同技術(shù)特征之間的替換是否構(gòu)成了對(duì)發(fā)明技術(shù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的改變。如果相似技術(shù)特征的替換影響了整個(gè)技術(shù)方案的技術(shù)效果，使其出現(xiàn)了諸如新的功能、用途亦或是產(chǎn)量的顯著變化等情形，則即便所替換的單個(gè)技術(shù)特征之間能夠構(gòu)成等同，此時(shí)也不宜將兩個(gè)技術(shù)方案認(rèn)定成為等同。

四、結(jié)語(yǔ)

一個(gè)國(guó)家國(guó)民創(chuàng)造激情和創(chuàng)新能力的提升，不光在于該國(guó)的專(zhuān)利法給予了專(zhuān)利權(quán)人多少權(quán)利和多大的利益，同時(shí)也在于當(dāng)專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利權(quán)遭到了侵害是，需要付出多大的維權(quán)成本。當(dāng)一個(gè)案子久懸不決，或者每一次侵權(quán)糾紛案都要完成一套冗長(zhǎng)繁瑣的程序，這都將耗去專(zhuān)利權(quán)人巨大的精力和時(shí)間成本。

規(guī)范和限制等同原則適用，防止等同原則的濫用，簡(jiǎn)化侵權(quán)判定流程，提高效率。既要從正面權(quán)利保護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利，又要從側(cè)面降低專(zhuān)利權(quán)人維權(quán)成本。這不光是為了專(zhuān)利權(quán)人的利益，更是為了使將要開(kāi)始進(jìn)行創(chuàng)造活動(dòng)的國(guó)民解除了后顧之憂。這樣，國(guó)民的創(chuàng)新動(dòng)力和創(chuàng)造能力才會(huì)得到巨大的提升。