朱能全

（200080 天域生態(tài)園林股份有限公司 上海）

有限責任公司股權轉讓在現(xiàn)實中遍地可見，股東優(yōu)先購買權的行使瑕疵在實務中亦普遍存在，最新的《公司法司法解釋四》對此問題做出了針對性的規(guī)定。那么《司法解釋四》的規(guī)定是否完全可以處理股權轉讓實務中優(yōu)先購買權的行使瑕疵問題，是否有可修改和改進之處，值得探討。

一、優(yōu)先購買權概述

1.優(yōu)先購買權概念

優(yōu)先購買權是指有限責任公司的轉讓股東（不含人民法院，下同）在提出股權對外轉讓后，公司其他股東在同等條件下?lián)碛袃?yōu)先購買轉讓的股份的權利，即排除他人而優(yōu)先購買的權利[1]。

2.優(yōu)先購買權效力

優(yōu)先購買權從性質上來說，應定性為形成權，即權利人一旦行使，無需出賣人同意就在他們之間形成以出賣人與第三人訂立的合同為內容的買賣合同關系。一般來說，優(yōu)先購買權既可以根據(jù)約定產生，也可以根據(jù)法律規(guī)定產生。約定優(yōu)先購買權一般無法對抗第三人的效力，僅僅在優(yōu)先權人與義務人（出賣人）之間產生效力，而法定優(yōu)先購買權的效力能否對抗第三人，我國司法解釋及判例規(guī)則一般認為是債權人性效力（不能對抗第三人）[2]。王澤鑒教授也認為，優(yōu)先購買權為形成權[3]。

二、股東優(yōu)先購買權的行使條件

《公司法》第72條、《公司法司法解釋四》第17條到第21條等規(guī)定，股東行使優(yōu)先購買權有以下幾個條件：

1.過半數(shù)其他股東同意轉讓

這里的過半數(shù)，是指公司股東的人數(shù)，并非股東對應的表決權。股東向第三人轉讓，需經過全體股東（不含轉讓股權的股東）半數(shù)以上同意，若未達到半數(shù)以上同意的，不同意轉讓的股東不購買轉讓股權的，人民法院應當認定視為同意轉讓。

2.同等條件

這里的同等條件是綜合參考股權轉讓的數(shù)量、價格、支付方式、支付期限和受讓方的經濟能力等因素后得出的結果。就同等條件解釋而言，必須要有一個參考的基數(shù)，這個基數(shù)應該為第三方給出的購買條件。轉讓股東應首先明確說明第三方提供的購買條件，其他股東如果認為第三方提供的購買條件不足以阻止其他股東對股權的認可程度，其會排斥第三方的介入，會行使優(yōu)先購買的權利，反之，其他股東會放棄行使，這是賦予其他股東對人合性的二次選擇權，其他股東選擇放棄優(yōu)先購買權是彼此互贏的結果。

3.行使權利的時間限制

《公司法》72條的規(guī)定為其他股東自收到書面通知之日起滿30日未答復的，視為同意轉讓，《公司法司法解釋四》明確了期限的順序，即公司章程、書面通知時間和30日的順序，并將30日設定為保底時間。

4.公司章程無特別約定

《公司法》72條規(guī)定公司章程對股權轉讓另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

三、對股東優(yōu)先購買權司法解釋的修改建議

1.取消過半數(shù)其他股東同意的規(guī)定

根據(jù)公司法及其司法解釋，筆者做出以下推論：

推論1：其他股東過半數(shù)同意，提出反對的股東，需購買轉讓的股份，不購買的，視為同意；贊成的股東，如不提出購買，視為放棄。

推論2：其他股東過半數(shù)不同意，提出反對的股東，需購買轉讓的股份，不購買的，視為同意；贊成的股東，如不提出購買，視為放棄。

根據(jù)上述推論，不論是否過半數(shù)同意，只要其他股東不購買，轉讓股東就可向第三方轉讓股份，其他股東是否行使優(yōu)先購買權并不受此限制，因此，此規(guī)定在實務中，實際意義和作用非常微弱，建議取消。

2.建議將第三方的同等條件規(guī)定為優(yōu)先購買權的前設條件

轉讓股東以書面形式提前30日，將第三方的購買條件告知其他股東。在取消其他股東過半數(shù)同意的限制后，其他股東如需行使優(yōu)先購買權，30日內行使，超期視為放棄。如依此規(guī)定，股權轉讓行為簡單、高效，完全符合市場經濟的效率和公平原則。

3.同等條件或優(yōu)于第三方條件下，優(yōu)先購買可以是部分股權

例如，股東甲擬轉讓股權100萬，第三方乙的購買條件為現(xiàn)金支付，分期5年平均支付，即每年支付20萬，股東丙提出購買40萬的股權，現(xiàn)金一次性支付，放棄余下60萬的購買權。股東甲堅持股權100萬整體轉讓，不同意股東丙提出的先內部轉讓部分股權，余下再外部轉讓的建議。

根據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，丙因無法全部購買甲的股權而無法行使優(yōu)先購買權，但在部分股權的轉讓方面，丙提出的購買條件明顯優(yōu)于同等條件，但是卻無法行使。

4.取消其他股東主張優(yōu)先購買后轉讓股東又不同意轉讓股權的，對其他股東優(yōu)先購買的主張，人民法院不予支持的規(guī)定

優(yōu)先購買權不僅僅是在股權的購買方面，更應體現(xiàn)在轉讓股東的轉讓行為無法撤銷方面。目前公司法及其司法解釋均無對轉讓股東撤銷轉讓后再次提起轉讓行為的時間的限制。如果轉讓股東鐵心要將股權對外轉讓，惡意、多次提起股權轉讓，其他股東不可能花費大量的時間和人力去保持關注。因此，從維護市場經濟交易的高效、公平和有限責任公司的人合性等角度出發(fā)，法律法規(guī)應取消此規(guī)定，明確轉讓股東提起轉讓行為的一次性，或者嚴格限制提起次數(shù)。

四、結語

我國市場經濟不斷深入發(fā)展，在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召下，有限責任公司呈現(xiàn)“井噴”式的增長。法律法規(guī)在立法本意方面，應尤為注重高效、靈活和公平，堅持市場選擇為導向，市場的問題交由市場去解決。有限責任公司在股權轉讓實務中，優(yōu)先購買權的行使，應首先考慮內部股東的人合性，然后再是轉讓方、第三方的權益和交易的穩(wěn)定性。因此，法律法規(guī)應當對優(yōu)先購買權制度作出更加合理和接地氣的規(guī)定，最大平衡各方利益，激發(fā)內部股東和社會方的投資熱情，提高股權運作效率，保障公司穩(wěn)定、健康發(fā)展。

[1]孫憲忠.《德國當代物權法》.法律出版社,1999年版,第169頁.

[2]李永軍.《論優(yōu)先購買權的性質和效力》.中國政法大學學報,2014年第6期.

[3]王澤鑒.《民法學說與判例研究》.中國政法大學出版社,1998年版第507頁.