□ 李德勇

因父親早逝，林某在6個月大時就由外婆邵某接至身邊照顧。2006年，邵某簽訂了一份協(xié)議，將某地103室房屋送給林某，但要求林某負責照料其日常生活，不虐待，不歧視，負責生老病死，養(yǎng)老送終，且此房不得抵債、抵押、變賣等。后涉案房產(chǎn)過戶至林某名下，林某與邵某共同生活至2007年后遷至上海居住。之后林某很少回來看望外婆，在邵某生病住院期間，也極少探望和陪護。更令邵某氣憤的是，2012年林某離婚時已將涉案房屋過戶給前妻，一氣之下，95歲的老人邵某與外孫林某對簿公堂，請求法院判令撤銷原、被告之間的贈與合同，并要求被告賠償損失105萬元。

林某辯稱，涉案房屋原為公租房，他和外婆均有資格購買該房，因外婆工齡長，購買該房所需費用較少，他就以外婆的名義購買該房。后外婆自愿將房產(chǎn)過戶給自己，自己也按約履行了承諾。對于房產(chǎn)過戶，林某認為因其在外做生意，為防范風險才過戶至妻子名下，不存在買賣行為。南京市秦淮法院審理查明，邵某曾于2015年以房屋買賣合同糾紛為由訴至法院要求林某支付購房款15萬元及利息。在該案審理中，林某辯稱訴爭房屋是邵某贈送所得，且已有生效判決認定邵某與林某之間就訴爭房屋形成贈與合同關系，該案主要爭論焦點在于林某與邵某之間存在的贈與合同關系應否撤銷。

法院經(jīng)審理認為，邵某將涉案房產(chǎn)贈與林某系其真實意思表示，但該贈與行為對林某附有義務，林某須履行對外婆的贍養(yǎng)義務，且不能將贈與房產(chǎn)出售。林某自2007年離開南京遷至上海居住后，不能全面履行對外婆的贍養(yǎng)義務，且目前該房產(chǎn)已過戶至前妻名下，顯然違背了外婆贈與的初衷。林某的以上行為，致使邵某贈與目的無法實現(xiàn)，故邵某要求撤銷贈與行為，符合法律規(guī)定，法院予以準許。但是因贈與財產(chǎn)已過戶至案外人，根據(jù)評估機構對涉案房產(chǎn)評估的價值為131萬元，林某本應賠償131萬元，法院考慮到原、被告之間的關系，且林某獲得贈與房產(chǎn)后也履行了部分贍養(yǎng)義務，現(xiàn)將贈與房產(chǎn)返還已無可能，故法院判決，撤銷邵某將房產(chǎn)贈與給林某的行為，林某賠償邵某60萬元。一審宣判后，林某不服提起上訴，江蘇省南京市中級人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【點評】一方面，法律應切實保障老年人的合法權益。邵某出于親情考慮，將自己名下的房產(chǎn)以買賣合同的形式無償贈與外孫林某，并在房產(chǎn)部門辦理了產(chǎn)權變更登記。雖然涉案房屋產(chǎn)權已經(jīng)變更登記至林某名下，但該贈與合同系附義務的贈與合同。當對方當事人不履行附贍養(yǎng)義務的贈與合同時，老年人有權撤銷贈與。另一方面，骨肉親情、血濃于水，一審法院綜合考慮雙方的親情關系及林某履行了部分贍養(yǎng)義務的情形，在訴爭房屋無法返還的情況下，最終判決林某賠償邵某60萬元。二審法院對60萬元的賠償金額也予以認可。將賠償款減至60萬元，既能使邵某的晚年生活有一定的經(jīng)濟保障，又希望能夠以此對雙方親情關系作一定修復。