劉炳文

（155100 黑龍江寶正律師事務(wù)所 黑龍江 雙鴨山）

在提出建議之前，筆者就完善我國(guó)兒童性侵害犯罪的必要性進(jìn)行了分析。

首先就是性侵男性不能定義為強(qiáng)奸罪，女性性侵十四周歲以下的男童居然認(rèn)定為猥褻兒童性侵害犯罪，性侵十四周歲以上的男童更不能定罪。不滿16歲的周某家住河北省某縣某村鎮(zhèn)，2007年11月24日，周某與三個(gè)少婦共同吃飯席間，三名少婦趁周某去洗手間期間，將事先準(zhǔn)備好的春藥放在周某的啤酒杯里，周某喝了酒后在毫無(wú)力氣的狀態(tài)下被三個(gè)少婦強(qiáng)奸，由于藥量過(guò)多，周某出現(xiàn)昏迷被送到醫(yī)院，在周某被搶救期間，周某的父母得知消息后，向公安機(jī)關(guān)報(bào)了案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)對(duì)三個(gè)少婦進(jìn)行詢問(wèn)，三少婦供認(rèn)不諱。但公安機(jī)關(guān)卻沒(méi)有向檢察機(jī)關(guān)移送起訴。在本案中，周某的家長(zhǎng)盡管非常氣憤，但也無(wú)可奈何，只好同意私下調(diào)解。

其次就是準(zhǔn)性交行為不能定強(qiáng)奸罪。由于我國(guó)對(duì)準(zhǔn)性行為沒(méi)有定義為性行為，很難將同性間的性侵認(rèn)定為強(qiáng)奸罪。2012年發(fā)生了一起震驚全國(guó)的案件，就是李軍猥褻兒童案，12歲男孩小杰（化名），最初通過(guò)QQ漂流瓶與虛擬世界另一端的李軍相識(shí)。李軍為小杰購(gòu)買一臺(tái)約2萬(wàn)元的電腦，方便小杰玩“地下城勇士”游戲，約半年時(shí)間內(nèi)，李軍與小杰發(fā)生6次關(guān)系。事后，李軍分六次共給了小杰1200元?！靶〗軆H僅是其中的一名受害者，警方透露目前已查實(shí)有4名受害者?！敝T如此類的案例還有很多。類似案例，件件令人咋舌，而且大多數(shù)處理的結(jié)果是以猥褻罪來(lái)定罪，但是猥褻行為與強(qiáng)奸行為本質(zhì)是不一樣的，近年來(lái)呼吁對(duì)我國(guó)強(qiáng)奸罪犯罪對(duì)象立法完善的聲音不斷加大。

一、重新定義兒童的概念

我國(guó)刑法中并沒(méi)有出現(xiàn)對(duì)兒童年齡的定義，但是我國(guó)司法實(shí)踐中卻把兒童的年齡定義為未滿十四周歲，進(jìn)而出現(xiàn)了對(duì)大于十四周歲不滿十八周歲的未成年的犯罪不能進(jìn)行刑法規(guī)制。我國(guó)出現(xiàn)十四周歲這一標(biāo)準(zhǔn)是在刑法中規(guī)定責(zé)任年齡的時(shí)候，十四周歲已經(jīng)具備一定的思維能力，對(duì)于刑法規(guī)定的八類犯罪應(yīng)該具備認(rèn)知，所以綜合來(lái)看才把十四周歲定義為認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。但是為什么我們兒童性侵害中也要把兒童的標(biāo)準(zhǔn)定義為十四周歲以下呢？我們?cè)O(shè)立這些罪名本質(zhì)上是為了保護(hù)兒童的人身權(quán)，把兒童局限于十四周歲，如果女性猥褻十五周歲的男孩，該怎么來(lái)定罪呢？我們的刑法這時(shí)受到罪行法定原則的要求不能對(duì)該女性犯罪嫌疑人定罪，但是這種行為卻又是違法的，與女性猥褻十三歲男童的性質(zhì)是一樣的，所以為了進(jìn)一步保護(hù)我國(guó)兒童的性自由權(quán)利，我們應(yīng)該首先界定兒童為十八周歲以下，并且國(guó)外先進(jìn)國(guó)家的立法也是如此，我們的刑法不應(yīng)該繼續(xù)人云亦云，不明不白的就“假設(shè)”或者“推定”為十四周歲。

二、進(jìn)一步明確量刑尺度

對(duì)于不同年齡階段的兒童來(lái)說(shuō)，同樣的性侵害行為會(huì)產(chǎn)生不一樣的危害結(jié)果。我國(guó)法律中只是簡(jiǎn)單規(guī)定了強(qiáng)奸不滿十四周歲的從重處罰，但是這樣的處罰根本不可能對(duì)犯罪份子起到震懾作用。我們應(yīng)該明確侵犯不同年齡階段的兒童所對(duì)應(yīng)的處罰是不同的，受害兒童的年齡越小，犯罪嫌疑人的刑事處罰越嚴(yán)重，這是理所當(dāng)然的，符合法理，更主要的原因是為了震懾犯罪分子對(duì)兒童犯罪，而保護(hù)我國(guó)兒童健康快樂(lè)的生長(zhǎng)是我國(guó)刑法完善關(guān)于兒童性侵害犯罪的重要意義。美國(guó)對(duì)強(qiáng)奸十周歲以下的兒童判處無(wú)期徒刑，再來(lái)看我國(guó)的法律相對(duì)處罰力度還是較輕，我們應(yīng)該在建立分級(jí)處罰的基礎(chǔ)上加大對(duì)兒童性侵害犯罪的處罰力度。

三、重新界定強(qiáng)奸罪

首先就是強(qiáng)奸罪的主體不應(yīng)局限于男性，由于女性強(qiáng)奸男性的案件越來(lái)越多，許多國(guó)家已經(jīng)把原來(lái)刑法中的強(qiáng)奸罪的主體擴(kuò)展到了女性，并且這種觀念也越來(lái)越被人們所接受。我國(guó)刑法仍然墨守成規(guī)，出現(xiàn)了類似周某被強(qiáng)奸這樣案件后，不能用刑法來(lái)維護(hù)男性的性權(quán)利。我國(guó)憲法規(guī)定人人平等，我們不能因?yàn)槟行栽谏砩险純?yōu)勢(shì)，就完全忽視男性被侵犯的可能性。如今社會(huì)，男性被性侵犯的案件越來(lái)越多，我們應(yīng)該將男性納入到保護(hù)的范圍內(nèi)。

四、完善兒童保護(hù)的司法程序

兒童受到侵害后，如果我們不能用合理的法律程序來(lái)保護(hù)兒童，往往會(huì)對(duì)兒童造成進(jìn)一步的傷害，會(huì)再一次對(duì)兒童的身心造成沖擊，所以有必要對(duì)受害兒童在程序中的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)。

對(duì)于受害兒童設(shè)立專門(mén)的程序。在對(duì)犯罪分子進(jìn)一步的訴訟或者行政程序中，我們不可避免的要用受害者出示的證據(jù)來(lái)作為最有利的指證犯罪份子罪行的證據(jù)，如果在詢問(wèn)過(guò)程或者是采集證據(jù)的過(guò)程中采用了不恰當(dāng)?shù)男袨椋敲词芎和男睦韺?huì)受到進(jìn)一步的傷害，這種傷害遠(yuǎn)比初次傷害的要嚴(yán)重。我國(guó)刑事訴訟法只是對(duì)未成年人犯罪的審理程序做出了細(xì)致的規(guī)定，這也是比較進(jìn)步的，但是我們的刑事訴訟法卻忽略了將最重要的未成年受害人或者是未成年人的證人的訴訟程序的規(guī)定，在我們今天研究的兒童性侵害中，未成年受害者的權(quán)利尤為敏感。我國(guó)香港地區(qū)在法律中就規(guī)定了具體詢問(wèn)的過(guò)程以及周邊環(huán)境的設(shè)置，另外還突出了監(jiān)護(hù)人提出異議的權(quán)利。建議我國(guó)在刑事訴訟法中或者刑事訴訟單行法中設(shè)置受害兒童的專門(mén)程序。

增加兒童性侵害中的精神損害賠償制度。我國(guó)刑事訴訟中的附帶民事訴訟指的是受害人物質(zhì)損害的情況下才能要求的賠償，而不包括精神損害賠償。兒童性侵害犯罪中對(duì)兒童帶來(lái)的損害是生理上的和精神上的雙重的侵害，對(duì)于兒童精神上的侵害持續(xù)的時(shí)間比較長(zhǎng)，兒童受侵害后在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)受到周圍人的異樣眼光，指指點(diǎn)點(diǎn)，名譽(yù)受損。但是我國(guó)法律規(guī)定卻不能給受害者帶來(lái)一點(diǎn)點(diǎn)補(bǔ)償，導(dǎo)致實(shí)踐與理論保護(hù)兒童出現(xiàn)差異，如果有相應(yīng)的精神損害賠償制度，可以在經(jīng)濟(jì)上對(duì)受侵害兒童家庭一定的補(bǔ)償，另外一方面也是對(duì)犯罪份子的一種打擊，犯罪分子不僅要承擔(dān)有期徒刑，還有承當(dāng)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)懲罰。

為受害者提供法律援助。我國(guó)新修訂的刑事訴訟法對(duì)未成年嫌疑人、被告提供相應(yīng)的法律援助，這是國(guó)際主流，是為了充分保護(hù)我國(guó)未成年人。但是在我國(guó)刑事訴訟法中卻只字未提為兒童受害者提供法律援助的規(guī)定，這就會(huì)導(dǎo)致不平衡現(xiàn)象的出現(xiàn)，受害者不能像被告一樣得到同樣的救濟(jì)，我們要在法律中強(qiáng)調(diào)對(duì)受害兒童的保護(hù)，當(dāng)然包括享有援助的權(quán)利。

[1]張明楷.外國(guó)刑法綱要.清華大學(xué)出版社,1999：22-24.

[2]趙合俊.兒童免受性侵害的權(quán)利——對(duì)我國(guó)兒童性法律的審視.法學(xué)研究,2004(6).

[3]張雪梅.對(duì)兒童性侵犯的有關(guān)探討.婦女研究論,2005(12).

[4]段啟俊,奉慧娟.論強(qiáng)奸罪的立法完善.時(shí)代法學(xué),2007(06).

[5]張明楷.嫖宿幼女罪與奸淫幼女型強(qiáng)奸罪的關(guān)系.人民檢察,2009(17).