吳艷輝

（412007 湖南工業(yè)大學(xué) 湖南 株洲）

當(dāng)前，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民生活水平的提高，旅游行業(yè)的興起吸引了大量的人群參與其中。然而，由于旅游安全事故的頻繁發(fā)生、旅游者的合法權(quán)益不斷受到非法侵犯，這嚴(yán)重影響社會(huì)秩序的穩(wěn)定，同時(shí)也給我國(guó)旅游行業(yè)造成不良影響，不利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從實(shí)踐中發(fā)生的大量涉及到旅游者利益案件來(lái)看，其主要原因是由于旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)存在一系列法律問(wèn)題尚需完善。在全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中，旅游行業(yè)領(lǐng)域亦需得到相應(yīng)的整治，旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障行為更需得到規(guī)范。為進(jìn)一步為厘清旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的界限，探尋當(dāng)下旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)現(xiàn)狀，本文上對(duì)經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)進(jìn)行法律完善提出了借鑒意見(jiàn)，以期更好地保障旅客的合法權(quán)益。

一、旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的界限

旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)是指旅游經(jīng)營(yíng)者在組織活動(dòng)過(guò)程中，對(duì)于參加該活動(dòng)的旅游者在合理限度內(nèi)對(duì)其人身、財(cái)產(chǎn)安全所承擔(dān)的保護(hù)、照顧、救助的義務(wù)。保護(hù)消費(fèi)者人身與財(cái)產(chǎn)安全許多屬于公法的范疇，屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)的管轄范圍。經(jīng)營(yíng)者只是一個(gè)民事主體,其義務(wù)只能限于協(xié)助、配合行政機(jī)關(guān)維護(hù)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的秩序，絕非代替行政機(jī)關(guān)的行政職責(zé)。旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)同樣如此。其主要有以下幾方面的特征：

其一，具有判斷標(biāo)準(zhǔn)的法定性。按照《合同法》以及《最高人民法院關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的規(guī)定：因旅游經(jīng)營(yíng)者方面的同一原因造成旅游者人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失，旅游者選擇要求旅游經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人選擇的案由進(jìn)行審理。旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)重在于對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行相對(duì)應(yīng)義務(wù)的保障，旅游經(jīng)營(yíng)者在享受旅游提供的旅游費(fèi)用權(quán)利的同時(shí)，其有相應(yīng)的義務(wù)保障旅客在合理范圍內(nèi)的權(quán)益的訴求，這是由于旅游經(jīng)營(yíng)者與游客從簽訂合同開(kāi)始其就建立了一種民事法律關(guān)系，這種法律關(guān)系在一定程度上規(guī)定了彼此雙方的權(quán)利與義務(wù)。

其二，具有特定的義務(wù)主體。我國(guó)《合同法》關(guān)于合同附隨義務(wù)的規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)游客的安全給予保障亦是旅游合同附隨義務(wù)的要求。旅游經(jīng)營(yíng)管理者與旅客的特定法律關(guān)系衍生了各自特定的權(quán)利與義務(wù)，這是建立在旅客之間的合同關(guān)系上，即指旅游經(jīng)營(yíng)管理者僅與參與組織旅游活動(dòng)的游客。旅客是指以閑暇消遣（游樂(lè)、度假、體育活動(dòng)）為目的，或因?qū)W術(shù)、商務(wù)、公務(wù)、探親訪友、療養(yǎng)、宗教活動(dòng)等原因，暫時(shí)離開(kāi)常住地到異地逗留24小時(shí)以上的人。之所以這是一種特定的義務(wù)主體，是因?yàn)槁糜谓?jīng)營(yíng)管理者相對(duì)于旅游景區(qū)管理者而言對(duì)于與其簽訂合同的旅客的義務(wù)是單一的、特定的。明確法律義務(wù)承擔(dān)主體，堅(jiān)持了旅游者和旅游經(jīng)營(yíng)者的平等保護(hù)原則，有利于保護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益。因此，其安全保障義務(wù)亦具有特定性。

其三，該義務(wù)具有范圍不確定性和可變性。旅游經(jīng)營(yíng)者盡管跟旅客簽訂了一定的合同，但是合同內(nèi)容跟實(shí)踐情況并非能完全一致，這是由于很多不可控的因素導(dǎo)致的。其主要體現(xiàn)為：一是該義務(wù)具有不確定性。這是由于不同旅客在同一時(shí)間內(nèi)可能處于的環(huán)境、地點(diǎn)、行為具有不確定性造成的。二是該義務(wù)具有可變性，由于旅游經(jīng)營(yíng)者需要事先為旅客規(guī)劃路線、尋找旅館等，而實(shí)際辦事過(guò)程中所遇到的無(wú)法預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，造成旅游經(jīng)營(yíng)者不得不改變當(dāng)初的規(guī)劃，容易引起一定的變化。

二、旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)現(xiàn)狀分析

（一）旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)的盡責(zé)認(rèn)定缺乏客觀判斷標(biāo)準(zhǔn)

旅游經(jīng)營(yíng)者在平時(shí)工作中需要面臨和處理的問(wèn)題繁雜，從民眾大多關(guān)注的問(wèn)題主要呈現(xiàn)在旅游社管理者上，其管理組織而言基本上都是由一個(gè)或者幾個(gè)導(dǎo)游帶領(lǐng)或者組織一群旅客出外旅游，表現(xiàn)出管理人員嚴(yán)重不足的現(xiàn)象，這又如何能服務(wù)好一群旅客的旅游過(guò)程的個(gè)性化需求呢？對(duì)于游客的安全保障義務(wù)是否盡責(zé)存在質(zhì)疑。從實(shí)踐中普遍情況來(lái)看，旅游經(jīng)營(yíng)者與旅客簽訂的合同內(nèi)容與實(shí)際旅游體驗(yàn)的項(xiàng)目在細(xì)節(jié)上均具有偏差。譬如：旅游住宿的賓館的級(jí)別與服務(wù)、車(chē)輛安全的租用級(jí)別、游玩項(xiàng)目的危險(xiǎn)程度均與先前的示明存在出入，因此，旅客常事后認(rèn)為旅游經(jīng)營(yíng)者存在走過(guò)場(chǎng)，未盡到對(duì)其應(yīng)負(fù)有的安全保障義務(wù)。與之相反的是，而作為旅游經(jīng)營(yíng)者則常理直氣壯的認(rèn)為自身是按照合同規(guī)定的義務(wù)進(jìn)行安排的，更認(rèn)為是旅客在惡意抱怨或者投訴自己。我國(guó)《旅游法》并未對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)是否盡責(zé)的認(rèn)定作出標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，更未細(xì)化對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者具體行為的細(xì)化要求，該問(wèn)題一直尚存，矛盾一直處于升級(jí)狀態(tài)，亟待解決。

（二）旅游經(jīng)營(yíng)者忽視對(duì)旅客的安全保障義務(wù)

一方面，部分旅游經(jīng)營(yíng)者急功近利，未顧及對(duì)旅客安全保障的原則和底線。在平時(shí)的工作中經(jīng)常出現(xiàn)租用、超載運(yùn)輸旅客，視旅客生命安全于不顧，未考慮個(gè)別旅客身體素質(zhì)差而帶其進(jìn)入惡劣環(huán)境中，比如雪山游行、高原地區(qū)旅游，為與旅游景區(qū)商家私下合作創(chuàng)利而鼓勵(lì)所帶旅客進(jìn)行蹦極及從事高刺激性動(dòng)作。另一方面，未對(duì)旅客進(jìn)行事先告知、安全警示的義務(wù)。在旅游前，部分旅游經(jīng)營(yíng)者為求效率，對(duì)于即將在旅游活動(dòng)中存在的風(fēng)險(xiǎn)未如實(shí)告知，導(dǎo)致旅客因無(wú)法避免潛在的危險(xiǎn)而造成嚴(yán)重的身體創(chuàng)傷，甚至死亡事故的發(fā)生。此外，還有部分旅游經(jīng)營(yíng)者為求自保，在與旅客簽訂合同內(nèi)對(duì)旅游過(guò)程中可能發(fā)生的潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的規(guī)避，一旦游客發(fā)生一切安全事故均與其無(wú)關(guān)，在旅客事先不了解旅游過(guò)程中的危險(xiǎn)時(shí)而簽訂合同，造成極大的不公。

（三）現(xiàn)實(shí)諸多不可預(yù)見(jiàn)因素影響到旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的履行

首先，旅旅游景區(qū)的管理缺乏規(guī)范性亦是威脅游客的最大問(wèn)題。在大多旅游合同中，旅游經(jīng)營(yíng)者經(jīng)常事先是跟各大旅游景區(qū)處于長(zhǎng)期合作狀態(tài)，這種合作保證了旅游景區(qū)的客源，景區(qū)管理將大量精力放在發(fā)展經(jīng)濟(jì)上，忽視了對(duì)景區(qū)的安全設(shè)備的一系列安全隱患的檢查，一旦發(fā)生事故，其責(zé)任的另一半也必定體現(xiàn)在旅游經(jīng)營(yíng)者身上。其次，外部自然環(huán)境的惡化，造成影響旅客安全重要因素。天有不測(cè)風(fēng)云，如在旅游途中突下冰雹、山體滑坡的時(shí)刻出現(xiàn)，旅游前進(jìn)遇到的障礙導(dǎo)致游客身體不適或者其他意外情況的發(fā)生屢屢皆是，然而，旅客最終均會(huì)以旅游經(jīng)營(yíng)者安排不到位作為責(zé)任追究。此外，對(duì)于特殊人群的旅游加重對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者安全保護(hù)義務(wù)的能力承受范圍。對(duì)于特殊旅游人群，旅游經(jīng)營(yíng)者飽受巨大壓力，因其無(wú)法預(yù)料隨時(shí)可能發(fā)生的問(wèn)題，同時(shí)也不能及時(shí)、高效地處理特殊人群所遇的問(wèn)題。

三、旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)法律建議

（一）在法律上增設(shè)“分層級(jí)評(píng)估”原則作為標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)應(yīng)在《旅游法》中增設(shè)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障義務(wù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，可嘗試創(chuàng)新以“分層級(jí)評(píng)估”的原則加強(qiáng)引導(dǎo)。“分層級(jí)評(píng)估”原則是指可根據(jù)旅游經(jīng)營(yíng)者對(duì)不同的旅客的旅游項(xiàng)目?jī)?nèi)容、風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行進(jìn)行定量指標(biāo)分析，確立旅游服務(wù)項(xiàng)目級(jí)別，根據(jù)級(jí)別應(yīng)該對(duì)服務(wù)內(nèi)容盡到對(duì)應(yīng)級(jí)別的安全保障義務(wù)的，同時(shí)應(yīng)在《侵權(quán)責(zé)任法》內(nèi)增加相應(yīng)的安全保障義務(wù)違約責(zé)任內(nèi)容。進(jìn)一步而言，可以運(yùn)用“分層評(píng)估”原則對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者提供的旅游服務(wù)項(xiàng)目的安全保障義務(wù)進(jìn)行合法與合理性判定，具體到該項(xiàng)目是否符合國(guó)家安全保障標(biāo)準(zhǔn)、是否超出一定的安全界限，一定發(fā)現(xiàn)不符合標(biāo)準(zhǔn)，須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，倘若達(dá)到相應(yīng)準(zhǔn)則，應(yīng)注重對(duì)旅客的安全保障義務(wù)進(jìn)行示明，以便于旅客對(duì)其標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行理性的認(rèn)識(shí)。

（二）加強(qiáng)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障的行為規(guī)范

首先，國(guó)家旅游部門(mén)應(yīng)強(qiáng)化對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者安全保障行為進(jìn)行嚴(yán)格的管理。國(guó)家旅游部門(mén)應(yīng)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)部門(mén)采取不定期的檢查，對(duì)其運(yùn)營(yíng)范圍、運(yùn)營(yíng)安全進(jìn)行全方位的考核，對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者的行為進(jìn)行規(guī)范化審查，設(shè)立相應(yīng)的投訴機(jī)制和投訴渠道，一旦發(fā)現(xiàn)有違規(guī)情況，經(jīng)查屬實(shí)，應(yīng)按相關(guān)法律法規(guī)嚴(yán)肅處理。其次，各旅游經(jīng)營(yíng)部門(mén)應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的內(nèi)部旅游工作人員監(jiān)管機(jī)制。施行內(nèi)部與內(nèi)部員工之間的遠(yuǎn)程監(jiān)督，以及旅客對(duì)旅游工作人員的監(jiān)督反饋機(jī)制，切實(shí)落實(shí)好對(duì)旅客安全保障的各項(xiàng)義務(wù)。再次，設(shè)立相應(yīng)的司法部門(mén)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)部門(mén)合同的審查機(jī)制，保障旅客合同簽訂的公平性、合法性。在相關(guān)旅游經(jīng)營(yíng)國(guó)家管理部門(mén)設(shè)立對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)部門(mén)的旅游合同備案制度，將與旅客簽訂的合同進(jìn)行司法部門(mén)進(jìn)行司法審查，一旦發(fā)現(xiàn)有違背公平正義、違背侵犯旅客權(quán)益的條款責(zé)令進(jìn)行修改，并設(shè)立相應(yīng)的司法救助渠道，保障旅客合法權(quán)利。

（三）明確旅游經(jīng)營(yíng)者“緊急情況下”安全保障義務(wù)的法律范圍

國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者“緊急情況下”安全保障義務(wù)的法律范圍，其中包括對(duì)旅游景區(qū)安全保障應(yīng)急處理法律責(zé)任范圍、游客在意外風(fēng)險(xiǎn)法律追責(zé)范圍、特殊人群安全保障義務(wù)的責(zé)任范圍。一方面，明確旅游經(jīng)營(yíng)者與景區(qū)管理部門(mén)之間對(duì)旅客各自的安全保障義務(wù)的范圍。旅游經(jīng)營(yíng)者需事先與景區(qū)管理部門(mén)簽訂相關(guān)的合同條約，規(guī)定旅客在景區(qū)發(fā)生的相關(guān)可能出現(xiàn)的安全事故的責(zé)任承擔(dān)范圍。只有在直接責(zé)任人無(wú)法確認(rèn)，或者直接責(zé)任人不能全部賠償?shù)臅r(shí)候，才可以請(qǐng)求補(bǔ)充責(zé)任人即要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，增加“緊急狀態(tài)下”旅游經(jīng)營(yíng)者與景區(qū)管理共同承擔(dān)安全保障責(zé)任的規(guī)定，防止各自推責(zé)問(wèn)題的出現(xiàn)。另一方面，加強(qiáng)對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者意外風(fēng)險(xiǎn)的保障措施。旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)事先規(guī)劃好旅游安全路線，盡量規(guī)避旅游途中可能出現(xiàn)的一系列發(fā)生的安全問(wèn)題，同時(shí)可事先做好為旅客買(mǎi)好相應(yīng)的旅游保險(xiǎn)的事宜，并提前告知旅游途中可能出現(xiàn)的意外風(fēng)險(xiǎn)情況，打好事前溝通的基礎(chǔ)。此外，加強(qiáng)對(duì)特殊旅客的安全保障的力度，根據(jù)實(shí)際情況適當(dāng)選擇性的接納特殊旅客的旅游的簽單，嚴(yán)格重視對(duì)特殊旅客人群的安全保障義務(wù)。對(duì)于特殊旅客人群，旅游經(jīng)營(yíng)者需要高度重視，可采取事先嚴(yán)格身體體檢、安全保障難度的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，對(duì)于超過(guò)一定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)范圍的情況應(yīng)選擇拒絕其參與旅游，對(duì)于適當(dāng)選擇的特殊旅客人群采取更加詳細(xì)的安全保障義務(wù)的合同文本的簽訂，以便進(jìn)一步防止因?yàn)椤熬o急情況下”的“無(wú)法作為”而產(chǎn)生的法律后果的承擔(dān)。

四、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)的情況下，旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)機(jī)制還不健全，既具有“作為”的不規(guī)范，又具有“無(wú)法更好作為”難處。在理論與實(shí)踐的結(jié)合分析下，我們更加清晰的發(fā)現(xiàn)采取法治化路徑才是新時(shí)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)范化的最佳方式，而對(duì)旅游經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)的法治化亦是我國(guó)當(dāng)前最合理的管理模式。

[1]羅文嵐．“消費(fèi)者受到第三人侵權(quán)時(shí)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任”[J].廣西社會(huì)科學(xué) ,2003,4：88-89.

[2]馬勇.旅游法概論.北京：高等教育版社,1998：58.

[3]楊富斌.略論我國(guó)旅游法制建設(shè)的重要里程碑[J].法學(xué)雜志 ,2011(6)：2.

[4]黃莉萍，李承.“經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)及責(zé)任”,武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào) [J],2004,3：340.