劉樂才

（300400 天津市北辰區(qū)人民檢察院 天津）

一、社區(qū)矯治的內(nèi)涵及其價(jià)值追求

社區(qū)矯治，亦稱社區(qū)矯正，是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行方式，是指將符合法定條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會團(tuán)體、民間組織和社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。我國把社區(qū)矯治定性為一種刑罰執(zhí)行措施，這就決定了我國社區(qū)矯治的適用對象僅限于罪犯。

按學(xué)界通行的觀點(diǎn)，社區(qū)矯治是對傳統(tǒng)的監(jiān)禁矯治進(jìn)行反思的結(jié)果，并在發(fā)展過程中形成了自身的鮮明特色和獨(dú)特價(jià)值追求：首先，社區(qū)矯治立足于罪犯重新回歸社會，這與傳統(tǒng)的監(jiān)禁矯治注重對罪犯的懲罰形成了鮮明的對比；其次，社區(qū)矯治方式更加符合犯罪是一種社會現(xiàn)象的本質(zhì)，是一種更加社會化的改造方式；再次，社區(qū)矯治可以有效遏制罪犯在接受監(jiān)禁矯治時(shí)導(dǎo)致的交叉感染；最后，較之于傳統(tǒng)監(jiān)禁矯治的不菲支出，社區(qū)矯治可以有效降低罪犯改造成本。

二、流動人口適用社區(qū)矯治的困境

根據(jù)《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》的規(guī)定，社區(qū)矯治僅適用于“罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯，以及罪行較輕的初犯、過失犯等”，具體來說，社區(qū)矯正的適用范圍主要包括下列5種罪犯：①被判處管制的；②被宣告緩刑的；③被暫予監(jiān)外執(zhí)行的，具體包括：a：有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；b：懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；c：生活不能自理，適用暫予監(jiān)外執(zhí)行不致危害社會的；④被裁定假釋的；⑤被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑的。

眾所周知，上述輕刑判決的作出，是以執(zhí)行機(jī)關(guān)能夠?qū)ο嚓P(guān)犯罪分子實(shí)施有效的監(jiān)管和控制為前提，否則，判決就成了一紙空文，對于被害人更是難謂公平。

但是，對于流動人口的有效監(jiān)管恰恰是我國現(xiàn)階段一個社會難題，由于流動人口難以在某地長期穩(wěn)定居住的特點(diǎn)，直接導(dǎo)致流動人口適用社區(qū)矯治的尷尬：

首先，社區(qū)矯治以社區(qū)為基礎(chǔ)，社區(qū)又是以相對穩(wěn)定的共同居住為前提，但流動人口的頻繁流動決定了其難以融入社區(qū)，可見，流動人口適用社區(qū)矯治缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)；其次，流動人口缺乏有效監(jiān)管的事實(shí)不容否認(rèn)：一方面，常住戶口所在地，因?yàn)閱适Я藢α鲃尤丝诘默F(xiàn)實(shí)控制而無力對流動人口實(shí)施監(jiān)管，另一方面，流動人口居住地則因?yàn)楣芾硪罁?jù)的缺乏，而無法對流動人口實(shí)施監(jiān)管，流動人口正在成為我國人口管理的“夾層”。

三、應(yīng)對措施

1.完善租房管理制度,建立對流動人口適用社區(qū)矯治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

一是誰出租，誰負(fù)責(zé)。這里的負(fù)責(zé)應(yīng)包含兩層意思：一是房屋出租人要把承租人的情況向其所屬的公安派出所進(jìn)行備案，二是房屋出租人要把承租人的情況向其房屋所在的居委會和街道辦進(jìn)行備案，相應(yīng)的街道辦和居委會則利用自身對其居民進(jìn)行管理的條件，通過多種途徑和方式，加強(qiáng)房屋承租人與所在社區(qū)的聯(lián)系；特別是街道辦和居委會功能的充分發(fā)揮，是確保流動人口融入社區(qū)的重要保障，也是消除公安機(jī)關(guān)對流動人口“難以監(jiān)管”的顧慮的有效措施。二是誰用工，誰負(fù)責(zé)。這種情形主要適用于為其職工提供集體宿舍的企業(yè)和用人單位，用人單位對其員工進(jìn)行管理本身就有極大的便利，其所為員工提供的集體宿舍可以視作一個特殊的“社區(qū)”；把用工單位吸收到社區(qū)矯治的制度中來，是社區(qū)矯治參與力量社會化的重要環(huán)節(jié)，既增強(qiáng)了用工單位的社會責(zé)任，避免類似“富士康”的只管用工、疏忽管理的“悲劇”重復(fù)上演，又可以增強(qiáng)員工對于所在企業(yè)的歸屬感，從長遠(yuǎn)來看有利于增強(qiáng)企業(yè)的凝聚力，提高企業(yè)產(chǎn)品的“道德內(nèi)涵”，從而讓企業(yè)成為最終的受益者和最大的贏家。權(quán)衡利弊，企業(yè)的參與具備現(xiàn)實(shí)可能性。

2.提高社會力量在社區(qū)矯治中的地位

我國從社區(qū)矯治制度開始試點(diǎn)到全面試行尚不足十年，難謂經(jīng)驗(yàn)可言，而社區(qū)建設(shè)更是遠(yuǎn)未達(dá)到成熟完備的程度，在這樣的前提下，把社區(qū)矯治的重任交予社會力量的做法是不負(fù)責(zé)任的，更何況社區(qū)矯治的經(jīng)驗(yàn)證明，并非所有接受矯治的罪犯都可以取得成功，“美國在推行社區(qū)矯治的過程中也曾經(jīng)出現(xiàn)過犯罪率上升和惡性犯罪增多的局面”。但是，我們應(yīng)該對社區(qū)矯治的發(fā)展有更加深刻的認(rèn)識，社區(qū)矯治之所以在國際社會備受推崇，是因?yàn)榕c傳統(tǒng)的監(jiān)禁矯治相比，社區(qū)矯治能更好地實(shí)現(xiàn)“改造罪犯，回歸社會”的理念，而要回歸社會最有效的方式應(yīng)當(dāng)是在社會中對罪犯進(jìn)行矯治（或曰改造），那么如何實(shí)現(xiàn)被矯治者矯治環(huán)境的社會化？警察林立、荷槍實(shí)彈顯然不是常態(tài)的社會環(huán)境，而在這樣“非常態(tài)社會環(huán)境”下所實(shí)施的社區(qū)矯治也很難達(dá)到其應(yīng)有的效果。

有人或許會提出，如果沒有警察的有效監(jiān)管，被矯治者可能會重新犯罪，小區(qū)居民的安全將無法保障。的確，這是每一個實(shí)施社區(qū)矯治的國家所共同面臨的問題，國外的應(yīng)對方案是，建立風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，通過對被矯治者的人身危險(xiǎn)性、再犯可能性和前科狀況、一貫表現(xiàn)等進(jìn)行綜合評價(jià)，以得出是否對被矯治者實(shí)施社區(qū)矯治，筆者認(rèn)為這是一項(xiàng)值得借鑒的做法。

對于通過風(fēng)險(xiǎn)評估，認(rèn)為可以進(jìn)行社區(qū)矯治的被矯治者，警察等應(yīng)將大部分的矯治職責(zé)交付給所屬的社區(qū)，由社區(qū)擔(dān)負(fù)起矯治的主要職責(zé)；否則，既要對罪犯實(shí)施社區(qū)矯治，又不敢讓社區(qū)參與其中，猶如“放風(fēng)般的社區(qū)矯治”只能拉大被矯治者與社會的距離，增加被矯治者的心理負(fù)擔(dān)和抵觸情緒，效果可能會適得其反。

3.積極推動戶籍制度改革

我國現(xiàn)行的戶籍管理制度在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代建立起來的，實(shí)行之初的確適應(yīng)了我國的國情，并促成了新中國國家政權(quán)的鞏固和國民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展；但是，隨著我國現(xiàn)代化建設(shè)的不斷發(fā)展，原有的戶籍管理制度的不足正顯露出來：市場經(jīng)濟(jì)的建立和快速發(fā)展讓我國流動人口的數(shù)量迅速增加，“人戶分離”現(xiàn)象日益普遍，使得原有的戶籍管理體系既難以對流動人口進(jìn)行有效控制，又人為制造了不同社會群體的利益沖突，成為威脅社會穩(wěn)定發(fā)展的一大隱患。因此，理應(yīng)對我國現(xiàn)有的戶籍管理制度進(jìn)行改革，改變流動人口在法律上、制度上的基礎(chǔ)性不足，實(shí)現(xiàn)對常住人口與流動人口的統(tǒng)一管理，從而在根本上消除兩者之間利益沖突的基礎(chǔ)；當(dāng)然，由于我國城鄉(xiāng)分化、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)的現(xiàn)狀難以在短期內(nèi)根本改觀，決定了我國戶籍管理制度改革的長期性和復(fù)雜性，但是，社會的發(fā)展本身就是一個曲折的過程，將此作為奮斗目標(biāo)并不為過。