周 娟

（100093 北京市林業(yè)果樹科學研究院 北京）

我國《著作權法》規(guī)定作品是由“人的智力活動”創(chuàng)作的。人工智能應用在創(chuàng)作領域產(chǎn)生的創(chuàng)作物如何保護并沒有相應的法律規(guī)定，從創(chuàng)作物本身來看也和人類創(chuàng)作的作品并無二致，這種創(chuàng)作物進入公共領域，參與市場供應如何規(guī)制尚屬空白，如果大量應用，其法律地位需要予以明確。給人工智能創(chuàng)作物以相關的法律規(guī)制，完善相關法律法規(guī)極有必要。

一、人工智能創(chuàng)作物的作品屬性分析

人工智能創(chuàng)作物要認定為作品，必須符合作品的要求，《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規(guī)定：“著作權法所稱作品是指文學、藝術和科學領域內(nèi)，具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果。”著作權法要求“作品”具有可復制性與獨創(chuàng)性，理論上，作品是人的思想情感表達。人工智能創(chuàng)作物能否成為著作權法保護的客體，需要從以下幾點分析：

1.可復制性

《中華人民共和國著作權法》第十條第（五）項規(guī)定：“復制權，是指以印刷、復印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作成一份或多份的權利?！笨蓮椭剖俏覈吨鳈喾ā穼κ欠駱?gòu)成作品的基本要求。其目的是為了與口頭作品相區(qū)別，如果人工智能創(chuàng)作物能夠以一定的方式進行固化和復制，那么就符合著作權法對于作品可復制性的要求。

2.獨創(chuàng)性

獨創(chuàng)性的判斷是綜合的與時俱進的，傳統(tǒng)的著作權法的作者只能是自然人，其它輔助創(chuàng)作的工具只能被看做是機械的延伸，很多學者認為人工智能程序也是機械的延伸，只是代替書寫的工具，并未產(chǎn)生著作權法領域的法律效力。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展。人工智能通過非符號化語言進行創(chuàng)作，并可以模擬人腦的工作，具有自主學習能力。這不再是借助算法程序進行簡單的機械的創(chuàng)作，而是能夠在模糊規(guī)則的前提下主動創(chuàng)作?？梢哉f，人工智能與人類創(chuàng)作的界限已很模糊。雖然人工智能無法完全擺脫人而獨立自主進行，無法滿足版權理論要求的“人的思想情感的表達”的特征。但其屬于新事物，不能局限于傳統(tǒng)的著作權法理論框架，應該將人工智能創(chuàng)作視為以人為主體的特殊創(chuàng)作，在內(nèi)容和形式上亦符合作品的定義，簡單粗暴的以主體不適格而不加承認的做法極其錯誤。另外人的思想情感表達要求只涉及到權利歸屬問題，和能否成為作品并無性質(zhì)上的沖突。簡言之，如果同樣的素材在不同的時間、環(huán)境條件下能產(chǎn)生不同內(nèi)容，并且能夠根據(jù)提供的素材產(chǎn)生新內(nèi)容，則應認定具有獨創(chuàng)性。

二、人工智能創(chuàng)作物的權利歸屬

權利歸屬是知識產(chǎn)權制度的重要組成部分，既是制度價值起點，又是重要保護手段，產(chǎn)權明晰才能保護得當，人工智能權利歸屬應當如何設定？人工智能畢竟不是獨立的民事主體，享受不了產(chǎn)權保護利益，那么如何擬制人工智能的開發(fā)者、使用者作為作者享受權利歸屬。人工智能本身作為一種機器，即使享有了著作權法的主體地位，其本身也不能行使權力，沒有著作權法上的保護必要。且產(chǎn)權立法目的在于鼓勵作品的創(chuàng)作和傳播。在現(xiàn)有的著作權法體系和理論下，要以人的行為作為判定的基礎，才能確定著作權的歸屬，所以要確定人工智能與其設計者或者使用者的關聯(lián)，才能認定人工智能創(chuàng)作物版權的屬性。但在現(xiàn)有的著作權框架下，如果將人工智能創(chuàng)作物的版權僅歸屬于其設計者，視為代表設計者意志的創(chuàng)作行為，那么在人工智能脫離設計者之手，由操作者根據(jù)自己需求和素材產(chǎn)生作品時，作品版權若仍舊歸屬于設計者，利益分配便失去公平。可以將對計算機生成作品進行業(yè)務安排的人視為作者，此種權利歸屬方式能夠較為全面公平地保護為人工智能創(chuàng)作物的產(chǎn)生與創(chuàng)作做出努力的主體。

三、人工智能創(chuàng)作物保護的重要性

著作權客體范圍的恰當界定關系著激勵創(chuàng)作和社會公益兩者之間的平衡，實際是解決一個特定信息在私人領域“保護度”和公眾領域“使用度”之間平衡的問題。《知識產(chǎn)權基本理論》一書中提到：“知識產(chǎn)權制度主要通過繁榮文化市場來實現(xiàn)它的經(jīng)濟價值?！笔谟枳髌返膭?chuàng)作者、傳播者以版權是對其精神勞動的一種經(jīng)濟獎勵。即使創(chuàng)作動機不都是為了獲取經(jīng)濟利益，但必然具有激勵和驅(qū)動的作用。將人工智能創(chuàng)作物進行立法保護才能更好的鼓勵創(chuàng)作。由于人工智能創(chuàng)造物具有一定的自主創(chuàng)作特征，創(chuàng)作物不可能提前預知和可以安排，那么必然會對人類的創(chuàng)作活動產(chǎn)生沖擊，甚至抑制人的主觀能動性和發(fā)明創(chuàng)新的能力。因此，人工智能的創(chuàng)作物在著作權法上有規(guī)制的必要性。人工智能技術的進步，必然帶來版權市場的無限擴大，若想維持穩(wěn)定合理的版權市場，使人類作者的作品不至于退出市場，版權產(chǎn)業(yè)不至于萎縮，對人工智能創(chuàng)作物進行立法補充也是當務之急。

四、結(jié)論

人工智能的發(fā)展帶給我們方便快捷，同時也帶來一些新變化新情況，需要我們積極適應，法律相對于社會經(jīng)濟生活的發(fā)展具有一定的滯后性，為了更好利用人工智能，需要完善相關的制度構(gòu)建和法律更新。人工智能發(fā)展的大趨勢不可改變，人工智能創(chuàng)作物的地位需要法律法規(guī)明確予以規(guī)制。人工智能創(chuàng)作物可以以能以某種有形形式固定，使得具有可固定性和可復制性的特點。出于激勵創(chuàng)作的角度應該將人工智能創(chuàng)作物納入著作權法保護的范圍，使之具有“著作權性”。