唐旭怡
(523000 東莞市東華高級中學 廣東 東莞)
長遠來看,調(diào)整方法的特點決定了特殊的知識產(chǎn)權(quán)法律 和知識產(chǎn)權(quán)的特點不同于一般產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)的法律和知識產(chǎn)權(quán)的特點不同于一般產(chǎn)權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)也具有物權(quán)的基本特征,因此知識產(chǎn)權(quán)又被稱之為準物權(quán)。我們不僅要看到知識產(chǎn)權(quán)與一般產(chǎn)權(quán)的區(qū)別,還要看到知識產(chǎn)權(quán)與一般產(chǎn)權(quán)的相似之處。研究知識產(chǎn)權(quán)的法律特征,要在主體客體以及內(nèi)容方面尋找。
(1)中國對知識產(chǎn)權(quán)的兩種典型定義。一是將知識產(chǎn)權(quán)界定為人們對其創(chuàng)造性智力成果依法享有的排他性權(quán)利。二是將知識產(chǎn)權(quán)界定為人們對其創(chuàng)造性智力成果和商業(yè)標志依法享有的排他性權(quán)利。早期的著作就采用了第一種定義。知識產(chǎn)權(quán)法中,對知識產(chǎn)權(quán)的定義是知識產(chǎn)權(quán)是指一個人在法律上對其智力創(chuàng)造成果享有的專有權(quán)利。為了證明觀點的正確。知識產(chǎn)權(quán)的客體在許多作品中被反復論證和強調(diào),包括商業(yè)標識,都是創(chuàng)造性智力成果。近年來,隨著知識產(chǎn)權(quán)的不斷研究,越來越多的人采用了第二種定義[1]。法律的定義必須準確的揭示事物的本質(zhì)特征。以便與其他類似事物區(qū)分開來。據(jù)這一要求,上述兩種定義都不能準確地反映知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)特征。不利于知識產(chǎn)權(quán)的研究會造成思想混亂。將知識產(chǎn)權(quán)保護的客體概括為創(chuàng)造性智力成果的定義,在理論上不科學,在實踐中也沒有加以利用。不能正確反應保護客體的共同本質(zhì)特征。
(2)將知識產(chǎn)權(quán)主體限制在作者和實際知識成果范圍內(nèi)。上面列出的具有代表性意義的定義,雖然表達方式有所不同,但主體都是智力成果的創(chuàng)作者。那些繼續(xù)獲得知識保護的人,肯定不是知識產(chǎn)權(quán)的制造者。就商標而言,其設(shè)計與商標在所有人的情況下,一般是不一致的。因此,知識產(chǎn)權(quán)主體的范圍被這些定義縮小。不利于也不符合中國和其他國家的立法實踐。因此不可取。
(3)未能揭示知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。作為法律概念,必須具備它所定義事物的本質(zhì)特征,為了區(qū)別于其他事物。或者完全不涉及知識產(chǎn)權(quán)的性質(zhì),或者按照在中國使用術(shù)語將知識產(chǎn)權(quán)表述為專有權(quán)。但是在同一個對象上,可以有多個權(quán)限,例如,在同一主題上,可以有所有權(quán),使用權(quán),抵押,也可以有債權(quán)。用專有權(quán)來表達知識產(chǎn)權(quán)的特征也是不科學的。
知識產(chǎn)權(quán)的法律特征與知識產(chǎn)權(quán)的概念相同。目前公認的所謂知識產(chǎn)權(quán)的特征,包括客體的無形,法律性的授予,排他性,地域性。此外,一些書籍還提出,知識產(chǎn)權(quán)的客體是控制這是成果或商業(yè)聲譽但法定權(quán)利。研究權(quán)利的法律特征,就是要從主體,客體,內(nèi)容等方面明確權(quán)力的特征,區(qū)別于其他權(quán)利,引導人們學習和司法實踐。知識產(chǎn)權(quán)的法律特征必須滿足兩個方面。第一,它不能成為所有公民權(quán)利的共同特征,或者他不能將知識產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)力混淆。第二,必須是所有知識產(chǎn)權(quán)的特征。只有知識產(chǎn)權(quán)的某些特征不能成為知識產(chǎn)權(quán)的共同特征。否則會給知識產(chǎn)權(quán)的學習帶來困惑和困難。
中國在知識產(chǎn)權(quán)方面的著作中說,知識產(chǎn)權(quán)是區(qū)域性的,對區(qū)域的一般解釋是,根據(jù)一國法律獲得的知識產(chǎn)權(quán)只在本國范圍內(nèi)有效,在其他國家無效。有人認為知識產(chǎn)權(quán)的這一特點是由知識產(chǎn)權(quán)直接受到法律承認這一事實所決定的。因為一個國家的法律沒有治外法權(quán)的效力。但這個解釋沒有揭示出知識產(chǎn)權(quán)與其他產(chǎn)權(quán)的不同特征。事實上,所有公民的權(quán)利都有這樣一個區(qū)域[2]。你的權(quán)利,比如財產(chǎn)權(quán),在國外受到法律保護,并不是因為他們有治外法權(quán)的影響。而是因為它們是公認的那個國家依照的法律。如果一個國家的財產(chǎn)不受保護,你可以把財產(chǎn)帶到那個國家就會出現(xiàn)不僅不被保護,還會受到懲罰的現(xiàn)象。因此,將知識產(chǎn)權(quán)的特征按地區(qū)進行歸納,并給出上述解釋是不科學的。我們認為,這個特性應該表示為地理上可訪問和可強制執(zhí)行。
知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不僅可以在不同的司法管轄區(qū)行使權(quán)力,還可以同時和連續(xù)將相同和不同的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利授予多個行使人。這包括兩種情況:第一,不同的權(quán)利可以授予多人進行試用。第二,同一權(quán)利也可以收于一人以上的人行使。知識產(chǎn)權(quán)的可分離性,是知識產(chǎn)權(quán)區(qū)別于其他公民權(quán)利特別是物權(quán)的一個重要特征。這一特點使知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人,享有更多的選擇自由??梢酝ㄟ^多種方式行使權(quán)力。尋求最大的經(jīng)濟效益。
總之,知識產(chǎn)權(quán)保護的對象是具有商業(yè)價值的信息。吳漢東先生稱知識產(chǎn)權(quán)保護的對象為知識產(chǎn)品[3]。并認為這種信息是勞動的產(chǎn)物,具有社會價值和使用價值。能給其所有者帶來經(jīng)濟效益。它的非物質(zhì)性不同于物質(zhì)性。