陳 功

（224500 濱?？h人民法院 江蘇 濱海）

一、“執(zhí)行不能”的定義及特點(diǎn)

（一）“執(zhí)行不能”的定義

利用兩到三年時(shí)間基本解決“執(zhí)行難”，是人民法院向黨和人民的莊嚴(yán)承諾?；窘鉀Q“執(zhí)行難”需要解決如下問題：一是由于被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的行為導(dǎo)致生效法律文書無法得到兌現(xiàn)，如被執(zhí)行人在訴訟階段甚至訴訟之前就開始轉(zhuǎn)移隱匿財(cái)產(chǎn)，而申請(qǐng)人又缺乏財(cái)產(chǎn)保全的意識(shí)，導(dǎo)致案件進(jìn)入執(zhí)行程序無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；二是由于消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行的現(xiàn)象仍有發(fā)生；三是由于執(zhí)行查詢財(cái)產(chǎn)手段有限以及配套懲戒措施力度不夠。

“執(zhí)行不能”是指在執(zhí)行案件中被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)、收入等無法履行生效法律文書確定的義務(wù)，尤其是金錢給付履行義務(wù)。由于人民群眾對(duì)此類案件的了解程度不夠，往往把此類案件歸類為“執(zhí)行難”，這是對(duì)“執(zhí)行不能”的誤解?！皥?zhí)行不能”強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)承擔(dān)人由于自身或者其他客觀原因已不具備履行給付義務(wù)的能力，客觀表現(xiàn)為被執(zhí)行人無履行能力，財(cái)產(chǎn)明顯不足清償債務(wù)。

（二）“執(zhí)行不能”的特點(diǎn)

“執(zhí)行不能”通常呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：一是被執(zhí)行人嚴(yán)重缺乏履行能力。“執(zhí)行不能”類案件中，被執(zhí)行人既無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也無固定收入來源，或被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)和收入來源僅僅夠維持基本生活，無法履行給付義務(wù)。法院采取強(qiáng)制措施后，申請(qǐng)執(zhí)行人的家庭生活將陷入嚴(yán)重的生活困難。二是案件類型集中?！皥?zhí)行不能”類案件的類型相對(duì)集中，主要集中在道路交通事故人身?yè)p害賠償、 刑事附帶民事賠償中的人身?yè)p害類案件。另外，對(duì)于企業(yè)為被執(zhí)行人案件，單純的由于經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重虧損，企業(yè)資產(chǎn)嚴(yán)重資不抵債的案件，申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利也無法得到兌現(xiàn)，也屬于“執(zhí)行不能”。三是案件矛盾尖銳?！皥?zhí)行不能”案件由于無法通過法院強(qiáng)制執(zhí)行使申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利獲得實(shí)現(xiàn)，案件矛盾較大，申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)法院工作不理解，認(rèn)為法院存在消極執(zhí)行現(xiàn)象，同時(shí)社會(huì)上仍存在“交錢給法院打官司，官司打贏了，就應(yīng)該拿到錢”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，而忽視了民事行為活動(dòng)中存在的客觀交易風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)。申請(qǐng)執(zhí)行人由于法律文書確定的權(quán)利得不到兌現(xiàn)，情緒激動(dòng)，此類案件信訪矛盾很大。

二、“執(zhí)行不能”的成因分析

“執(zhí)行不能”的成因是多方面因素共同作用的結(jié)果，筆者試從內(nèi)在和外在兩個(gè)方面分析其成因：

（一）“執(zhí)行不能”的內(nèi)在因素

“執(zhí)行不能”案件中被執(zhí)行人無履行能力，客觀上，社會(huì)中仍有弱勢(shì)群體的存在，其本身的經(jīng)濟(jì)能力就很差，身患疾病或者身為低保戶等，此類人群與特定類型的案件結(jié)合，就表現(xiàn)為“執(zhí)行不能”。比如此類人群一旦發(fā)生交通事故，如果造成嚴(yán)重的人身?yè)p害甚至死亡，作為肇事者，由于沒有保險(xiǎn)的存在，其是無法負(fù)擔(dān)得起巨額的賠償費(fèi)用的，法院也只能是“巧婦難為無米之炊”。另外，對(duì)于刑事附帶民事賠償類案件，由于被執(zhí)行人在服刑，無經(jīng)濟(jì)來源，加上本身經(jīng)濟(jì)狀況很差，此類案件在實(shí)務(wù)中也無法執(zhí)行到位，即使被執(zhí)行人將來服刑期滿出獄，經(jīng)濟(jì)上的情況無法得到扭轉(zhuǎn)，同時(shí)由于已服過刑，主觀上對(duì)于法院強(qiáng)制執(zhí)行也存在強(qiáng)烈的抵抗情緒?？傊?，“執(zhí)行不能”的內(nèi)在因素主要體現(xiàn)在被執(zhí)行人客觀上無法履行法律文書確定的義務(wù)，法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

（二）“執(zhí)行不能”的外在因素

“執(zhí)行不能”的外在因素主要表現(xiàn)在如下方面：一是當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較差，在從事民事活動(dòng)中，當(dāng)事人對(duì)于自身應(yīng)承擔(dān)的交易風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，對(duì)于相對(duì)方的經(jīng)濟(jì)狀況、履行能力考量較少，導(dǎo)致一旦發(fā)生糾紛，案件進(jìn)入法院，最終進(jìn)入執(zhí)行程序后，才發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重惡化，即使有房產(chǎn)、車輛等財(cái)產(chǎn)存在，也存在著抵押情況，自身的利益難以得到保護(hù)，導(dǎo)致“執(zhí)行不能”。二是當(dāng)事人法律意識(shí)淡薄，訴訟程序存在瑕疵。老百姓利用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益的意識(shí)越來越高，但是客觀上，民眾的法律素養(yǎng)還不是很高，在訴訟過程中缺乏利用訴訟保全等手段維護(hù)自身權(quán)益，導(dǎo)致進(jìn)入執(zhí)行程序后無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。

三、“執(zhí)行不能”的對(duì)策

“執(zhí)行不能”案件在執(zhí)行案件中不在少數(shù)，案件矛盾大，人民群眾對(duì)于“執(zhí)行不能”缺乏了解也導(dǎo)致法院在執(zhí)行此類案件時(shí)面臨較大的挑戰(zhàn)，而要打贏“基本解決執(zhí)行難”這場(chǎng)硬仗，也需要妥善解決好“執(zhí)行不能”問題，筆者建議從以下方面鈍化“執(zhí)行不能”的矛盾。

一是窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施。對(duì)于“執(zhí)行不能”案件，人民法院一定要窮盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施，防止由于財(cái)產(chǎn)查詢?nèi)甭瑢?dǎo)致不屬于“執(zhí)行不能”的案件混入“執(zhí)行不能”案件清單。同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步豐富財(cái)產(chǎn)查詢的手段，建立個(gè)人財(cái)產(chǎn)查詢統(tǒng)一平臺(tái)，整合多種資源，簡(jiǎn)化手續(xù)，真正實(shí)現(xiàn)窮盡被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查。

二是“執(zhí)行不能”案件納入統(tǒng)一管理。法院已將暫無財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的案件納入“終結(jié)本次執(zhí)行程序”案件統(tǒng)一管理，定期查詢，發(fā)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)案件，恢復(fù)執(zhí)行程序。筆者建議，對(duì)于“執(zhí)行不能”案件也應(yīng)同樣建立“執(zhí)行不能”案件庫(kù)，做統(tǒng)一維護(hù)和管理。同時(shí)，對(duì)于“執(zhí)行不能”案件也應(yīng)該建立相應(yīng)的流動(dòng)機(jī)制，因被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況是不斷變化的，對(duì)于符合條件的案件進(jìn)入名單庫(kù)，而不符合的應(yīng)移除。對(duì)于“執(zhí)行不能”案件的統(tǒng)一管理也有利用推動(dòng)解決“執(zhí)行難”。

三是建立聯(lián)合救助機(jī)制?！皥?zhí)行不能”類案件，申請(qǐng)人的權(quán)利無法得到兌現(xiàn)，而申請(qǐng)執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)狀況往往也不好，應(yīng)充分發(fā)揮司法救助制度。由于司法救助力量有限，應(yīng)建立聯(lián)合救助機(jī)制，由相關(guān)部門牽頭，聯(lián)合民政、人社局等多部門，建立對(duì)“執(zhí)行救助”的聯(lián)合救助機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)多方力量，對(duì)當(dāng)事人予以恰當(dāng)、及時(shí)的救助。同時(shí)應(yīng)根據(jù)案件不同情況，制定不同的救助方案，避免停留在簡(jiǎn)單的金錢救助上。

四是加大對(duì)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的打擊力度。“執(zhí)行不能”往往是由于被執(zhí)行人的客觀因素導(dǎo)致的，而被執(zhí)行人故意轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致自身無履行能力的行為絕不屬于“執(zhí)行不能”，對(duì)于此類案件，應(yīng)加大對(duì)上述行為的打擊力度，符合刑事立案條件的移送公安機(jī)關(guān)。同時(shí)鼓勵(lì)權(quán)利人通過行使撤銷權(quán)等來追回被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿的財(cái)產(chǎn)。

五是加大宣傳，區(qū)分“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”。人民群眾對(duì)于“執(zhí)行難”與“執(zhí)行不能”的區(qū)別還存在一定誤區(qū)，兩者也引起了一定的混淆。應(yīng)進(jìn)一步加大宣傳力度，通過發(fā)布典型案例的方式使老百姓對(duì)“執(zhí)行不能”有更深入的理解，使其更加理解法院執(zhí)行工作。

綜上，“執(zhí)行不能”是一個(gè)正?，F(xiàn)象，在國(guó)外也較為普通，而處理“執(zhí)行不能”類案件是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要多方形成合力方能鈍化“執(zhí)行不能”的矛盾，從而助力解決“執(zhí)行難”。