倪 榮

（214200 江蘇謀盛律師事務(wù)所 江蘇 無錫）

對(duì)賭協(xié)議（估值調(diào)整協(xié)議）屬于契約安排的一種，主要使用在融資雙方在不明確未來不確定情況能否實(shí)現(xiàn)的條件下，對(duì)于融資雙方的責(zé)任與義務(wù)進(jìn)行的規(guī)定，完成了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避。相比于美國等發(fā)達(dá)國家，對(duì)賭協(xié)議在我國的使用與發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，依舊處于初級(jí)的發(fā)展階段。而由于我國金融創(chuàng)新的不斷增多，對(duì)賭協(xié)議的使用也就有所提升。在這樣的情況下，探究對(duì)賭協(xié)議是否會(huì)在我國的法律語境下出現(xiàn)異化、以及其是否具有合法性等就有了更為重要的意義，需要相關(guān)研究學(xué)者進(jìn)行重點(diǎn)的關(guān)注。

杭州首批特色小鎮(zhèn)建設(shè)中，新興產(chǎn)業(yè)型特色小鎮(zhèn)數(shù)量最多。9個(gè)特色小鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)總用地面積約5.65萬畝，集體土地3萬畝，國有土地2.6萬畝，現(xiàn)狀仍為集體土地約3萬畝，農(nóng)用地約2.2萬畝，耕地接近1萬畝，如表2。

婦科手術(shù)鑒于盆腔與腹腔臟器的密切關(guān)系及麻醉時(shí)對(duì)患者的安全考慮，患者在手術(shù)前1～2 d常規(guī)要進(jìn)行胃腸道準(zhǔn)備。然而，在工作中發(fā)現(xiàn)，術(shù)前胃腸道準(zhǔn)備的好壞在一定程度上會(huì)影響患者手術(shù)及術(shù)后的康復(fù)。如果腸道準(zhǔn)備充分，可減少術(shù)中腸脹氣，利于手術(shù)野的暴露，避免術(shù)中手術(shù)污染，在婦癌手術(shù)中，尤其是卵巢癌細(xì)胞減滅術(shù)中，胃腸道損傷明顯增多［1］。因此，腸道準(zhǔn)備的效果對(duì)手術(shù)的順利進(jìn)行和術(shù)后患者的恢復(fù)具有影響。為此，我們通過對(duì)術(shù)前3種不同方法的腸道準(zhǔn)備進(jìn)行臨床對(duì)比研究，尋找出一種最佳的腸道準(zhǔn)備方法，以指導(dǎo)臨床工作。

一、基于合同法視域下對(duì)賭協(xié)議的合法性分析

（一）對(duì)賭協(xié)議運(yùn)行機(jī)制分析

為了避免對(duì)融資企業(yè)的現(xiàn)有價(jià)值產(chǎn)生較大的爭(zhēng)議，進(jìn)行私募股權(quán)投資的融資雙方會(huì)簽訂對(duì)賭協(xié)議，對(duì)于融資企業(yè)的未來業(yè)績目標(biāo)進(jìn)行了優(yōu)先的設(shè)定。對(duì)賭協(xié)議的運(yùn)行原理具體如下：當(dāng)投資的金額不變時(shí)，如果融資企業(yè)的未來業(yè)績發(fā)展達(dá)到了設(shè)定的目標(biāo)量，則每股的價(jià)值都會(huì)提升，投資方對(duì)于融資企業(yè)的估值就會(huì)上調(diào)，彌補(bǔ)了融資方由于價(jià)值被低估而造成的損失[1]。而若是融資企業(yè)并沒有達(dá)到設(shè)定的目標(biāo)，則投資方對(duì)于融資企業(yè)的估值就會(huì)下降，此時(shí)投資方可以要求融資企業(yè)無償轉(zhuǎn)讓一定的股份。

（二）對(duì)賭協(xié)議宏觀合法性分析

在我國的《合同法》中，并沒有對(duì)于對(duì)賭協(xié)議進(jìn)行規(guī)定，但是，對(duì)賭協(xié)議有著明確的合同屬性是毋庸置疑的。首先，在對(duì)賭協(xié)議中，當(dāng)事人主體有著適格性。對(duì)于對(duì)賭協(xié)議中的融投資雙方來說，融資方普遍為實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)，而投資普遍為金融投資企業(yè)，所以，兩者在大力規(guī)定的法人、其他組織等的范疇中。第二，在對(duì)賭協(xié)議中，表達(dá)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意圖。若是在對(duì)賭協(xié)議中不存在違法的情況，且簽訂的前提是自愿以及協(xié)商一致的情況下，則對(duì)賭協(xié)議具有真實(shí)有效性。第三，對(duì)賭協(xié)議的內(nèi)容符合公平的原則。就投資成本以及收益來看，投資方進(jìn)行投資的主要意圖是為了獲取高額回報(bào)，為此也付出了激勵(lì)融資、企業(yè)治理等的成本，同時(shí)也與融資方共同承擔(dān)了風(fēng)險(xiǎn)。

二、基于合同法視域下對(duì)賭協(xié)議法律性質(zhì)的探究

（一）對(duì)賭協(xié)議與附條件合同

由于對(duì)賭協(xié)議的后果受到融資企業(yè)管理能力以及勤勉程度的影響，也受到了市場(chǎng)環(huán)境的制約，所以會(huì)產(chǎn)生不可預(yù)知的后果?；谶@樣的原因，有學(xué)者提出，對(duì)賭協(xié)議屬于射幸合同[2]。針對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者保持否定的態(tài)度。筆者認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議并不屬于射幸合同的范疇，其主要的原因在于：幸射合同的核心內(nèi)容為法律效果的不確定性，存在著“高風(fēng)險(xiǎn)”與“買希望”并存的特點(diǎn)。但是，這一特點(diǎn)顯然與對(duì)賭協(xié)議存在著不符合的情況。在射幸合同中，收益與風(fēng)險(xiǎn)都不是由于理性投資而產(chǎn)生的，所以各個(gè)國家都對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。但是在對(duì)賭協(xié)議中，當(dāng)事人雙方都對(duì)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)與收益進(jìn)行了理性的判斷。

二是農(nóng)村勞動(dòng)不足，回收成本過高。隨著國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的推進(jìn)，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到城市就業(yè)，而留守在農(nóng)村的以婦女、老人以及小孩為主，因此，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要是年紀(jì)偏大的老人。每年夏收、秋收季節(jié)，“雙搶”時(shí)間緊急，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)強(qiáng)度大，缺少足夠的勞動(dòng)力回收秸稈。

（二）對(duì)賭協(xié)議與射幸合同、期權(quán)

由于在對(duì)賭協(xié)議中，規(guī)定著若是達(dá)到目標(biāo)業(yè)績，則融資方獲取的利益更多，而在沒有實(shí)現(xiàn)目標(biāo)業(yè)績的情況下，投資方會(huì)獲得更多的利益。針對(duì)這樣的特性，有關(guān)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議屬于附條件合同。針對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者保持否定態(tài)度。筆者認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議并不屬于附條件合同的范疇。其主要原因在于，在投資合同中，普遍都存在著“本協(xié)議自雙方當(dāng)事人簽字（蓋章）后成立并生效”的內(nèi)容條款，但是在對(duì)賭協(xié)議中，若是沒有特別的規(guī)定，則會(huì)與整個(gè)合同同時(shí)生效。這就意味著，對(duì)賭協(xié)議的條件并不會(huì)使得合同無效，僅僅會(huì)對(duì)當(dāng)事人雙方的義務(wù)與權(quán)力產(chǎn)生影響。

同樣，一些研究人員認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議屬于期權(quán)。針對(duì)這一觀點(diǎn)，筆者同樣保持否定的態(tài)度。筆者認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議并不屬于期權(quán)的范疇，其主要原因在于：對(duì)于對(duì)賭協(xié)議來說，其屬于當(dāng)事人雙方協(xié)商后得出的結(jié)果，而期權(quán)則屬于企業(yè)與融資方協(xié)調(diào)后提出的激勵(lì)協(xié)議。在義務(wù)與權(quán)力的分配方面，當(dāng)融資方達(dá)到規(guī)定目標(biāo)，則股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)是單向的，但是在對(duì)賭協(xié)議中，存在著若融資方無法達(dá)到規(guī)定目標(biāo)時(shí)，要給予投資方一定的股權(quán)的情況。

（三）對(duì)賭協(xié)議位于非典型合同的合法邊界處

筆者認(rèn)為，對(duì)賭協(xié)議處于非典型合同的合法邊界。在我國的《合同法》中，規(guī)定了非典型合同屬于本法的分則或是其他法律中沒有進(jìn)行明確規(guī)定的合同。其適用于《合同法》的總則中的規(guī)定，可以依照法律中對(duì)于相似屬性合同的規(guī)定作為參考。而對(duì)賭協(xié)議雖然已經(jīng)在我國的市場(chǎng)中得到了實(shí)際的使用，但是在《合同法》中并沒有進(jìn)行相應(yīng)的明確規(guī)定，所以無法將其作為有名合同來處理。同時(shí)，由于對(duì)賭協(xié)議中表達(dá)了當(dāng)事人雙方的真實(shí)意圖，所以屬于非典型合同的范疇。

綜上所述，對(duì)于對(duì)賭協(xié)議來說，其具有著宏觀范疇的合法性。對(duì)于其法律形式來說，對(duì)于協(xié)議并不屬于射幸合同、期權(quán)、附條件合同，而屬于非典型合同的一種。