張 埜 劉海波

（110179 沈陽市渾南區(qū)人民法院 遼寧 沈陽）

一直以來，經(jīng)濟法學(xué)身為中國經(jīng)濟發(fā)展的參與者和見證者，其自身的發(fā)展與成就也是非常理想的，因為這對于長期出在學(xué)術(shù)爭論與學(xué)科夾縫中的法學(xué)部門來看，能有這樣的成績已經(jīng)屬于非常優(yōu)秀了的。但是，只有不斷進行反思，其才能實現(xiàn)學(xué)術(shù)的進步，而相關(guān)人員在展開反思工作時，需要正面面對缺陷，這樣才能采取相應(yīng)的對策來解決問題，從而帶動我國經(jīng)濟法學(xué)的發(fā)展。在當(dāng)前的社會背景下，經(jīng)濟法學(xué)應(yīng)該意識到時代的需求，但面對實踐中的權(quán)利要求，經(jīng)濟法理論并沒有教師給予回應(yīng)，面對不斷完善的法律體系，經(jīng)濟法理論也沒有及時提煉出權(quán)利因子，所以，這樣“權(quán)利缺失”的現(xiàn)象也是非常值得我們重視的。

一、經(jīng)濟法學(xué)中的權(quán)利缺失

1.從實踐角度來看權(quán)利缺失

與傳統(tǒng)的部門法進行對比可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟法學(xué)可以更直接的體現(xiàn)出現(xiàn)實需求，屬于較明顯的“回應(yīng)型法”，當(dāng)然，與傳統(tǒng)的法學(xué)理論相比，經(jīng)濟法理論也會具備更明顯的現(xiàn)實回應(yīng)性。需要注意的是，類似這樣的理論回應(yīng)性并不統(tǒng)一與全面，并且在回應(yīng)權(quán)利問題時，其也會呈現(xiàn)出不完整、消極等狀態(tài)[1]。而從宏觀的調(diào)控實踐角度來看，宏觀調(diào)控不受約束，不遵循法律等情況是非常嚴(yán)重的，因為在投資、金融等多方面的調(diào)控中，市場主體經(jīng)濟的權(quán)利常常會受到不同程度的侵害，市場主體呼吁保護權(quán)利的號召也非常明顯，所以經(jīng)濟法學(xué)也從不同的層面和角度進行了批評，但也沒能提高對市場主體權(quán)利的關(guān)注度。

從國家政府的投資行為來看，很多專家學(xué)者也紛紛對政府行為進行探討，即認(rèn)為政府的權(quán)利過大，對一些違法行為也不能實現(xiàn)真正的懲戒，甚至還有人質(zhì)疑國家管理工作的有效性，覺得信息不完整、角色不明確等問題會直接影響到最終的效果。但通過對比可以發(fā)現(xiàn)，人們對于經(jīng)營自由權(quán)、發(fā)展權(quán)等內(nèi)容的關(guān)注并不是很強烈，盡管對國家投資、預(yù)算分析等問題也經(jīng)常展開討論，但對市場主體的程序權(quán)利關(guān)注還是非常不理想。從市場規(guī)制實踐角度來看，對于消費者權(quán)益保護、反不正當(dāng)競爭等工作還是存在嚴(yán)重的權(quán)利不到位、國家過度干預(yù)等問題，市場主體對實際權(quán)利的渴望也非常強烈。從實務(wù)的角度來看，當(dāng)前是認(rèn)可買假者消費身份的與相關(guān)權(quán)利的，當(dāng)然也認(rèn)可通過私人的方式來維護消費者權(quán)利。從這里可以看出，與社會去需求相比，經(jīng)濟法學(xué)理論方面的供給還是嚴(yán)重不足的。

2.從理論的三個層面來看權(quán)利缺失

第一，經(jīng)濟法具體制度分析。通過上述的分析可以看到，經(jīng)濟法具體制度研究對權(quán)利問題還是有一定關(guān)注的，但這樣的關(guān)注又不是非常均衡。一方面是關(guān)注對象不均衡，大部分的制度研究都會關(guān)注對政府權(quán)利約束等方面內(nèi)容，盡管這些內(nèi)容也非常重要，但對于權(quán)利范圍方面的關(guān)注卻不是很到位。另一方面是涉及領(lǐng)域不均勻，市場規(guī)制方面的制度研究會比較關(guān)注權(quán)利，即在消費者權(quán)利、中小企業(yè)權(quán)利等方面都會有一定的積累，但對權(quán)利的防范卻不是很理想，更多的是在討論“控股”問題。

第二，次級部分法理論。市場規(guī)制法與宏觀調(diào)控法都屬于是次級部門法理論的“中間層”理論，通過對比發(fā)現(xiàn)，次級部門法理論會重點討論國家干預(yù)經(jīng)濟的權(quán)利，會很少涉及到市場主體的權(quán)利[2]。類似這樣權(quán)利概念包含有“權(quán)利”和“權(quán)力”概念的做法常常會引起非常多的誤解，同時也降低了對市場主體的關(guān)注。

第三，經(jīng)濟法總論。這部分內(nèi)容當(dāng)然離不開對相關(guān)主體與法權(quán)方面的分析，但“權(quán)利缺失”現(xiàn)象還是存在得非常普遍，甚至完全不討論市場主體權(quán)利的現(xiàn)象也時有發(fā)生?，F(xiàn)如今的經(jīng)濟法理論會比較偏向于權(quán)力而不是權(quán)利，但學(xué)者對于權(quán)利問題的關(guān)注也不是很到位，因為他們并沒有意識到這一點。

二、權(quán)利缺失的嚴(yán)重后果

1.精神追求的迷失

經(jīng)濟法學(xué)長期以來都在堅持尋找一條通往正義的路徑，并且所有的法學(xué)部門也都在向著這個共同的目標(biāo)前進，但是，一旦缺少了權(quán)利理論，那么經(jīng)濟法學(xué)對正義的追求也會因此受到影響，這也是需要相關(guān)人員提高重視的地方。正義理論是指對人自身權(quán)利的尊重和維護，也許有人會說，經(jīng)濟法學(xué)的精神追求是實質(zhì)正義而非形式正義，雖然兩者是存在一定的差距，但這差距也沒有想象中那么大，也不需要用“權(quán)利”來進行劃分。所以，“權(quán)利缺失”現(xiàn)象的嚴(yán)重不僅會否定形式主義，而且還會讓經(jīng)濟法學(xué)的精神追求出現(xiàn)偏差[3]。

2.主義理論的矛盾

這可以說是經(jīng)濟法理論中的重要組成部分，同時也是責(zé)任理論、權(quán)利理論實現(xiàn)的前提條件，而經(jīng)濟法學(xué)的“權(quán)利缺失”現(xiàn)象則會直接影響到主體理論的存在?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟可以說是經(jīng)濟法治化的產(chǎn)物，而市場主體也是市場經(jīng)濟最活躍的主體，但如果市場主體沒有具備相應(yīng)的權(quán)利，那么其就無法發(fā)揮出自身的作用和價值。所以，一旦市場主體只有義務(wù)，其就會演變成為被管理、被命令的對象，甚至?xí)蔀闄?quán)利的客體，這就會與市場發(fā)揮出的基礎(chǔ)作用相矛盾，導(dǎo)致市場主體屬于被動的法律地位。

三、認(rèn)真對待權(quán)利

1.經(jīng)濟法學(xué)的使命

學(xué)術(shù)的使命是時代給予的，而經(jīng)濟法學(xué)的學(xué)術(shù)使命則是市場經(jīng)濟發(fā)展中轉(zhuǎn)型的中國給予的，即致力于促進經(jīng)濟法學(xué)向著正確的方向前進。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，經(jīng)濟法學(xué)要注重理性求真。不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者在整個社會中的角色和責(zé)任是非常重要的，而學(xué)術(shù)則是一個求真的過程，經(jīng)濟法學(xué)不應(yīng)該帶過于重視學(xué)科地位，而是應(yīng)該關(guān)注社會問題，這樣才能用科學(xué)的辦法來滿足時代的真正需要。第二，經(jīng)濟法學(xué)要突出對權(quán)利的維護。權(quán)利是中國在今后發(fā)展中需要不斷補充的元素，這同時也是時代最容易流失的元素，所以是非常值得我們關(guān)注與愛護的。第三，經(jīng)濟法學(xué)要提高對權(quán)利的警惕[4]。中國的市場經(jīng)濟是從傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟中脫穎而出的，所以經(jīng)濟法學(xué)只有打破強調(diào)權(quán)利的局面，其才能向著維護權(quán)利、細(xì)條權(quán)利等方面發(fā)展。

2.權(quán)利理論的興起

第一，穩(wěn)定現(xiàn)有權(quán)利。經(jīng)濟法學(xué)首先需要分析如何把現(xiàn)有權(quán)利合理的運用到權(quán)利理論中，但現(xiàn)如今我國的經(jīng)濟法律制度還不是很完善，而很多的經(jīng)濟法權(quán)利也都還體現(xiàn)在這些制度中，如融資權(quán)、經(jīng)營自由權(quán)、知情權(quán)等，這些也都是較重要的權(quán)利，并且也都應(yīng)該納入到經(jīng)濟法學(xué)權(quán)利范圍內(nèi)。第二，發(fā)現(xiàn)權(quán)利基因。經(jīng)濟法制度建設(shè)常常落后于傳統(tǒng)部門的制度建設(shè)，所以，經(jīng)濟法學(xué)只有通過方法論來進行創(chuàng)新，其才能有效的提取出這些權(quán)利基因。首先應(yīng)該重視經(jīng)濟法的實證研究，近幾年我國經(jīng)濟法學(xué)有了較明顯的研究轉(zhuǎn)型，但在轉(zhuǎn)型過程中，傳統(tǒng)的人文方法依然保持著自身的主導(dǎo)地位，而實證法自身也發(fā)揮出了積極的作用。第三，創(chuàng)新權(quán)利品種。權(quán)利可以說是人們生活理想的具體化，因為在某種意義上，人類進步的歷史也可以看成是創(chuàng)造權(quán)利的過程，而長期以來人類活動最有價值的地方就是不斷創(chuàng)造權(quán)利。而經(jīng)濟法學(xué)自身也應(yīng)該發(fā)揮出理論的想象力和創(chuàng)造力，權(quán)利理論的創(chuàng)新也需要建立在市場經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟法治實踐的基礎(chǔ)上。

四、結(jié)論

綜上所述，我們都知道權(quán)利理論是影響整個經(jīng)濟理論體系完整的重要因素，并且“權(quán)利缺失”現(xiàn)象也將會影響到經(jīng)濟法學(xué)自身的發(fā)展。從法律上來看，其所保障的各項權(quán)益也是各法律主體所享有的權(quán)利，而在不同的領(lǐng)域里，其所擁有的權(quán)利也是完全不相同的，也就是說權(quán)利并不是只與義務(wù)相對應(yīng)。從現(xiàn)實來看，經(jīng)濟法學(xué)并不能滿足當(dāng)前時代對權(quán)利的需要，而經(jīng)濟法學(xué)理論的不完善也直接呈現(xiàn)出了“權(quán)利缺失”現(xiàn)象，理論的不平等也讓經(jīng)濟法學(xué)無法滿足理論發(fā)展的需要。導(dǎo)致出現(xiàn)這一問題的原因在于經(jīng)濟法學(xué)自身不成熟，但這一問題還沒有得到專家學(xué)者的重視[5]。所以，經(jīng)濟法學(xué)只有意識到權(quán)利理論的不足與“權(quán)利缺失”的嚴(yán)重后果，意識到自身的時代使命，這樣才能不斷進行完善和創(chuàng)新，從而滿足時代發(fā)展的需要。在實際的工作過程中，相關(guān)人員可以通過學(xué)術(shù)資源優(yōu)化配置、方法論轉(zhuǎn)型等形式來深入分析權(quán)利的新需求，并在此基礎(chǔ)上不斷完善和豐富經(jīng)濟法權(quán)利理論，從而提高經(jīng)濟法學(xué)自身的自主性，滿足現(xiàn)代社會經(jīng)濟法治發(fā)展的需要。