劉朋

本文就本院收治的80例股骨頸骨折并接受人工股骨頭置換患者作為研究對(duì)象, 對(duì)其圍術(shù)期的紅細(xì)胞沉降率及血清炎癥因子變化情況進(jìn)行分析, 并對(duì)其臨床應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行探討?，F(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年3月~2017年5月收治的80例股骨頸骨折并接受人工股骨頭置換患者作為研究對(duì)象, 所有患者均在入院時(shí)經(jīng)影像學(xué)檢查確診為單側(cè)股骨頸骨折。其中男45例, 女35例, 年齡52~82歲, 平均年齡(65.6±6.2)歲；骨折原因：交通意外27例, 高空墜落18例, 摔傷或撞傷12例, 重物砸傷10例, 其他13例。

1. 2 方法 分別在患者實(shí)施人工股骨頭置換術(shù)前及術(shù)后3、7 d抽取其空腹靜脈血行紅細(xì)胞沉降率、PCT、IL-6、TNF-α水平的檢測。其中, 紅細(xì)胞沉降率的檢測采用魏氏法；血清炎癥因子的檢測采用酶聯(lián)免疫吸附法, 檢測儀器為DNM-9602G型酶標(biāo)儀。記錄患者術(shù)后感染發(fā)生情況及術(shù)后1年的髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。采用Harris評(píng)分對(duì)髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況進(jìn)行評(píng)價(jià), 得分≥80分者為優(yōu)良, 得分<80分者為中差［1］。比較術(shù)后并發(fā)感染與未并發(fā)感染患者術(shù)前及術(shù)后3、7 d紅細(xì)胞沉降率、PCT、IL-6、TNF-α水平。比較Harris評(píng)分≥80分與<80分患者術(shù)前及術(shù)后3、7 d紅細(xì)胞沉降率、PCT、IL-6、TNF-α水平。

1. 3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 術(shù)后并發(fā)感染情況、術(shù)后并發(fā)感染和未并發(fā)感染患者術(shù)前及術(shù)后3、7 d的紅細(xì)胞沉降率及PCT、IL-6、TNF-α水平 80例患者12例并發(fā)感染, 感染發(fā)生率為15.0%。術(shù)后并發(fā)感染患者術(shù)前紅細(xì)胞沉降率及PCT、IL-6、TNF-α水平分別為 (66.2±7.2)mm/h、(0.40±0.02)ng/ml、(73.1±6.7)ng/L、(8.7±2.5)ng/L, 術(shù)后3 d分別為(58.1±6.4)mm/h、(0.37±0.04)ng/ml、(71.2±6.8)ng/L、(7.5±1.9)ng/L, 術(shù)后 7 d分別為 (35.1±4.5)mm/h、(0.19±0.01)ng/ml、(36.2±5.7)ng/L、(5.1±1.2)ng/L；未并發(fā)感染患者術(shù)前紅細(xì)胞沉降率及PCT、IL-6、TNF-α 水平分別為 (50.9±6.5)mm/h、(0.32±0.01)ng/ml、(60.9±5.2)ng/L、(6.4±2.0)ng/L, 術(shù)后 3 d分別為 (45.7±5.9)mm/h、(0.26±0.02)ng/ml、(58.0±5.8)ng/L、(5.8±1.7)ng/L, 術(shù) 后 7 d分別為 (26.5±4.0)mm/h、(0.11±0.01)ng/ml、(26.6±4.1)ng/L、(3.2±0.9)ng/L；術(shù)后并發(fā)感染患者術(shù)前及術(shù)后3、7 d紅細(xì)胞沉降率、PCT、IL-6、TNF-α水平均顯著高于未并發(fā)感染患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2. 2 髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況、Harris評(píng)分<80分和≥80分術(shù)前及術(shù)后3、7 d的紅細(xì)胞沉降率及PCT、IL-6、TNF-α水平 隨訪1年, 髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良患者66例, 優(yōu)良率為82.5%。隨訪期Harris評(píng)分<80分的患者術(shù)前紅細(xì)胞沉降率及PCT、IL-6、TNF-α水平分別為(65.8±7.6)mm/h、(0.40±0.03)ng/ml、(73.6±6.5)ng/L、(8.9±2.5)ng/L, 術(shù)后 3 d分別為(59.0±6.8)mm/h、(0.37±0.03)ng/ml、(71.5±6.5)ng/L、(7.4±2.0)ng/L, 術(shù)后 7 d分別為 (35.2±4.1)mm/h、(0.18±0.02)ng/ml、(35.9±5.5)ng/L、(5.4±1.5)ng/L；Harris評(píng)分≥80分的患者術(shù)前紅細(xì)胞沉降率及PCT、IL-6、TNF-α水平分別為(51.5±6.2)mm/h、(0.33±0.02)ng/ml、(61.1±5.7)ng/L、(6.3±2.1)ng/L,術(shù)后3 d分別為(45.5±5.4)mm/h、(0.25±0.03)ng/ml、(57.8±5.7)ng/L、(5.5±1.7)ng/L, 術(shù)后 7 d分別為 (26.0±3.8)mm/h、(0.10±0.01)ng/ml、(26.1±3.8)ng/L、(3.2±0.9)ng/L；Harris評(píng)分<80分的患者術(shù)前及術(shù)后3、7 d紅細(xì)胞沉降率、PCT、IL-6、TNF-α水平均顯著高于Harris評(píng)分≥80分患者, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

股骨頸骨的解剖位置在股骨頸基底部至股骨頸頭頸的交界處, 很容易發(fā)生位移性骨折［2］, 特別是在老年群體中, 因其肌力下降, 并多伴骨質(zhì)疏松的情況, 很容易出現(xiàn)跌倒等損傷, 股骨頸骨折有很高發(fā)生率［3,4］。同時(shí), 發(fā)生股骨頸骨折的患者還有愈合慢, 并發(fā)癥發(fā)生率高的特點(diǎn), 部分患者還可出現(xiàn)股骨頭壞死［5］。對(duì)其進(jìn)行合理治療, 并對(duì)其并發(fā)癥的發(fā)生進(jìn)行控制是研究的重點(diǎn), 人工股骨頭置換就是最常用的術(shù)式之一。

本文對(duì)圍術(shù)期患者的紅細(xì)胞沉降率及血清炎癥因子PCT、IL-6、TNF-α的檢測結(jié)果進(jìn)行了比較, 可見術(shù)后并發(fā)感染的患者、隨訪期1年恢復(fù)不佳的患者無論是術(shù)前還是術(shù)后3、7 d, 其各項(xiàng)指標(biāo)的水平均顯著高于未并發(fā)感染及髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良的患者(P＜0.05)。提示這些指標(biāo)變化與患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生及關(guān)節(jié)恢復(fù)情況息息相關(guān)。這是由于股骨頸骨折屬于嚴(yán)重創(chuàng)傷的一種, 會(huì)誘發(fā)機(jī)體血液流變學(xué)變化及炎性反應(yīng)的發(fā)生, 術(shù)前患者的紅細(xì)胞沉降快, 炎癥因子大量釋放入血；而隨著治療進(jìn)展, 患者的炎癥反應(yīng)逐漸得到控制, 創(chuàng)傷組織開始修復(fù), 各項(xiàng)指標(biāo)逐漸下降, 但并發(fā)感染的患者會(huì)因術(shù)中、術(shù)后多種因素的影響導(dǎo)致炎癥因子持續(xù)保持較高水平,而紅細(xì)胞沉降率保持較高水平則提示患者的血液流變學(xué)依舊存在異常, 組織恢復(fù)有異［6,7］。

綜上所述, 對(duì)股骨頸骨折人工股骨頭置換圍術(shù)期紅細(xì)胞沉降率和血清炎癥因子含量進(jìn)行檢測, 可以對(duì)其術(shù)后感染的發(fā)生、髖關(guān)節(jié)恢復(fù)效果等情況進(jìn)行預(yù)測, 頗具臨床應(yīng)用價(jià)值。