錢媛媛

重癥肺炎在臨床中較為常見, 且該類患者除了伴有呼吸系統(tǒng)癥狀外, 還伴有不同程度的呼吸衰竭, 在一定程度上提升了死亡率, 從而對患者自身安全構(gòu)成嚴重威脅［1］。目前,臨床對于重癥肺炎首選抗生素治療, 若在治療初期抗生素使用不佳, 會降低患者的生存率。為此, 此研究選擇本院2016年9月～2017年9月收治的重癥肺炎患者84例, 對部分患者實施抗生素降階梯治療的價值進行探究。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2016年9月～2017年9月收治的重癥肺炎患者84例, 將所有患者依據(jù)治療方法的差異性分為研究組和參照組, 各42例。研究組中男22例, 女20例；年齡最大60歲, 最小23歲, 平均年齡(46.71±7.91)歲。參照組中男25例, 女17例；年齡最大61歲, 最小20歲, 平均年齡(47.03±9.01)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 參照組患者予以常規(guī)治療, 使用的藥物為：頭孢噻肟鈉 , 劑量為 2 g, 3 次 /d, 靜脈輸注 ；苯唑青霉素 , 使用劑量為1 g, 4次/d, 依據(jù)患者的實際情況將用藥劑量進行調(diào)整,共進行7 d的治療。研究組患者予以抗生素降階梯治療, 使用的藥物為美羅培南 , 劑量為 0.5 g, 每隔 8 h 給藥 1 次 , 在此期間需對患者的病情變化嚴加關(guān)注, 若病情有所好轉(zhuǎn), 則將用藥劑量改為每隔 12 h 給藥 , 0.5 g/次 , 共進行 7 d 的治療。

1.3 觀察指標 比較兩組患者的不良反應發(fā)生情況, 主要包括：惡心、失眠和皮疹；記錄比較兩組患者的抗生素使用時間、住院天數(shù)。

1.4 療效判定標準［2］顯效：經(jīng)治療后, 患者的臨床特征全部消失, 各項指標恢復至正常；有效：經(jīng)治療后, 患者的臨床特征有所改善, 各項指標接近正常；無效：經(jīng)治療后,患者的臨床特征和各項指標未見任何改善?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較 研究組患者中顯效患者30例, 有效患者11例, 無效患者1例, 治療總有效率為97.6%；參照組患者中顯效患者25例, 有效患者10例, 無效患者7例,治療總有效率為83.3%；研究組治療總有效率97.6%高于參照組的 83.3%, 差異有統(tǒng)計學意義 (χ2=4.9737, P＜0.05)。

2.2 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 研究組患者發(fā)生不良反應2例(1例惡心, 1例失眠), 不良反應發(fā)生率為4.8%；參照組患者發(fā)生不良反應8例(3例惡心, 3例失眠, 2例皮疹),不良反應發(fā)生率為19.0%；研究組不良反應發(fā)生率顯著低于參照組 , 差異具有統(tǒng)計學意義 (χ2=4.0865, P＜0.05)。

2.3 兩組患者抗生素使用時間、住院天數(shù)比較 研究組患者抗生素使用時間為(10.69±2.98)d、住院天數(shù)為(14.79±3.22)d, 參照組患者抗生素使用時間為(17.46±3.70)d、住院天數(shù)為(21.13±4.24)d, 研究組患者抗生素使用時間、住院天數(shù)均短于參照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(t=9.2351、7.7173,P＜0.05)。

3 討論

重癥肺炎在臨床疾病中較為常見, 臨床特征以發(fā)熱、咳嗽和氣促為主, 部分患者伴有不同程度的呼吸困難, 若患者的病情較為嚴重會表現(xiàn)出呼吸衰竭和心跳驟停［3,4］。近年來,抗生素濫用問題較為嚴重, 在一定程度上提升細菌感染發(fā)生率。臨床既往的治療以常規(guī)升級療法為主, 若病情發(fā)生進展,行輔助檢查后再使用廣譜抗生素, 但是難以達到最佳治療效果, 醫(yī)療物質(zhì)浪費現(xiàn)象也較為嚴重［5］?？股亟惦A梯療法在初期可以選擇最佳的抗生素, 這樣可以將感染迅速控制。待病情穩(wěn)定后, 可實施細菌藥敏結(jié)果, 之后對抗生素藥物進行合理選擇［6］。與此同時, 該方法依據(jù)患者的臨床特征和感染程度進行針對性治療, 加之聯(lián)合藥敏資料和細菌流行狀況使治療效果得到提升, 并降低不良反應發(fā)生率［7-10］。結(jié)合此次數(shù)據(jù)結(jié)果可以看出, 研究組治療總有效率97.6%高于參照組的 83.3%, 差異有統(tǒng)計學意義 (χ2=4.9737, P＜0.05)；研究組患者抗生素使用時間、住院天數(shù)均短于參照組, 差異具有統(tǒng)計學意義 (t=9.2351、7.7173, P＜0.05)。

綜上所述, 重癥肺炎患者予以抗生素降階梯治療, 不僅可以使患者的癥狀得以改善, 同時具有較高的安全性, 可在臨床上進一步普及。