侯長(zhǎng)林

(銅仁學(xué)院 梵凈教育研究院，貴州 銅仁 554300)

當(dāng)代大學(xué)是一個(gè)龐大的復(fù)雜的社會(huì)組織，正如美國(guó)當(dāng)代教育家克拉克·克爾(Clark kerr )所說(shuō)：“紐曼心目中的大學(xué)只是一‘鄉(xiāng)村’，弗萊克斯納心目中的大學(xué)也只是一‘市鎮(zhèn)’，而當(dāng)代的大學(xué)則是一五光十色的‘城市’了?！盵1]8克爾把這種具有五光十色城市特征的大學(xué)稱(chēng)作多元巨型大學(xué)。雖然我國(guó)當(dāng)代的大學(xué)并不都是多元巨型大學(xué)，但絕大多數(shù)大學(xué)規(guī)模都比較大，且組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，如果學(xué)校沒(méi)有統(tǒng)攝性概念，不加強(qiáng)統(tǒng)籌，管理者或者師生置于其中，很難分清孰輕孰重，要想把大學(xué)辦好，或者辦成特色鮮明的大學(xué)，就成為空談。大學(xué)要可持續(xù)良性發(fā)展，必須理清統(tǒng)攝性問(wèn)題。遺憾的是，大學(xué)統(tǒng)攝性問(wèn)題還沒(méi)有引起高等教育界學(xué)者的廣泛關(guān)注。因此，對(duì)大學(xué)統(tǒng)攝性進(jìn)行研究與思考十分必要。

一、大學(xué)統(tǒng)攝性的形成及主要表現(xiàn)

統(tǒng)攝，乃統(tǒng)轄、總管之意。大學(xué)統(tǒng)攝性的表現(xiàn)是多方面的，從不同的角度進(jìn)行審視會(huì)得出不同的表現(xiàn)形式。但是不管何種大學(xué)，在其辦學(xué)過(guò)程中，哲學(xué)基礎(chǔ)、定位和職能都是至關(guān)重要且不能回避的重大問(wèn)題。因此，這三個(gè)方面的統(tǒng)攝性自然就是大學(xué)統(tǒng)攝性的最主要和最重要的表現(xiàn)。

(一)大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的統(tǒng)攝性

一棟建筑，沒(méi)有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，是不可想象的。大學(xué)也一樣，任何一所大學(xué)的生存與發(fā)展都離不開(kāi)其基礎(chǔ)的支撐，比如物質(zhì)基礎(chǔ)、精神基礎(chǔ)等。在這些基礎(chǔ)中，人們對(duì)物質(zhì)基礎(chǔ)比如校園基礎(chǔ)設(shè)施、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)條件等的作用和意義，認(rèn)識(shí)比較清楚。但是，僅僅關(guān)注大學(xué)存在的物質(zhì)基礎(chǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更應(yīng)該重視大學(xué)的精神基礎(chǔ)。精神基礎(chǔ)的內(nèi)涵十分豐富，比如大學(xué)精神、校訓(xùn)、校園文化等等，都可以劃入其中，但是筆者在這里只討論大學(xué)精神基礎(chǔ)中的哲學(xué)基礎(chǔ)。

“哲學(xué)基礎(chǔ)”這個(gè)概念最早是由美國(guó)著名教育家約翰·S·布魯貝克(John S Brubacher)在其著作《高等教育哲學(xué)》(On the Philosophy of Higher Education)一書(shū)中提出的。任何高等教育的存在與發(fā)展都不是憑空產(chǎn)生的，都有為什么產(chǎn)生、存在與發(fā)展等基本問(wèn)題，這些問(wèn)題就是高等教育哲學(xué)的基本問(wèn)題。布魯貝克在對(duì)世界高等教育發(fā)展情況進(jìn)行梳理、研究的基礎(chǔ)上，提出了高等教育存在的政治論和認(rèn)識(shí)論兩大觀點(diǎn)，他認(rèn)為,“在二十世紀(jì)，大學(xué)確立它地位的主要途徑有兩種，即存在著兩種主要的高等教育哲學(xué)，一種哲學(xué)主要是以認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)，另一種哲學(xué)則以政治論為基礎(chǔ)。”[2]12認(rèn)識(shí)論者把“閑逸的好奇”精神追求知識(shí)看作目的，強(qiáng)調(diào)“學(xué)術(shù)的客觀性”和“價(jià)值自由”；政治論者則認(rèn)為探討知識(shí)不僅是因?yàn)殚e逸好奇，還在于它對(duì)國(guó)家有用有影響，因此更加強(qiáng)調(diào)“政治目標(biāo)”和“為國(guó)家服務(wù)”。這兩種哲學(xué)基礎(chǔ)觀主宰了世界高等教育的發(fā)展，并且相互博弈，沖突不斷，或此消彼長(zhǎng)，交替占據(jù)著高等教育的統(tǒng)治地位，比如在美國(guó)建國(guó)初期占主導(dǎo)地位的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)是政治論，隨著約翰·霍普斯金大學(xué)的誕生，美國(guó)高等教育的哲學(xué)基礎(chǔ)開(kāi)始發(fā)生變化，認(rèn)識(shí)論逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。到19世紀(jì)末，政治論和認(rèn)識(shí)論出現(xiàn)了并駕齊驅(qū)的局面。布魯貝克的這些觀點(diǎn)，盡管還有這樣那樣的問(wèn)題，但是他對(duì)高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)的思考，使高等教育的理論研究上升到哲學(xué)的高度，開(kāi)啟了高等教育理論研究的新時(shí)代。

1987年，約翰·S·布魯貝克的著作《高等教育哲學(xué)》在中國(guó)翻譯出版后，引起了我國(guó)高等教育界專(zhuān)家學(xué)者的廣泛關(guān)注，并在此基礎(chǔ)上提出了一系列新的哲學(xué)基礎(chǔ)觀。比如楊移貽提出了“生產(chǎn)力論”“知識(shí)論”，他認(rèn)為工業(yè)社會(huì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)是不一樣的，工業(yè)社會(huì)大學(xué)存在的一種占支配地位的哲學(xué)基礎(chǔ)是生產(chǎn)力論，而知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)是知識(shí)論。[3]李福華提出了“人類(lèi)學(xué)”哲學(xué)基礎(chǔ)觀，他認(rèn)為任何教育都存在人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)，高等教育也不例外，也同樣存在人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)，并且認(rèn)為人類(lèi)學(xué)基礎(chǔ)是高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)的首要的哲學(xué)基礎(chǔ)，其次才是認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和政治論基礎(chǔ)。[4]在我國(guó)高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)的討論中，影響最大的是張楚廷的“生命論”，他在其《高等教育哲學(xué)》一書(shū)中，認(rèn)為教育起源于人的特殊的生命活力，因此，高等教育的生存與發(fā)展也離不開(kāi)人，離不開(kāi)對(duì)人的生命整體發(fā)展的關(guān)注，生命論自然是高等教育的哲學(xué)基礎(chǔ)，并且是最重要的哲學(xué)基礎(chǔ)。[5]4此后，還出現(xiàn)了張洪志的“道德論”，楊紅霞的“資本論”，周光迅的“智慧論”，楊杏芳的“科技哲學(xué)論”，方芳的“人本論”，母小勇、韋劍劍的“人學(xué)論”，郭立婷的“存在論”，盧彩晨的“經(jīng)濟(jì)論”等等，觀點(diǎn)各異，異彩紛呈?？梢灶A(yù)測(cè)，隨著人們對(duì)高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)的加深，還會(huì)出現(xiàn)新的哲學(xué)基礎(chǔ)觀。

可以想見(jiàn)，大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)觀的多元化，就意味著大學(xué)定位的多元化和大學(xué)職能的多元化，有多元化的大學(xué)定位和大學(xué)職能，就有可能出現(xiàn)多元化的辦學(xué)特色，就能夠使大學(xué)百花園中花開(kāi)朵朵，朵朵不同。事實(shí)上，單一的大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，在今天這樣一個(gè)高等教育大發(fā)展的新時(shí)代，是不存在的。講認(rèn)識(shí)論，就排斥政治論等其他哲學(xué)基礎(chǔ)，講政治論，就排斥認(rèn)識(shí)論等其他哲學(xué)基礎(chǔ)，都是片面的。當(dāng)今的任何一所大學(xué)都是一個(gè)復(fù)雜的組織，所依托和承載的都不是單一的哲學(xué)基礎(chǔ)，都是多元哲學(xué)基礎(chǔ)的有機(jī)組合。而有的研究者仍然堅(jiān)持非此即彼的理念，顯然難以站住腳。比如人本論哲學(xué)基礎(chǔ)觀，不管怎么解說(shuō)，也否定不了認(rèn)識(shí)論和政治論等哲學(xué)基礎(chǔ)的存在，因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)不可能不做科學(xué)研究，不可能不為國(guó)家和社會(huì)服務(wù)，不可能不存在認(rèn)識(shí)論和政治論的問(wèn)題。

每一所大學(xué)都是多元哲學(xué)基礎(chǔ)的有機(jī)組合，但又絕不是“并駕齊驅(qū)”?！安Ⅰ{齊驅(qū)”在哲學(xué)上是不存在的，世界上沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉，一個(gè)人不可能跨過(guò)兩條完全相同的河流，講的就是這個(gè)道理。在多種大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)觀中，一定有占據(jù)主導(dǎo)地位的，比如政治論，或認(rèn)識(shí)論，或人本論等，而不可能出現(xiàn)政治論、認(rèn)識(shí)論和人本論等完全處于同一個(gè)層次，或處于同等重要的位置，它們之間一定有區(qū)別，有差異，只不過(guò)區(qū)別和差異有大有小而已。這種大學(xué)多元哲學(xué)基礎(chǔ)存在區(qū)別和差異的事實(shí)本身，也就為強(qiáng)化大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)統(tǒng)攝性奠定了理論的基石。

既然大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)多元化本身就存在區(qū)別與差異，存在主次，那么，大學(xué)管理者在其工作過(guò)程中強(qiáng)化某一哲學(xué)基礎(chǔ)，使其上升到統(tǒng)攝性的地位，就是順理成章的事。但遺憾的是，有的大學(xué)管理者并不明了此理，不去強(qiáng)化統(tǒng)攝性的哲學(xué)基礎(chǔ)，以至于我國(guó)大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)總體上看還并不清晰。甚至有的老牌大學(xué)都還不明了，都不能回答自身的哲學(xué)基礎(chǔ)是什么，哲學(xué)基礎(chǔ)內(nèi)部組合的情況如何，統(tǒng)攝性的哲學(xué)基礎(chǔ)有沒(méi)有形成等問(wèn)題。由此看來(lái)，新建院校的哲學(xué)基礎(chǔ)及統(tǒng)攝性的哲學(xué)基礎(chǔ)問(wèn)題，就更需要強(qiáng)化與研究了。

那么，統(tǒng)攝性哲學(xué)基礎(chǔ)觀與單一哲學(xué)基礎(chǔ)觀都指向集中，指向唯一，二者有何區(qū)別？統(tǒng)攝性哲學(xué)基礎(chǔ)觀是在承認(rèn)多元哲學(xué)基礎(chǔ)的前提下對(duì)某一哲學(xué)基礎(chǔ)強(qiáng)化的結(jié)果，而單一哲學(xué)基礎(chǔ)觀是否定其他哲學(xué)基礎(chǔ)存在的，認(rèn)為自己是唯一的，不存在強(qiáng)化的問(wèn)題，自己本身的存在，就是高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)的存在。

(二)大學(xué)定位的統(tǒng)攝性

大學(xué)管理是一門(mén)科學(xué)，要想管理好一所大學(xué)并非易事，需要把握其規(guī)律，尤其要把握關(guān)乎大學(xué)總體發(fā)展的規(guī)律。大學(xué)定位是對(duì)大學(xué)的頂層設(shè)計(jì)，就是關(guān)乎大學(xué)總體發(fā)展規(guī)律方面的問(wèn)題。因此，每一所大學(xué)，無(wú)論辦學(xué)歷史長(zhǎng)短，都要對(duì)其定位進(jìn)行思考。

從我國(guó)關(guān)于大學(xué)定位的理論與實(shí)踐探索看，從不同角度和不同視野出發(fā)，有不同的定位劃分。有從整個(gè)社會(huì)大系統(tǒng)對(duì)高等學(xué)校的定位、具體到某一所大學(xué)在整個(gè)高等教育系統(tǒng)中的定位和大學(xué)內(nèi)部各要素在學(xué)校發(fā)展中的定位；[6]有宏觀群體定位和微觀個(gè)體定位的區(qū)別，微觀個(gè)體定位又包括大學(xué)的類(lèi)別、類(lèi)型、特色、水平等發(fā)展目標(biāo)的定位；[7]有目標(biāo)定位、類(lèi)型定位、層次定位、學(xué)科定位及服務(wù)面向定位等等。[8]不管怎么劃分，大學(xué)的基本定位都包含學(xué)校類(lèi)型定位、人才培養(yǎng)定位、科學(xué)研究定位、社會(huì)服務(wù)定位和文化傳承定位，這些定位都是關(guān)乎學(xué)校整體和大學(xué)使命與職能的定位。由此可見(jiàn)，大學(xué)的定位是一個(gè)十分復(fù)雜的系統(tǒng)，因此，“大學(xué)定位一定離不開(kāi)系統(tǒng)，必須在系統(tǒng)中進(jìn)行”。[9]

在如此復(fù)雜的定位系統(tǒng)中，如果不加區(qū)分地對(duì)待，必然導(dǎo)致定位作用難以發(fā)揮。在任何一個(gè)系統(tǒng)中，只要有多種因素存在，就一定有統(tǒng)攝性的因素，有主次之分。在大學(xué)定位系統(tǒng)中，有多個(gè)定位因素存在，也自然有統(tǒng)攝性的定位問(wèn)題。就一般情況而言，在大學(xué)發(fā)展的初期即“新建院?！彪A段，先要給自己“畫(huà)像”，要結(jié)合需求和可能，明確自己應(yīng)該成為哪種類(lèi)型的大學(xué)。在此階段，關(guān)于學(xué)校類(lèi)型的定位就是統(tǒng)攝性的定位。試想，就某一所大學(xué)而言，如果在大學(xué)的所有分類(lèi)中，都找不到自己的位置，那這樣的大學(xué)能夠稱(chēng)得上合格的大學(xué)嗎？“新建院?！奔词拱l(fā)展壯大到成熟階段，仍需要在某一類(lèi)型中已經(jīng)取得積淀的基礎(chǔ)上繼續(xù)強(qiáng)化和彰顯某一定位，并取得統(tǒng)攝性地位，形成鮮明的特色，謀求自己在同一類(lèi)型大學(xué)群體中的特殊位置。比如，某一大學(xué)在人才培養(yǎng)定位、科學(xué)研究定位、社會(huì)服務(wù)定位和文化傳承定位等基本定位中，選擇某一定位——人才培養(yǎng)定位，或者科學(xué)研究定位，或者社會(huì)服務(wù)定位，或者文化傳承定位，進(jìn)行強(qiáng)化，并形成統(tǒng)攝性定位，才能稱(chēng)得上比如教學(xué)型大學(xué)，或者研究型大學(xué)，或者服務(wù)型大學(xué)，或者文化型大學(xué)。在這些大學(xué)中，如果要進(jìn)一步發(fā)展，還得在這些類(lèi)型中作進(jìn)一步定位強(qiáng)化，并努力形成其統(tǒng)攝性，才能占據(jù)這一類(lèi)型大學(xué)中的制高點(diǎn)。比如在研究型大學(xué)中，還可以進(jìn)一步區(qū)分或者強(qiáng)化基礎(chǔ)研究定位，或應(yīng)用研究定位，并形成其統(tǒng)攝性；在服務(wù)型大學(xué)中，還可以區(qū)分或者強(qiáng)化人才培養(yǎng)服務(wù)定位，或應(yīng)用研究服務(wù)定位，并形成其統(tǒng)攝性。大學(xué)的情況千差萬(wàn)別，每一所大學(xué)都應(yīng)該結(jié)合自身的實(shí)際，進(jìn)行研究與分析，找出優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，把握發(fā)展趨勢(shì)，“準(zhǔn)確選擇其哲學(xué)基礎(chǔ)，尤其是統(tǒng)攝性的哲學(xué)基礎(chǔ)，并兼顧一般性哲學(xué)基礎(chǔ)，形成統(tǒng)攝性哲學(xué)基礎(chǔ)下多種哲學(xué)基礎(chǔ)的有機(jī)結(jié)合體。”[10]

(三)大學(xué)職能的統(tǒng)攝性

大學(xué)依據(jù)社會(huì)分工所應(yīng)該承擔(dān)的職責(zé)和使命就是大學(xué)職能。比如，大學(xué)應(yīng)該做什么，應(yīng)該做到什么程度等問(wèn)題，就屬于大學(xué)職能的問(wèn)題。大學(xué)人才培養(yǎng)的職能產(chǎn)生于中世紀(jì)大學(xué)，那時(shí)大學(xué)比較單一，只是培養(yǎng)人才的機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所。博洛尼亞大學(xué)創(chuàng)建之初校舍簡(jiǎn)陋，連基本的教學(xué)設(shè)施都不齊全，沒(méi)有圖書(shū)館，沒(méi)有運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館，甚至連教室也不夠用，大學(xué)的唯一任務(wù)是傳播普遍知識(shí)，主要職能就是教學(xué)，在當(dāng)時(shí)的歷史階段就等同于人才培養(yǎng)，等同于整個(gè)大學(xué)。當(dāng)歷史發(fā)展到19 世紀(jì)初，德國(guó)威廉·馮·洪堡(Wilhelm Von Humboldt)認(rèn)為大學(xué)不僅要傳播知識(shí)，還要發(fā)展知識(shí)，主張教學(xué)同科研相統(tǒng)一。洪堡的辦學(xué)思想引起了大學(xué)劃時(shí)代的變革,德國(guó)和美國(guó)等許多大學(xué)紛紛把科學(xué)研究引入大學(xué)，把教學(xué)和科研結(jié)合起來(lái),于是產(chǎn)生了大學(xué)的第二職能科學(xué)研究。社會(huì)服務(wù)職能的產(chǎn)生則是19 世紀(jì)末20世紀(jì)初的事情，1862年,美國(guó)頒布了《莫里爾法》,直接推動(dòng)了美國(guó)一批“贈(zèng)地學(xué)院”的產(chǎn)生，康奈爾大學(xué)、威斯康星大學(xué)等就是在贈(zèng)地學(xué)院的基礎(chǔ)上發(fā)展壯大起來(lái)的?？的螤柎髮W(xué)的創(chuàng)始人康乃爾(Ezra Cornell)在首屆開(kāi)學(xué)典禮上明確表示:“要?jiǎng)?chuàng)辦一所大學(xué)，在這里任何人在任何學(xué)習(xí)領(lǐng)域都能受到教育。”[11]20康奈爾的理想是要辦一所向所有人開(kāi)放，為所有人服務(wù)的人民的大學(xué)，并強(qiáng)調(diào)實(shí)用價(jià)值，主張學(xué)習(xí)實(shí)用知識(shí)為社會(huì)服務(wù)，開(kāi)創(chuàng)了服務(wù)社會(huì)的先河。但是服務(wù)社會(huì)大學(xué)職能的確立，則是威斯康辛大學(xué)校長(zhǎng)范·海斯(Charles Vani Hse)完成的，他在出任威斯康星大學(xué)校長(zhǎng)的就職演說(shuō)中就提出了“由州所資助的大學(xué)應(yīng)致力于無(wú)疆界的知識(shí)探索及社會(huì)服務(wù),以滿足全州人民及其子女不同趣味和態(tài)度的需要”的辦學(xué)理念。[12]141這一辦學(xué)理念，很快得到大家的認(rèn)同，并促成了服務(wù)社會(huì)大學(xué)職能的產(chǎn)生。大學(xué)的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能，已經(jīng)成為大家的共識(shí)，幾乎所有大學(xué)在談到大學(xué)職能時(shí)無(wú)一例外地都要談到這三大職能。近幾年，關(guān)于大學(xué)職能的討論還在進(jìn)行，比如劉理認(rèn)為“引領(lǐng)社會(huì)”、[13]徐魁鴻認(rèn)為“國(guó)際文化交流”、[14]方展畫(huà)認(rèn)為“技術(shù)創(chuàng)新”、[15]王洪才認(rèn)為“促進(jìn)學(xué)生就業(yè)”等也應(yīng)該成為大學(xué)的職能。[16]胡錦濤在清華大學(xué)百年校慶上的重要講話中，提出了文化傳承的新職能。這些大學(xué)新職能觀的提出，豐富和發(fā)展了大學(xué)職能的理論，為進(jìn)一步理解大學(xué)提供了新視野。

但是，我國(guó)有的大學(xué)管理者面對(duì)林林總總的大學(xué)職能卻不知所措，甚至盲目跟風(fēng)，或者只要談到大學(xué)職能，就言必稱(chēng)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，殊不知，“人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)三大職能，只是針對(duì)大學(xué)的一般特性而言的，并不是說(shuō)每一種類(lèi)型的大學(xué)在每一個(gè)發(fā)展階段都必須是這樣”[17]的，不同大學(xué)及同一所大學(xué)不同發(fā)展階段的基本情況不一樣，其各職能在學(xué)校中所占的比重也不一樣，或偏重科學(xué)研究職能，或偏重人才培養(yǎng)職能，或偏重社會(huì)服務(wù)職能，或偏重文化傳承職能等，都是正常的。試想我們中國(guó)所有的大學(xué)在其職能方面都按照三大或四大職能進(jìn)行辦學(xué)，那會(huì)出現(xiàn)什么樣的情形？至少“千校一面”的現(xiàn)象會(huì)更加嚴(yán)重，大學(xué)職能的發(fā)揮也會(huì)受到影響。三大或四大職能同屬于一所大學(xué)，猶如三人或四人相處，如果沒(méi)有帶頭人很難形成團(tuán)隊(duì)，形不成團(tuán)隊(duì)，就形不成合力，甚至產(chǎn)生內(nèi)耗。單個(gè)的力量始終難以與集體的力量抗衡。只有統(tǒng)攝性的大學(xué)職能形成，才能使各自不同的職能連為一體，相互貫通，發(fā)揮整體的效能。

(四)大學(xué)特色的統(tǒng)攝性

特色是比較的結(jié)果。大學(xué)特色同樣如此，也是大學(xué)與大學(xué)之間相互比較而得出的結(jié)論。大學(xué)要發(fā)展，尤其要想在大學(xué)百花園中爭(zhēng)得一席之地，就必須打造自己的特色。但是特色不是一蹴而就的，是在辦學(xué)過(guò)程中逐步形成的，它可以從學(xué)校的整體上體現(xiàn)，也可以表現(xiàn)在學(xué)校的局部、某些方面，甚至某個(gè)點(diǎn)。比如新加坡共和理工學(xué)院把啟發(fā)式教學(xué)方法作為“學(xué)校主要的教學(xué)方法并上升到整個(gè)學(xué)校的辦學(xué)特色。”[18]253中國(guó)也有不少在某個(gè)點(diǎn)上做出特色的大學(xué)，比如江南大學(xué)的食品科學(xué)與工程、西南大學(xué)的教育學(xué)、中山大學(xué)的農(nóng)學(xué)、北京師范大學(xué)的地理學(xué)等。但是總體來(lái)看，特色鮮明的大學(xué)比例不高，尤其是將某個(gè)點(diǎn)或某個(gè)方面的特色上升到學(xué)校層面或整體特色的更少。每一所大學(xué)在其發(fā)展的歷史過(guò)程中都會(huì)形成一定的優(yōu)勢(shì)和特色，但是要形成大的特色比較難，形成統(tǒng)攝性的特色更難。特色在學(xué)校涉及的面越大越鮮明，越具競(jìng)爭(zhēng)力。因此，追求統(tǒng)攝性特色的形成，是每一所大學(xué)的基本選擇。

二、大學(xué)統(tǒng)攝性的內(nèi)在邏輯

復(fù)雜的統(tǒng)攝性和多樣化的表現(xiàn)形式，會(huì)在大學(xué)形成多個(gè)內(nèi)在邏輯系統(tǒng)，如果抓不住關(guān)鍵因素，就無(wú)從理清大學(xué)統(tǒng)攝性的內(nèi)在邏輯。在與大學(xué)發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)的因素中，大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)是大學(xué)的原點(diǎn)和最基本的理論基石，丟失了大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，大學(xué)何以存在的根基就會(huì)動(dòng)搖和喪失；大學(xué)定位關(guān)乎大學(xué)發(fā)展的方向和未來(lái)，大學(xué)定位不準(zhǔn)，就像大海里航行的船舶，最終不知道走向哪里；大學(xué)職能牽涉到大學(xué)作用的發(fā)揮和大學(xué)影響的擴(kuò)展，職能不能很好發(fā)揮，就難以在社會(huì)立足，更談不上發(fā)展；大學(xué)特色是大學(xué)的核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，好的大學(xué)都是在競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大起來(lái)的，比如劍橋大學(xué)是與牛津大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，哈佛大學(xué)是與劍橋大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，耶魯大學(xué)、斯坦福大學(xué)是與哈佛大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，而要想在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，就必須重視大學(xué)特色的打造。因此，如果抓住大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)、定位、職能、大學(xué)特色四個(gè)關(guān)鍵因素，將這一邏輯鏈條上的統(tǒng)攝性問(wèn)題理清，大學(xué)整體的統(tǒng)攝性就能夠基本理清。筆者剝繭抽絲，沿著這四個(gè)關(guān)鍵線索對(duì)大學(xué)的統(tǒng)攝性內(nèi)在邏輯進(jìn)行探討。

大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)、定位、職能和特色不是孤立存在，而是緊密相連，有其內(nèi)在邏輯的。具體表現(xiàn)在：一方面，大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)決定大學(xué)定位并對(duì)大學(xué)職能和特色產(chǎn)生影響，大學(xué)定位決定大學(xué)職能并對(duì)大學(xué)特色產(chǎn)生影響，大學(xué)職能決定大學(xué)特色。另一方面，大學(xué)特色會(huì)強(qiáng)化大學(xué)職能、定位和哲學(xué)基礎(chǔ)，大學(xué)職能會(huì)強(qiáng)化大學(xué)定位和哲學(xué)基礎(chǔ)，大學(xué)定位會(huì)強(qiáng)化大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)。兩方面綜合看，在大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)、定位、職能和特色四大模塊中，每一模塊都對(duì)另外三大模塊發(fā)生作用，只不過(guò)發(fā)生作用的方式各有不同，“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”模塊是大學(xué)的根基，對(duì)“大學(xué)定位”模塊起決定作用，并對(duì)“大學(xué)職能”模塊和“大學(xué)特色”模塊產(chǎn)生影響；“大學(xué)定位”模塊最直接的作用是決定“大學(xué)職能”模塊，同時(shí)對(duì)“大學(xué)特色”模塊產(chǎn)生影響，“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”雖然是“大學(xué)定位”模塊的決定因素，但是“大學(xué)定位”模塊一旦形成，又會(huì)對(duì)其“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”模塊產(chǎn)生強(qiáng)化作用；“大學(xué)職能”模塊決定“大學(xué)特色”模塊，并對(duì)“大學(xué)定位”模塊和“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”模塊產(chǎn)生強(qiáng)化作用；“大學(xué)特色”模塊處于“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”模塊、“大學(xué)定位”模塊和“大學(xué)職能”模塊鏈條之后，不能對(duì)其他模塊起決定作用并產(chǎn)生一定的影響，但是能夠產(chǎn)生強(qiáng)化作用。在單個(gè)邏輯鏈條上，比如在“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)→大學(xué)定位→大學(xué)職能→大學(xué)特色”的“決定關(guān)系”，以及“影響關(guān)系”和“強(qiáng)化關(guān)系”單個(gè)關(guān)系鏈條上，雖然沒(méi)有形成邏輯閉環(huán)，但是將“決定關(guān)系”“影響關(guān)系”“強(qiáng)化關(guān)系”三個(gè)方面的關(guān)系綜合起來(lái)看，是形成了“決定”或“影響”或“強(qiáng)化”的邏輯閉環(huán)的。既然是邏輯閉環(huán)，就可以形成整體周流和互動(dòng)共生的狀態(tài)。整體周流是生態(tài)學(xué)概念，包括閉環(huán)內(nèi)部諸多層次間的環(huán)向因果、因緣關(guān)系，網(wǎng)狀互動(dòng)、互生關(guān)系，同化與順化關(guān)系，能量與信息的傳遞與回應(yīng)關(guān)系等；互動(dòng)共生是生態(tài)系統(tǒng)中兩個(gè)或兩個(gè)以上因素之間通過(guò)物質(zhì)或信息的交流，產(chǎn)生相互影響或強(qiáng)化作用，引起事物的變化，相生相伴，共生共榮。

因此，既然“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”“大學(xué)定位”“大學(xué)職能”“大學(xué)特色”四大模塊之間的關(guān)系存在決定或影響或強(qiáng)化的內(nèi)在邏輯閉環(huán)，并能夠形成整體周流和互動(dòng)共生的關(guān)系，我們?cè)谶x擇或確定或培育這四大模塊中的任何一個(gè)模塊時(shí)，就要盡可能考慮其它三個(gè)模塊的情況。任何一個(gè)模塊都不是孤立的，都與其它三個(gè)模塊有著十分緊密的聯(lián)系，都是這四個(gè)模塊邏輯閉環(huán)中的一個(gè)點(diǎn)和其所形成的整體周流和互動(dòng)共生關(guān)系中的一個(gè)因素。見(jiàn)圖1。

圖1 大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)、定位、職能、特色之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系示意圖

統(tǒng)攝性大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)、統(tǒng)攝性大學(xué)定位、統(tǒng)攝性大學(xué)職能和統(tǒng)攝性大學(xué)特色的內(nèi)在邏輯與大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)、大學(xué)定位、大學(xué)職能和大學(xué)特色的內(nèi)在邏輯一樣，每一個(gè)模塊都對(duì)其他三個(gè)模塊產(chǎn)生決定或影響或強(qiáng)化的作用。比如一所大學(xué)要想形成其統(tǒng)攝性的大學(xué)特色，必然要有其統(tǒng)攝性的大學(xué)職能，沒(méi)有統(tǒng)攝性的大學(xué)職能，統(tǒng)攝性的大學(xué)特色就失去了源泉，而統(tǒng)攝性的大學(xué)職能又來(lái)源于大學(xué)定位，統(tǒng)攝性的大學(xué)定位來(lái)源于大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)。統(tǒng)攝性大學(xué)特色一旦形成，又會(huì)強(qiáng)化統(tǒng)攝性大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)，統(tǒng)攝性大學(xué)職能一旦形成，在決定統(tǒng)攝性大學(xué)特色的同時(shí)，又會(huì)強(qiáng)化統(tǒng)攝性大學(xué)定位，統(tǒng)攝性大學(xué)定位對(duì)統(tǒng)攝性大學(xué)職能和統(tǒng)攝性大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)的作用同樣如此。

因此，不同的大學(xué)，由于各自的情況和所處的發(fā)展階段不一樣，大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)統(tǒng)攝性點(diǎn)的選擇就要綜合考慮各方面因素進(jìn)行確定，大學(xué)定位、大學(xué)職能和大學(xué)特色三大模塊統(tǒng)攝性點(diǎn)的選擇，也要根據(jù)大學(xué)的具體情況，考慮大學(xué)所涉及的多方面因素，但是尤其要考慮其模塊所處的位置及其前面模塊的情況，并盡可能與其相對(duì)應(yīng)，即“大學(xué)特色”模塊統(tǒng)攝性點(diǎn)的選擇要與處于其前面的“大學(xué)職能”模塊、“大學(xué)定位”模塊和“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”模塊統(tǒng)攝性點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，“大學(xué)職能”模塊統(tǒng)攝性點(diǎn)的選擇要與處于其前面的“大學(xué)定位”模塊和“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”模塊統(tǒng)攝性點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，“大學(xué)定位”模塊統(tǒng)攝性點(diǎn)的選擇要與處于其前面的“大學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)”統(tǒng)攝性點(diǎn)相對(duì)應(yīng)，這樣才能形成“統(tǒng)攝性哲學(xué)基礎(chǔ)→統(tǒng)攝性定位→統(tǒng)攝性職能→統(tǒng)攝性特色”的富有生機(jī)和活力的辦學(xué)鏈條。

三、強(qiáng)化大學(xué)統(tǒng)攝性的策略

既然大學(xué)的統(tǒng)攝性存在并且十分重要，我們就應(yīng)該努力強(qiáng)化大學(xué)的統(tǒng)攝性，使其在學(xué)校發(fā)展過(guò)程發(fā)揮更大的作用。那么，如何強(qiáng)化大學(xué)的統(tǒng)攝性呢？筆者以為應(yīng)主要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

1.要有統(tǒng)攝性的意識(shí)。當(dāng)今的大學(xué)規(guī)模越來(lái)越大，如果任其發(fā)展，就會(huì)成為一盤(pán)散沙。所以，要進(jìn)一步推進(jìn)大學(xué)進(jìn)步與發(fā)展，增強(qiáng)凝聚力和競(jìng)爭(zhēng)力，就必須有統(tǒng)攝性的意識(shí)。只有統(tǒng)攝性意識(shí)形成了，才能夠積極主動(dòng)地培育其統(tǒng)攝性，否則，辦學(xué)時(shí)間再長(zhǎng)，其統(tǒng)攝性也很難形成。

2.要有統(tǒng)攝性培育的規(guī)劃。任何一所大學(xué)統(tǒng)攝性的形成，都需要一個(gè)過(guò)程，有的甚至還需要比較長(zhǎng)的過(guò)程，如果沒(méi)有規(guī)劃，東一榔頭西一棒槌，就是有統(tǒng)攝性的意識(shí)，也沒(méi)有用。只有在規(guī)劃的指導(dǎo)下，在一定的時(shí)間范圍內(nèi)長(zhǎng)期堅(jiān)持，統(tǒng)攝性才能逐步形成。更何況，統(tǒng)攝性的形成有其內(nèi)在機(jī)理，只有通過(guò)規(guī)劃，理清其內(nèi)在聯(lián)系，大學(xué)統(tǒng)攝性的血脈才能暢通，才具有內(nèi)在活力，真正的大學(xué)統(tǒng)攝性才能形成。

3.要有統(tǒng)攝性培育實(shí)施方案。僅有規(guī)劃還不夠，還需要制定符合學(xué)校實(shí)際的統(tǒng)攝性培育實(shí)施方案。不管什么大學(xué)，其統(tǒng)攝性培育牽涉的面都比較寬，只有通過(guò)實(shí)施方案的制定理清各方面的關(guān)系，才能確保統(tǒng)攝性培育工作順利進(jìn)行。

4.要構(gòu)建統(tǒng)攝性培育的評(píng)價(jià)機(jī)制。不僅統(tǒng)攝性的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，更為重要的是，統(tǒng)攝性形成之后，更需要堅(jiān)持，只要還是大學(xué)，還需要生存與發(fā)展，就離不開(kāi)對(duì)其統(tǒng)攝性的呵護(hù)。要想使統(tǒng)攝性長(zhǎng)期存在并進(jìn)一步發(fā)展，就需要建立符合大學(xué)統(tǒng)攝性形成和發(fā)展規(guī)律的評(píng)價(jià)機(jī)制。只有建立了合理的評(píng)價(jià)機(jī)制，大學(xué)統(tǒng)攝性形成和發(fā)展才有保障，否則，只會(huì)曇花一現(xiàn)，不可持續(xù)發(fā)展。

[1]金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2008.

[2][美]約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2002.

[3]楊移貽.大學(xué)存在的哲學(xué)基礎(chǔ)——大學(xué)教育思想的深層思考[J].江蘇高教，1999,(1).

[4]李福華.高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)新探——兼評(píng)布魯貝克高等教育哲學(xué)基礎(chǔ)觀[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2003,(4).

[5]張楚廷.高等教育哲學(xué)[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社,2004.

[6]劉獻(xiàn)君.論高等學(xué)校定位[J].高等教育研究，2003,(1).

[7]劉志民，龔怡祖，李昌新.大學(xué)定位與農(nóng)科院校的抉擇[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2003,(5).

[8]王心如.論大學(xué)辦學(xué)定位與發(fā)展戰(zhàn)略[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004,(3).

[9]劉振天，楊稚文.大學(xué)定位:觀念的反思與秩序的重建[J].清華大學(xué)教育研究，2003,(6).

[10]侯長(zhǎng)林，羅靜.論教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)[J].貴州社會(huì)科學(xué)，2017,(1).

[11]Paul Westmeyer．An Analytical History of American Higher Education[M]． Springfield，Illinois：Charles C．Thomas Publisher，1997．

[12]Wallenfeldt. E. C., Roots of Social Interests in American Higher Education: A Social Psychological Historical Perspective[M]. Lanham: University Press, 1986.

[13]劉理.談引領(lǐng)社會(huì)的大學(xué)職能[J].大學(xué)(學(xué)術(shù)版)，2010,(5).

[14]徐魁鴻.國(guó)際文化交流——現(xiàn)代大學(xué)的第四職能[J].現(xiàn)代教育管理，2010,(6).

[15]方展畫(huà).高等教育“第四職能”：技術(shù)創(chuàng)新[J].教育研究，2000,(11).

[16]王洪才，陳娟.促進(jìn)學(xué)生就業(yè)：當(dāng)代高校一項(xiàng)重要新職能[J].江蘇高教，2010,(4).

[17]侯長(zhǎng)林，張新婷.對(duì)教學(xué)服務(wù)型大學(xué)的理性探討[J].銅仁學(xué)院學(xué)報(bào)，2015,(3).

[18]侯長(zhǎng)林.我生命中的十年[M].成都：巴蜀出版社，2015.