曹敏菁 高文韜 李娜 楊觀耀*

（1.廣州市白云恒福社會工作服務社，廣東廣州510405）

根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》[1]（以下簡稱《綱要》）第八章繼續(xù)教育提及，我國將廣泛開展城鄉(xiāng)社區(qū)教育，加快各類學習型組織建設，基本形成全民學習、終身學習的學習型社會。加強城鄉(xiāng)社區(qū)教育機構和網(wǎng)絡建設，開發(fā)社區(qū)教育資源，統(tǒng)籌開發(fā)社會教育資源，積極發(fā)展社區(qū)教育。社區(qū)教育已基本形成“分級管理、地方為主、政府統(tǒng)籌、社會參與”的格局，伴以大環(huán)境中的“小政府、大社會”新公共治理氛圍，社會組織已是與政府、企業(yè)并列的第三部門。以作為改革開放南大門的廣州市為例，其社區(qū)教育領域爭先競優(yōu)使海珠區(qū)于2009年成為全國社區(qū)教育試驗區(qū)，尤以嶺南特色學習型城區(qū)模式（社區(qū)教育資源開放模式）為特點。海珠區(qū)沙園街（心理輔導學習型和諧社區(qū)模式）、濱江街及南華西街各具特色并為區(qū)內(nèi)的社區(qū)教育建設的領頭羊，而后起之秀中則以新港街為代表之一，其中以自2012年伊始運營的家庭綜合服務中心 （以下簡稱新港家綜）社會工作服務項目為佼佼者。本文以多種研究方法結合，以接受社區(qū)教育的受眾、未曾接受社區(qū)教育的群眾以及社區(qū)教育參與者（如政府及其職能部門工作人員及社會工作者等）等為調(diào)查對象，了解海珠區(qū)新港街轄區(qū)內(nèi)社區(qū)教育需求及滿意度，以探索社會組織于社會教育中所扮演的角色與作用。

1.調(diào)查設計

本調(diào)查結合觀察法、文獻綜述、質(zhì)化研究（以非結構式訪談為主）、量化研究（以問卷為主）研究方法，質(zhì)化研究以社區(qū)教育需求及滿意度為切入。文獻綜述綜合參考專著、學位論文、學術論文、具法律效力文件（含法律法、公文及標準等），并結合課題組成員走訪觀察，形成對研究問題的初步認知與了解。量化研究以社會組織在社區(qū)教育中的角色與作用為關注點，課題組參考社區(qū)成員的社區(qū)教育滿意度測量指標[2]（其中以其二級指標中的社區(qū)教育內(nèi)容的豐富性、實施可接受性及對內(nèi)容改善的參與性為主要指引）及上海社區(qū)教育課程體系框架[3]（以其三大系列十五類為部分題目的指引）制定量化研究問卷（劃分為四部分二十四題，分別為基本資料、對社區(qū)教育的認知與了解、對社區(qū)組織在社區(qū)教育中角色與作用的評價及補充意見）。而質(zhì)化研究以社區(qū)教育需求及滿意度為關注點，從對社區(qū)教育的認知情況（定義、形式及作用等）、滿意度和意見及建議為骨干并延伸，設計出融合多方持份者意見的訪談稿。質(zhì)化與量化研究中的抽樣以“地域劃分+個體屬性劃分”為原則開展，兩者結合而施行相互控制配額非概率抽樣。地域劃分以社區(qū)為單位作基礎劃分，再結合單位型宿舍、半開放式樓盤及集體所有村落對受訪地區(qū)14個社區(qū)歸為3類，再分別抽取3類中的若干社區(qū)作為調(diào)查代表區(qū)域。個體屬性劃分針對受訪對象作為人的屬性，課題組以年齡段（如未成年人、長者及高齡長者等為劃分）、戶籍與非戶籍以及參與社會組織所主辦的社區(qū)教育與否（以調(diào)查主題與受訪對象的互動劃分）等為篩選標準。綜上所述，本次調(diào)查合計發(fā)放問卷220份，收回215份，回收率為97%，有效率為100%。本次調(diào)查合計發(fā)放訪談稿30份，收回30份，回收率為100%，有效率為100%。

其中量化研究的問卷中，多個題目均參考依據(jù)而成，如：①所從事的職業(yè)以《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T 4754—2011）所分三大產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)、工業(yè)及服務業(yè)）及職業(yè)是否屬于公用事業(yè)劃分類別，再結合特殊情況如待業(yè)、無固定職業(yè)、退休及學生等，對職業(yè)作綜合劃分；②個人月收入以《中華人民共和國個人所得稅法》（第六次修正）中的7級超額累進稅率為藍本，輔之以無固定收入、最低生活保障及困難家庭等；③年齡段中，以成年與否、高齡與否為長幼兩端的劃分界限，余下年齡段約以10年為一段劃分。對應人力資源和社會保障部關于漸進式“小步徐趨、漸進到位”延遲退休所述：“2017年延遲方案出臺，設定5年左右的‘緩沖期’，2022年正式開始實施，直至2045年完成”。年齡段劃分中的46至55年齡段及56至65歲年齡段，對應“延遲退休”中所述的目標“女干部年滿55周歲,女員工年滿50周歲”及“男干部年滿65周歲,男員工年滿60周歲”為退休年齡。與此同時，56至65歲年齡段者經(jīng)歷國家發(fā)展歷程中的若干重大事件，如知識青年上山下鄉(xiāng)（城鎮(zhèn)青年前往農(nóng)村或農(nóng)墾兵團務農(nóng)、建設）、高考重啟（未成功通過高等教育入學考試被錄取者，多為高中學歷）、分配工作、改革開放（引致部分人士下崗、下海經(jīng)商）、計劃生育（一胎化政策引致日后衍生失去獨生子女的人群）等。18至25及26至35年齡段者為計劃生育國策中由上述46至55以及56至65年齡段人士所孕育的一代，并已逐漸步入適婚適育年齡段，亦恰巧適逢國家逐步取消計劃生育政策而迎來二胎化政策（夫妻雙方其中一方為獨生子女者，即可孕育二名子女）；④受教育程度中，未接受正式教育者（含不識字）結合調(diào)查主題，可見為社區(qū)教育開展所需另尋模式之處。與此同時，小學及初中可共視為我國現(xiàn)行的九年義務教育，大專、本科和研究生及以上者可歸類為高等教育類別；⑤婚育情況中以已婚與否（其中已婚可細化為離異、再婚和喪偶）交叉已育與否（可細化為婚前或婚后），經(jīng)排列組合后得出10種情況。此外，量化研究中設有對社區(qū)教育的認知、所接觸過的社區(qū)教育的整體評價以及辨別新港家綜開展的活動屬于社區(qū)教育與否等若干題目為判斷題，并依據(jù)結果作后續(xù)答題引導。

2.基本情況分析

本次調(diào)查基于受訪對象性別、所從事的職業(yè)、月收入、經(jīng)濟來源（為基本資料中可多選者）、年齡、受教育程度、居住時長及婚育情況作基礎信息收集。通過對經(jīng)濟來源及個人月收入的交叉分析可見（見表一），以3500元為稅收起征點區(qū)分視之，納稅者（低保、困難、無固定收入及3500元及以下者）及非納稅者（3500元以上，其中58501至83500與83501及以上兩個選項在本次調(diào)查中未見）約均等，兩者所占選項的占比為4:7。其中，月收入金額段的極大值為3500元及以下，其次為無固定收入及3500至5000元兩個金額段，其余金額段被選擇情況次之，絕大多數(shù)不足十位數(shù)。而個人月收入金額段排名前三者中，可見無固定收入者主要依靠親屬給予，同時個人月收入為3500元及以下者依靠退休金為主要收入來源。結合勞動所得及退休金為受訪群體主要的收入途徑，以及受訪群體月收入金額段集聚于無固定收入、3500元及以下和3501元至5000元，由此可見受訪群體中為中低收入者。交叉年齡段與經(jīng)濟來源視之（見表二），可見勞動所得、退休金及親屬給予分列前三位，而財產(chǎn)收入占比最低，而自給自足者（勞動所得、退休金、財產(chǎn)收入）占本次受訪人群量約四分之三。對應各年齡段的經(jīng)濟來源情況，26-35歲者以勞動所得為主、56-65歲者以退休金為其經(jīng)濟來源，同時，18-25歲者勞動所得及親屬給予作為經(jīng)濟來源的情況相仿。

表1 個人月收入與經(jīng)濟來源交叉分析

表2 年齡與經(jīng)濟來源交叉分析

將受教育程度與職業(yè)交叉分析（見表三），可見學生與退休者為主動的非務工人士數(shù)量占比居多，而務工人士受訪量低，此與本次調(diào)查開展的時間段、務工者參與社區(qū)教育的意愿及務工者參與社區(qū)教育的頻率等相關。從受訪數(shù)據(jù)可見，高中或職業(yè)中學為其最高學歷者占受訪總人數(shù)的四分之一，并多為退休人士。待業(yè)者中仍有識字者及學歷為九年義務教育，此情況于無固定職業(yè)者、經(jīng)商中亦見，更有甚者為未接受正式教育（不識字）的務工者，但均為少數(shù)。受過高等教育者（大專、本科和研究生及以上）占受訪者數(shù)量將近一半，其職業(yè)類型分布較受九年義務教育及以下者廣泛，但仍以學生居多。反觀九年義務教育及以下者占受訪人總數(shù)將近三分之一，并多為非務工人士。結合婚育狀況與年齡交叉分析（見表四），已婚已育及未婚未育兩者合共占受訪者總量86%，并分列獲選前二位的選項。已婚已育者于年齡段中分布平均，未婚已育、離異已育、喪偶已育及喪偶未育均可見獲選，其中已婚未育與喪偶已育兩者人數(shù)相仿、未婚已育與離異已育兩者人數(shù)相等。綜觀得知，未有婚史者與已有婚史者呈4:6的總體分布。

表3 受教育程度與職業(yè)

表4 婚育狀況與年齡交叉分析

3.調(diào)查數(shù)據(jù)分析

關于“對社工服務歸屬社區(qū)教育與否”和“對社區(qū)教育認知與否”的認識中（表5），將近半數(shù)受訪者認可并歸類社工服務為社區(qū)教育，將近20%的受訪對象并不認同社工服務歸屬社區(qū)教育，以及持近似比例的受訪對象表示對社區(qū)教育認知模糊。

表5 “對社工服務歸屬社區(qū)教育與否”與“對社區(qū)教育認知與否”

在受訪對象關于新港家綜開展社區(qū)教育的滿意度，結合對社區(qū)教育持正面進行交叉分析（表6），受訪者對以效用、及時性、人性化程度、形式及宣傳力度的整體滿意度較高，顯著低于其他選項者為資金支持。而在以受訪對象對社區(qū)教育負面評價交叉對社區(qū)教育的滿意度分析（表7），可見效用中出現(xiàn)首例較不滿意情況，其次在一般選項中以形式、知曉度、效用、宣傳力度及資金支持為主。結合表6及表7視之，可見宣傳力度、效用、形式同為正面評價及負面評價的前列選項，可見其中的影響因素需更進一步分析方可明晰。

表6 受訪對象對新港家綜開展社區(qū)教育的滿意度及受訪對象對社區(qū)教育持正面評價的方面

表7 受訪對象對新港家綜開展社區(qū)教育的滿意度及受訪對象對社區(qū)教育持負面評價的方面

從表8中得知受訪對象認為自身所接觸到的新港家綜所開展的活動，職業(yè)與技能系列（語言文字類、信息技術類、就業(yè)指導類及職業(yè)發(fā)展類）獲選率整體低于文化與素養(yǎng)系列及生活與休閑系列。其中，公民意識類（培養(yǎng)個體參與管理社會公共事務的價值、知識和技能）、家庭安全類 （幫助個體熟悉日常生活中的安全防范意識，掌握急救逃生技能）、道德休養(yǎng)類（助力個體培養(yǎng)優(yōu)良的道德品質(zhì)而進行自我鍛煉、自我改造、自我陶冶、自我教育）及生活保健類（向個體普及健康保健理念，增強體質(zhì)，提高疾病預防能力）備受青睞及認可。

表8 受訪對象所參與、了解或認為新港家綜所開展的活動屬于社區(qū)教育中的何種

向受訪人群提問就社區(qū)教育應由何方作為主體著手完善（見表9），得到的反饋中，社區(qū)組織（如居委會、物管處等）、政府及其職能部門（如街道辦、文化站等）、第三方組織(民非企組織、基金會，如公益組織、社會工作機構等)和公用事業(yè)單位（如開放大學、社區(qū)學院等）四者占比較高。可見，受訪群眾傾向于由第一部門（政府）及第三部門（非政府組織、非盈利組織）乃至聯(lián)合而成的組合為現(xiàn)階段的社區(qū)教育完善。誠如受訪長者直言：“過往工作時，參與單位開辦的教育課程較多，現(xiàn)在從國家推行到社區(qū)層面，由居委會、社工主辦，現(xiàn)在參與這兩個主體的社區(qū)教育服務為主，因此才知道有‘有困難，找社工’一說?！?/p>

表9 受訪對象就社區(qū)教育應由何方作為主體著手完善的看法

受訪群眾關于開展社區(qū)教育的頻次及針對性社區(qū)教育方式交叉分析（表10），可見受訪者傾向于以周、月為社區(qū)教育的適宜開展頻次間隔，相比較之下每周舉行的模式更為受訪者接受，其中，座談及面談成為主調(diào)。其次，每年若干次的模式未被選擇，同時，每年一次、每半年1次及若干次和每季度若干次均為少數(shù)選擇。觀察針對新港街居民的社區(qū)教育方式，大型活動及座談成為主要選擇，尤以結合每月1次的開展形式。

表10 受訪對象傾向開展社區(qū)教育的頻次與針對新港街居民的社區(qū)教育方式

4.調(diào)查結論

綜上分析，新港家綜作為社會組織參與社區(qū)教育領域，在認知度、滿意度及針對性等方面均得到受訪群眾的認可，在當下的“兩級政府（市、區(qū)政府）+三級管理（市、區(qū)、街道）+四級網(wǎng)絡（市、區(qū)、街道、居委）”城鎮(zhèn)基層行政管理框架下[4]，通過扮演教育者及資源鏈接者的角色補位式發(fā)揮功能，已成為社區(qū)教育的服務供給者主力。但顯然，作為發(fā)展中國家的我國以基層的社區(qū)發(fā)展中心（社區(qū)學院）、社區(qū)學校及市民學院為根基，而暫且未能廣泛形成如美國社區(qū)學院、英國的社區(qū)計劃學習網(wǎng)、德國的鄰里之家、日本的公民館及瑞典的學習圈（學習小組）等形式。為此，社區(qū)教育的發(fā)展既有自上而下的指引，亦應可有自下而上的如新港家綜般的社會組織助力，并以此擴大社區(qū)教育覆蓋面，提升公眾接受社區(qū)教育的自主性。

雖然社會工作以其無差異、接納及助人自助的理念參與社區(qū)教育中，并在具體服務領域中（按人群劃分，如青少年、家庭及長者等）有針對性地開展社區(qū)教育，可謂兼顧全面發(fā)展、育人及助人等多理念于一身的益舉。[5]但如《社區(qū)教育工作者崗位基本要求》[6]中所述，社會工作者并不等于社區(qū)教育者的管理人員或專職教學人員（如未持有相應教師資格證），長此以往，仍需由政府及其職能部門、社會組織協(xié)同培養(yǎng)、再教育。如上海市的社區(qū)教育示范區(qū)閘北區(qū)，早于2011年制訂了社區(qū)教育專職教師新三年培訓規(guī)劃，形成了包括社區(qū)教育教師的職業(yè)發(fā)展、理論學習與實務操作三個方面、兼顧新老社區(qū)教育教師的不同需要[7]。

[1]中華人民共和國教育部，國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 （2010-2020 年 ）[EB/OL]，http://www.moe.edu.cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html，2010-07-29.

[2]李訓貴主編.創(chuàng)新社區(qū)教育發(fā)展，推進學習型社會建設[M].廣州：遼寧教育出版社，2015.

[3]李訓貴、張曉琴及趙小段等著.廣州社區(qū)教育發(fā)展研究[M].廣州：遼寧教育出版社，2011.

[4]鄭淮、馬林及李海燕著.成人教育基礎理論[M].廣州：中山大學出版社，2015.

[5]李伯平，曹敏菁，鐘錦紅，李風云，張文倩，楊觀耀.社會組織在社區(qū)教育中的角色創(chuàng)新與展望——以新港街家庭綜合服務中心為例[J].重慶城市管理職業(yè)學院學報，2017,(3):18-21.

[6]中華人民共和國教育部.關于印發(fā)《社區(qū)教育工作者崗位基本要求》的通知（教職成司函〔2013〕35 號）[EB/OL].http://www.moe.gov.cn/s78/A07/A07_gggs/A07_sjhj/201303/t20130315_148645.html，2013-03-14.

[7]中華人民共和國教育部.社區(qū)教育示范區(qū)“示范什么”的分析[EB/OL].http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s7276/201303/148796.html，2013-03-18.