李志芹,賈國榮*
(內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,內(nèi)蒙古 包頭 014010)
在過去,臨床中面對復(fù)發(fā)、難治急性髓系白血病進(jìn)行治療一直是一個有待解決的難題,其最為主要的治療方法主要是將大劑量阿糖胞苷和異基因造血干細(xì)胞移植進(jìn)行聯(lián)合的方式治療,而在面對老年患者,且患者伴隨較為嚴(yán)重的心肺或其他器官疾病的情況下,則多采用將蒽環(huán)類藥物與阿糖胞苷進(jìn)行聯(lián)合的方式進(jìn)行治療[1]。本文選取2015年1月~2017年7月我院收治的復(fù)發(fā)、難治急性髓系白血病患者36例作為研究對象,進(jìn)一步探討分析了該方案的治療效果以及不良反應(yīng)發(fā)生率,現(xiàn)報告詳情如下。
選取2015年1月~2017年7月我院收治的復(fù)發(fā)、難治急性髓系白血病患者36例作為研究對象,其中,有男性患者24例,女性患者12例,患者年齡介于45到78歲之間,平均年齡為(64±1.2)歲。采用隨機(jī)數(shù)表法將其分為三組,即A、B、C組,每組各12人。其中,A組患者年齡為45~76歲,平均年齡為(65±1.0)歲,治療前骨髓平均原始細(xì)胞數(shù)46%;B組患者年齡為46~78歲,平均年齡為(66.5±1.3)歲,治療前骨髓平均原始細(xì)胞數(shù)48%;C組患者年齡為45~77歲,平均年齡為(64±1.5)歲,治療前骨髓平均原始細(xì)胞數(shù)43%,三組患者在一般資料方面不存在統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
A組應(yīng)用地西他濱聯(lián)合DAG方案,即:地西他濱+阿克拉霉素+阿糖胞苷+G-CSF,其中,地西他濱每天20 mg·m-2×5天,B組應(yīng)用CAG方案,即:阿克拉霉素+阿糖胞苷+G-CSF、C組應(yīng)用“3+7”誘導(dǎo)方案,即:蒽環(huán)類藥物+阿糖胞苷[2]。
運(yùn)用統(tǒng)計學(xué)分析軟件SPSS 11.0對數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析,率的比較采用Fisher確切檢驗(yàn)法進(jìn)行展開,計量資料的均數(shù)則采用±s來進(jìn)行表示,檢驗(yàn)的過程則采用t來進(jìn)行,而計數(shù)資料則采用百分?jǐn)?shù)來進(jìn)行表示,可運(yùn)用x2計數(shù)資料進(jìn)行檢驗(yàn),當(dāng)P<0.05時為差異,存在統(tǒng)計學(xué)意義。
A組患者的治療效果明顯優(yōu)于B、C組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),但在接受治療前三組患者的骨髓原始細(xì)胞數(shù)差異不存在統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),詳情見表1。
表1 對比分析三組患者的治療效果 [n(%)]
三組患者的不良反應(yīng)類型可分為肺部感染、惡心嘔吐、肝功能損害,A、B組患者的綜合不良反應(yīng)發(fā)生率優(yōu)于C組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),詳情見表2。
表2 對比分析三組患者的不良反應(yīng)率 [n(%)]
從本文可看出,地西他濱聯(lián)合DAG方案作為一種能夠抑制DNA甲基轉(zhuǎn)移酶,不僅可以誘導(dǎo)造血細(xì)胞的分化,而且可DNA去甲基化,最終,不僅對地復(fù)雜難治的急性髓系白血病有較好的治療效率,而且可有效降低不良反應(yīng)的發(fā)生率,提升患者的生存質(zhì)量和生存時間。
綜上所述,在復(fù)發(fā)、難治急性髓系白血病的治療過程中應(yīng)用地西他濱聯(lián)合DAG方案具有顯著的治療效果以及較低的不良反應(yīng)發(fā)生率,臨床價值顯著,值得應(yīng)用推廣。
[1]李 健.地西他濱聯(lián)合改良CAG方案治療AML的基礎(chǔ)及臨床研究[D].南京大學(xué),2016(11).
[2]郝 杰,程 澍.地西他濱聯(lián)合預(yù)激方案和傳統(tǒng)治療方案治療老年MDS/MPD轉(zhuǎn)化的急性髓系白血病的療效和安全性的比較研究[J].臨床血液學(xué)雜志,2014,27(01):15-18.
[3]管 俊,姜揚(yáng)文.地西他濱聯(lián)合半量預(yù)激方案對老年急性髓性白血病及高危骨髓增生異常綜合征的影響[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2014,8(21):3897-3900.