孫贊 謝慶祥

現(xiàn)階段, 在臨床上, 運動類醫(yī)學的逐步進步, 使得由于急性踝關(guān)節(jié)受損而引發(fā)的慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)逐步被骨科與醫(yī)護人員所注重, 在踝關(guān)節(jié)受損的患者之中, 90%的患者會牽涉到外側(cè)副韌帶, 而20%的患者會產(chǎn)生慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)［1］。本文研究了外側(cè)副韌帶修復(fù)聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡下踝關(guān)節(jié)清理治療慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者的療效, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1月～2018年3月本院接收并治療的30例慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者作為本次研究對象, 男17例,女13例；年齡最大44歲, 最小17歲, 平均年齡(30.00±4.88)歲。

1.2 方式 所有患者均行關(guān)節(jié)鏡下關(guān)節(jié)腔清理。在對患者予以全身麻醉(全麻)后, 在患者的患肢根處綁扎止血帶, 并標識各類身體標識, 輔以鋪巾與消毒。在驅(qū)血之后, 取踝關(guān)節(jié)前外側(cè)、前內(nèi)側(cè)入路探查, 在鏡之下探查關(guān)節(jié)之中軟組織產(chǎn)生沖撞、嵌壓、游離體、軟骨受損等病變與否。并具備針對性地對軟組織予以游離體切除、局部切除、軟骨受損處清創(chuàng)與增生型骨贅成形等操作。外側(cè)副韌帶探測：全方位對外踝尖前下端輔以精準的定位, 以明確切口行程。順外踝尖下端到第5跖骨基處切一個5 cm的弧狀小型切口。切離皮膚,全方位分開皮下的全部筋膜組織, 注重維護足背外側(cè)之中的皮神經(jīng)。在外踝前下端分開伸肌之下的支持帶, 探查距腓前韌帶的受損程度；在腓骨遠處的腓骨長短肌之中探查跟腓韌帶的受損程度。在施行手術(shù)期間, 如果韌帶健全只是松弛,保留韌帶, 用施樂輝2.8 mm帶線錨釘于韌帶止點打入腓骨中,進釘方向指向腓骨髓腔中間, 與腓骨長軸成60°, 金屬錨釘完全沒入外踝尖骨髓內(nèi), 在踝關(guān)節(jié)外翻5～8°的前提下緊縮重疊縫合韌帶。如果韌帶止點脫落與斷裂, 要依據(jù)脫落骨塊尺寸施行操作, 如果骨塊過小, 要清除脫落骨塊, 新鮮化韌帶止點, 同樣用施樂輝錨釘打入外踝尖內(nèi), 踝關(guān)節(jié)外翻位下,用錨釘?shù)目p線帶張力縫合韌帶；如果骨塊過大, 骨塊面積約＞5 mm2左右, 要加以留存。在韌帶止點之中刮除尺寸適宜的骨床, 刮到出血即止, 將較大骨塊復(fù)位1.0克氏針臨時固定,用1.5 mm雙頭加壓螺釘導(dǎo)針穿過骨塊鉆入外踝內(nèi), 術(shù)中透視導(dǎo)針位置好, 擰入適合長度的雙頭加壓螺釘。用4～0肌腱縫線將韌帶止點上軟組織與韌帶之間縫合加固, 在韌帶得以修復(fù)后, 適宜拉緊并閉合外踝之中的關(guān)節(jié)囊, 將先前切開的支持帶重疊緊縮縫, 達到加固外側(cè)張力作用。在手術(shù)結(jié)束后,逐步閉合創(chuàng)口, 監(jiān)測內(nèi)翻應(yīng)力型試驗與前抽屜型試驗, 平穩(wěn)特性比照手術(shù)前得好轉(zhuǎn)。借助無菌型敷料輔以綁扎, 短腿石膏型踝關(guān)節(jié)處于中立稍外翻位, 暫時輔以穩(wěn)固。

在手術(shù)結(jié)束后, 為患者防范感染, 患者患肢小腿中的石膏托要處于輕度外翻位, 并予以2周的穩(wěn)固, 在2周后, 借助支具輔以6周的穩(wěn)固, 并在非負重的前提下輔助患者施行足趾屈伸型運動, 在6周后, 施行步態(tài)鍛煉, 在3個月后, 逐步起始步行, 在6個月后, 患者可進行輕型活動。

1.3 觀察指標及判定標準 借助AOFAS踝-后足功能評定系統(tǒng)記錄全部患者術(shù)前及術(shù)后3、6、12個月的AOFAS踝-后足功能總分, 并進行比較。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

30例患者術(shù)前的AOFAS踝-后足功能總分為(41.74±5.86)分, 術(shù)后3、6、12個月的AOFAS踝-后足功能總分分別為 (69.86±4.76)、(91.11±2.42)、(92.36±2.39)分?；颊咝g(shù)后3、6、12個月的AOFAS踝-后足功能總分均高于術(shù)前,差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)為足踝外科中一大普遍的病癥, 其大多繼發(fā)在跖屈內(nèi)翻位的受損。外踝關(guān)節(jié)的平穩(wěn)性經(jīng)由靜態(tài)穩(wěn)定構(gòu)造與動態(tài)穩(wěn)定構(gòu)造加以保持, 動態(tài)穩(wěn)定結(jié)構(gòu)經(jīng)由下脛腓韌帶、外側(cè)副韌帶等以組成, 外側(cè)副韌帶囊括了跟腓韌帶與距腓前后韌帶［2］。有研究指出, 在外側(cè)踝關(guān)節(jié)受損的患者中, 大多患者會伴隨距腓前韌帶受損。內(nèi)翻應(yīng)力型實驗與前抽屜型實驗大多運用到對外側(cè)副韌帶受損情況的監(jiān)測, 踝關(guān)節(jié)內(nèi)翻情況及外側(cè)副韌帶受損情況間具備相應(yīng)的關(guān)聯(lián)性, 踝關(guān)節(jié)應(yīng)力位片能夠凸顯出踝關(guān)節(jié)機械型不平穩(wěn)情況。

對慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者輔以治療的方式具備保守及手術(shù)治療。有研究指出, 對病情過輕的患者, 借助康復(fù)型訓練能夠收獲較優(yōu)的效果, 然而, 對病情過重的患者, 輔以保守治療的效果不夠理想［3］。憑借施行解剖型修復(fù)或是重構(gòu)外側(cè)副韌帶與否, 手術(shù)方法囊括了兩類, 非解剖型重構(gòu)需切除局部或所有腓骨長短肌腱, 變換了踝關(guān)節(jié)中的生物力學與解剖關(guān)聯(lián)性, 影響踝關(guān)節(jié)外翻足的作用, 還會制約到踝關(guān)節(jié)的運動。Brostrom法即解剖型修復(fù)外側(cè)副韌帶, 在這一方式的前提下借助外側(cè)伸肌支持帶以提升外側(cè)副韌帶的修復(fù)速率, 收獲了較優(yōu)的效果, 且變換后的Brostrom法盡力地修復(fù)了外側(cè)踝關(guān)節(jié)相應(yīng)的生物力學平穩(wěn)特性, 具備較優(yōu)的機械制約功能, 留存了踝關(guān)節(jié)周邊的本體型感受器, 并發(fā)癥少, 踝關(guān)節(jié)康復(fù)作用優(yōu), 被大量地運用到了對外側(cè)副韌帶修復(fù)中［4-8］。對脫落型骨塊輔以治療具有不一致的方法, 在脫落型骨塊＞1 cm后,要把骨塊穩(wěn)固, 如果骨塊＜1 cm后, 要把骨塊清除, 并施行變換的Brostrom手術(shù), 把骨塊新鮮化, 借助可吸收型帶線錨釘予以穩(wěn)固, 在較難穩(wěn)固后, 先施行清除, 再予以止點型穩(wěn)固［9-11］。

此次研究結(jié)果指出, 患者術(shù)前的AOFAS踝-后足功能總分為(41.74±5.86)分, 術(shù)后3、6、12個月的AOFAS踝-后足功能總分分別為(69.86±4.76)、(91.11±2.42)、(92.36±2.39)分；患者術(shù)后3、6、12個月的AOFAS踝-后足功能總分均高于術(shù)前, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。符合趙學寨等［5］研究結(jié)果。

綜上所述, 采用外側(cè)副韌帶修復(fù)聯(lián)合關(guān)節(jié)鏡下踝關(guān)節(jié)清理對慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)患者進行治療后, 具有較優(yōu)的治療效果,能夠促使患者的髖關(guān)節(jié)獲得較快的康復(fù), 值得臨床推行與運用。