于維琴

(煙臺職業(yè)學院,山東煙臺 264670)

茶葉貿(mào)易主要聚焦茶葉的品質和種類,但是隨著茶葉品種的增多,擁有自己商標的茶葉企業(yè),能夠在眾多的茶葉產(chǎn)品中脫穎而出、引人注目。但是,市場利益驅使下,往往會因為他人有意或無意的仿冒,給茶葉商標持有人帶來一定的損失。為了最大程度地避免這種情況的發(fā)生,商標保護法應運而生。

1 茶葉貿(mào)易中的商標沖突

在激烈的茶葉貿(mào)易競爭中,商標的競爭成為茶葉品質競爭之外,最主要沖突之一。

1.1 茶葉的商標屬性

茶葉的商標作為無形的附屬物,是茶葉制造商和生產(chǎn)商,人為賦予的經(jīng)過法律認可的標志。這種屬性使得茶葉商標是獨一無二。江西盛產(chǎn)茶葉的主產(chǎn)區(qū),所生產(chǎn)的茶葉在外形和口感上,能夠明顯區(qū)分于其他地區(qū)的茶葉。當?shù)卣M織茶葉生產(chǎn)協(xié)會,以當?shù)氐孛麨椴枞~的商標名稱進行注冊。一方面,較好的茶葉品質贏得了消費者的廣泛贊譽,使該茶葉產(chǎn)品被廣泛傳播；另一方面,當?shù)赝ㄟ^加大該茶葉品牌的宣傳力度,在特定區(qū)域范圍內(nèi)具備了一定的名氣。每當人們談論起注冊過的茶葉名稱時,就會知道是具體特指前述茶葉產(chǎn)品。茶葉商標的屬性使人們在名稱符號與具體的茶葉產(chǎn)品之間產(chǎn)生關聯(lián)、劃上了等號。

1.2 茶葉的商標價值

在一定意義上,茶葉商標不僅僅具備代表茶葉產(chǎn)品的功能,有時還代表了產(chǎn)品具備的優(yōu)秀品質。此時的茶葉商標就具備了一定價值,這個價值甚至會遠遠超過茶葉產(chǎn)品本身。比如,浙江全省生產(chǎn)特定品種的綠茶,其口感、品相等大同小異。但是某家茶葉生產(chǎn)公司堅持做到精益求精。其在市面流通茶葉質量水平基礎之上,嚴格管控生產(chǎn)過程。在茶葉產(chǎn)品的生產(chǎn)標準、衛(wèi)生安全、獨特口感等方面做了一定的提升,與此同時注冊了茶葉商標。經(jīng)過長時間的探索和經(jīng)營,具備了一定的知名度。消費者在市面上購買茶葉時,就會根據(jù)自己的認知,有意識地選擇本產(chǎn)品。這就是茶葉商標為產(chǎn)品自身帶來的價值。

1.3 商標仿冒的損失

商標自身所具有的排他屬性,讓茶葉商標成為了眾矢之的。經(jīng)常有不法商販企圖模仿和利用知名商標,來獲取不正當利益。茶葉貿(mào)易市場基本由甲、乙兩家大型茶葉公司控制。甲公司生產(chǎn)的A產(chǎn)品和乙公司生產(chǎn)的B產(chǎn)品,屬于同一級別的類似產(chǎn)品。但是由于生產(chǎn)技術和生產(chǎn)工藝的不同,B產(chǎn)品在知名度和銷售量上要遠遠低于A產(chǎn)品。乙公司采用不正當競爭的手段,模仿A產(chǎn)品的商標,用B產(chǎn)品冒充A產(chǎn)品,以獲得較高的銷售量。在“劣幣驅逐良幣”的市場效應下,甲公司的A產(chǎn)品貿(mào)易市場受到巨大沖擊。最直接的損失就是份額流失所帶來的經(jīng)濟損失。而劣質冒牌茶葉產(chǎn)品給消費者們帶來的不良印象,回將這種負面評價轉移到正品茶葉身上來,造成間接的形象損失。

2 商標保護法的作用分析

商標保護法的出現(xiàn),可以有效防止不同茶葉產(chǎn)品之間商標的利益沖突,解決茶葉貿(mào)易中的糾紛。

2.1 保護茶葉商標所有人權益

以上節(jié)所述甲、乙兩個茶葉生產(chǎn)公司之間的茶葉商標糾紛事件為例。市場貿(mào)易的公平性,決定了不容許乙公司的不正當競爭行為。此時,商標保護法就應當被及時,作為甲公司維護自身合法商標權益的維權依據(jù)。商標保護法可以要求乙公司,停止仿冒甲公司茶葉商標的行為。并且在調(diào)查研究的基礎上,針對甲公司因商標被仿冒而造成的損失,要求乙公司予以賠償。除此之外,商標保護法還應對乙公司的行為進行處罰和問責。在商標保護法的支持下,茶葉商標的原持有人甲公司挽回損失,與此同時,也制止了其他公司對自己產(chǎn)品的名譽損害。

2.2 增加茶葉產(chǎn)品自身的價值

茶葉生產(chǎn)企業(yè)在富含硒元素的土地上種植茶葉。在茶樹收獲后,經(jīng)對茶葉產(chǎn)品進行檢測,發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品中硒元素的含量要遠遠高于普通茶葉。因為硒元素對于延緩人體器官衰老有明顯作用,該企業(yè)以此為契機,大力宣傳富含硒元素的茶葉產(chǎn)品效果,并及時注冊了茶葉商標。在茶葉本身的效果加之人們口口相傳,該茶葉商標的知名度不斷攀升。經(jīng)過幾年發(fā)展之后,據(jù)估算,茶葉商標的無形資產(chǎn)價值已經(jīng)達到2億元。這種高知名度和高價值的效果反作用與茶葉產(chǎn)品本身,價值一路高升。商標法規(guī)定了該商標的專用權。因此,其他企業(yè)和產(chǎn)品就無法再使用相同或者類似的商標。商標品牌的價值被高度集中到一件茶葉產(chǎn)品中,價值增效明顯。

2.3 維持茶葉貿(mào)易市場的秩序

誠信、健康的茶葉貿(mào)易市場需要商標保護法的維護。茶葉貿(mào)易市場中,C商標對應c茶葉產(chǎn)品,D商標對應d茶葉產(chǎn)品。人們沖著C商標的名氣原本計劃購買c產(chǎn)品,但是卻誤買了冒充C商標的d產(chǎn)品。商標與產(chǎn)品一一對應的結構被打破。由于d產(chǎn)品的劣質,影響了C商標的品牌價值,使得C商標持有人辛辛苦苦建立起來的品牌價值被摧毀。商標保護法相當于制定了茶葉貿(mào)易市場中的基本規(guī)則,盡量避免這種混亂局面的產(chǎn)生。

3 商標保護法的作用發(fā)揮

商標保護法發(fā)揮作用的前提是茶葉產(chǎn)品應當注冊商標,然后重點針對“傍名牌”現(xiàn)象予以關注和打擊。

3.1 注冊茶葉商標

對未經(jīng)注冊的商標,商標保護法有時也提供保護,但是條件有限,需要是廣為人知的老字號品牌,維權過程也及其復雜。因此,真正讓商標保護法發(fā)揮作用的前提是應當為茶葉產(chǎn)品注冊商標。比如,云南地區(qū)以某種類茶葉為名稱的產(chǎn)品日漸增多。該地最大的茶葉制造商是該茶葉商標最早的使用者,并對此名稱進行了注冊。同時,不僅在茶葉所述類目下注冊,還根據(jù)商標保護法的規(guī)定,對該商標、名稱等其他目錄進行了保護性注冊,防止茶葉之外其他產(chǎn)品“蹭熱度”“傍名牌”。根據(jù)商標保護法的規(guī)定,法律賦予該公司對商標名稱的專用權。當其他公司再將此商標、名稱等,作為茶葉產(chǎn)品的名稱或者商標使用時,就構成了侵權,當?shù)貓?zhí)法部門則會根據(jù)商標持有人的要求,對這種侵權情況作出制止。

3.2 制止商標近似

在茶葉商標中,有相當一部分是利用茶葉的外形在注冊商標。丙企業(yè)將當?shù)赜忻牟枞~品種發(fā)揚光大,并以特有的一芽二枝形象,注冊為其茶葉產(chǎn)品的商標圖形。丁企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模較小,茶葉生產(chǎn)線落后,發(fā)展情況要遜于丙企業(yè)。為走捷徑,丁企業(yè)在丙企業(yè)所注商標的基礎上,稍加改動,變?yōu)橐谎咳?在茶葉產(chǎn)品的外包裝上作為商標使用。流通到茶葉貿(mào)易市場中,消費者一時難以分別,有可能會把它當做丙企業(yè)的優(yōu)質產(chǎn)品而進行購買。丙企業(yè)發(fā)現(xiàn)后,將這種情況提交到當?shù)厣虡耸聞罩鞴懿块T。經(jīng)主管部門判定,丁企業(yè)的茶葉商標對丙企業(yè)構成商標近似,應當予以處罰。

3.3 防止商標假冒

商標近似的情況容易被人察覺,是因為近似的商標與原商標細看還是存在差別。而有的茶葉生產(chǎn)企業(yè),干脆假冒知名茶葉企業(yè)的產(chǎn)品商標,達到“濫竽充數(shù)”的效果。實力較強的企業(yè)應當組建自己的律師團隊和打假隊伍,針對一定區(qū)域范圍內(nèi)的茶葉產(chǎn)品,進行無差別地篩選和取證,從中找出仿冒自己商標的產(chǎn)品。而實力一般的茶葉生產(chǎn)企業(yè),則可以通過外聘律師團隊,將假冒商標的糾紛外包給專業(yè)的人士來開展打假工作。除此之外,企業(yè)還可以讓消費者消費者參與進來,積極投入相關措施,接受廣大消費的投訴和反饋。

4 結論

茶葉商標的專有屬性和背后所隱藏的無形價值,使得商標領域在茶葉貿(mào)易中成為“兵家必爭”之地。商標一旦被仿冒,將帶來不可估量的直接損失和間接損失。商標保護法的作用,就是更好地避免和解決這些沖突分歧。具體來說,就是保護茶葉商標持有人的合法權益,增加茶葉產(chǎn)品自身價值,并且促進茶葉貿(mào)易市場的和諧。在茶葉貿(mào)易中發(fā)揮商標保護法的作用,需要企業(yè)、政府和社會共同努力。就茶葉企業(yè)而言,應當及時注冊屬于自己的茶葉商標,同時防止商標近似和商標仿冒,以維護自身合法權益,打造自己的茶葉品牌。

[1]孫英偉.從商標權保護的正當性看“使用”在商標法中的重要性[J].河北經(jīng)貿(mào)大學學報(綜合版),2013(2):35-38.

[2]林威,羅麗萍.淺析有效的技術偵查手段對于茶葉商標侵權案的重要性意義[J].福建茶葉,2017(9):278-279.

[3]龔睿,麻紅曉.茶葉品牌的知識產(chǎn)權保護策略研究[J].福建茶葉,2016(6):256-257.

[4]羅麗萍,林威.試析刑事訴訟法視角下茶葉侵權的保護救濟[J].福建茶葉,2017(9):8-9.