吳忠民

改革開放以來，中國(guó)社會(huì)的變化幅度之大，范圍之廣，用翻天覆地一詞來概括實(shí)不為過。一方面，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)取得了舉世公認(rèn)的巨大成就。另一方面，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變化，社會(huì)成員利益訴求呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的情狀，由此帶來前所未有的大量的、種類繁多的社會(huì)矛盾糾紛。習(xí)近平指出，目前中國(guó)面對(duì)兩個(gè)“前所未有”的挑戰(zhàn)，即“改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有，矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有”。*《中共中央召開黨外人士座談會(huì)》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2014-10-25。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾糾紛的大量出現(xiàn)，是一種歷史的必然。重要的是，這些社會(huì)矛盾糾紛能否得到有效的化解或緩解，乃是問題的關(guān)鍵所在。換言之，中國(guó)未來的現(xiàn)代化建設(shè)能否得到有效、可持續(xù)的推進(jìn)，在很大程度上取決于對(duì)于社會(huì)矛盾糾紛狀況化解或緩解得如何。就社會(huì)矛盾糾紛的化解或緩解而言，在現(xiàn)代化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一個(gè)新的時(shí)代背景下，以往“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”的做法顯然不可能延續(xù)下去，而妥協(xié)的方式卻必定會(huì)逐漸成為中國(guó)化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛有效路徑的重要選項(xiàng)。*這里所說的“妥協(xié)”方式或“妥協(xié)”行為，是社會(huì)矛盾范疇意義上的“妥協(xié)”行為，并非道義上的“卑劣”的“妥協(xié)”行為。其反義詞是“沖突”、“斗爭(zhēng)”行為。

一、妥協(xié)系中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)所必需

妥協(xié)是與沖突相對(duì)應(yīng)的一種解決社會(huì)矛盾的方式。所謂妥協(xié)，主要是指社會(huì)矛盾相關(guān)方以溫和的方式，通過談判協(xié)商并進(jìn)行必要、合理的利益讓渡，尋找到相關(guān)方都能夠接受的新的利益平衡點(diǎn)，防止已有矛盾糾紛的加重或激化，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾相關(guān)方之間的合作共贏，并保證相關(guān)方未來的持續(xù)合作。

從某種意義上講，以妥協(xié)方式化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛，是現(xiàn)代文明的一個(gè)重要標(biāo)志。隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)和人類文明的進(jìn)步，“與沖突方式相對(duì)應(yīng)的妥協(xié)方式，越來越成為人們解決相互間社會(huì)矛盾的重要選擇”?！巴讌f(xié)方式已經(jīng)逐漸成為人們解決社會(huì)矛盾的一種制度化安排，對(duì)于整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步產(chǎn)生了重大影響”。*吳忠民：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的妥協(xié)與社會(huì)矛盾》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016(6)。通過妥協(xié)以及相應(yīng)的必要利益讓渡，不僅會(huì)使社會(huì)矛盾相關(guān)方程度不同地實(shí)現(xiàn)互惠互利、合作共贏，有助于增進(jìn)社會(huì)矛盾相關(guān)方之間的相互信任感，而且還有助于降低整個(gè)社會(huì)為現(xiàn)代化建設(shè)所付出的成本和代價(jià)，有助于社會(huì)安全局面的維護(hù)，進(jìn)而有助于現(xiàn)代化建設(shè)得以有效和可持續(xù)的推進(jìn)。凡是現(xiàn)代化建設(shè)成功的國(guó)家和地區(qū)，幾乎都印證了這一點(diǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)矛盾涉及面最為廣泛的勞資矛盾糾紛便是通過制度化的協(xié)商妥協(xié)予以化解或緩解的。在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者通過工會(huì)這樣一種組織形式將自己的利益訴求集中起來，然后同雇主方進(jìn)行協(xié)商談判，經(jīng)過相互間必要的利益讓渡，最終形成勞資雙方在某個(gè)時(shí)間段都能接受的利益平衡點(diǎn)。同樣，同一行業(yè)生產(chǎn)者之間的大量矛盾糾紛則是在行業(yè)協(xié)會(huì)范圍內(nèi)來化解或緩解的。行業(yè)協(xié)會(huì)不但要通過溝通協(xié)商的方式，向政府表達(dá)自身的利益訴求，維護(hù)業(yè)內(nèi)生產(chǎn)者的利益，而且還要通過業(yè)內(nèi)行規(guī)和公約的制定，對(duì)業(yè)內(nèi)成員進(jìn)行集體性的自我約束，防止業(yè)內(nèi)生產(chǎn)者之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，從而有效化解或緩解業(yè)內(nèi)成員之間的矛盾糾紛。

應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)而言，以妥協(xié)的方式來化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛是一件更加重要的事情。以妥協(xié)的方式來化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛，是中國(guó)在新時(shí)代亦即“以現(xiàn)代化建設(shè)為中心”時(shí)代背景下的必需。

綜觀新中國(guó)成立至今近70年的發(fā)展歷史可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)在不同時(shí)期有著不同的“時(shí)代中心”。在改革開放以前的30年間，中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大成就：摧毀了延續(xù)數(shù)千年的封建土地所有制，社會(huì)實(shí)現(xiàn)了重構(gòu)，整個(gè)社會(huì)大面積地實(shí)現(xiàn)了初步平等，重工業(yè)體系得以初步建立，國(guó)家安全防衛(wèi)體系得以初步形成，等等。但同時(shí)也必須看到，當(dāng)時(shí)的國(guó)家中心任務(wù)逐漸偏離了現(xiàn)代化建設(shè)的軌道，“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”逐漸成為時(shí)代的主題?！包h在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的重大失誤，就是沒有把工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，仍然堅(jiān)持以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱，輕視教育科學(xué)文化建設(shè)，極端夸大意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的階級(jí)斗爭(zhēng)，直到發(fā)生‘文化大革命’那場(chǎng)內(nèi)亂?！?中共中央文獻(xiàn)研究室編：《十二大以來重要文獻(xiàn)選編》(下)，1173頁，北京，人民出版社，1988。改革開放以來，中國(guó)的時(shí)代中心發(fā)生了巨大變化，已經(jīng)由原來的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”變?yōu)槿缃竦摹耙袁F(xiàn)代化建設(shè)為中心”。中共十一屆三中全會(huì)提出，要“把全黨工作的著重點(diǎn)和全國(guó)人民的注意力轉(zhuǎn)移到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)上來”*《中國(guó)共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會(huì)第三次全體會(huì)議公報(bào)》，載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《三中全會(huì)以來重大文獻(xiàn)選編》(上)，4頁，北京，人民出版社，1982。。自此以后，現(xiàn)代化建設(shè)便取代了“階級(jí)斗爭(zhēng)”而成為中國(guó)的時(shí)代中心。特別是，隨著“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，11頁，北京，人民出版社，2017。。在新的時(shí)代條件下，過去作為階級(jí)斗爭(zhēng)主要“標(biāo)靶”的私營(yíng)企業(yè)主群體現(xiàn)在已經(jīng)成為現(xiàn)代化建設(shè)的重要力量，“他們與工人、農(nóng)民、知識(shí)分子、干部和解放軍指戰(zhàn)員團(tuán)結(jié)在一起，他們也是有中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者”*江澤民：《在慶祝建黨八十周年大會(huì)上的講話》，載《十五大以來重要文獻(xiàn)選編》(下)，1916-1917頁，北京，人民出版社，2003。。而現(xiàn)代化建設(shè)是全體人民亦即社會(huì)各個(gè)群體的共同事業(yè)。繼之，執(zhí)政黨又不斷完善了現(xiàn)代化建設(shè)的基本內(nèi)容，提出和諧社會(huì)建設(shè)的目標(biāo)任務(wù)。2002年，中共十六大首次將“社會(huì)更加和諧”作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)之一。2004年，中共十六屆四中全會(huì)首次提出“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”的目標(biāo)和“社會(huì)建設(shè)”的任務(wù)。2006年，中共十六屆六中全會(huì)通過了《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，提出要“著力發(fā)展社會(huì)事業(yè)、促進(jìn)社會(huì)公平正義，推動(dòng)社會(huì)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展”*《關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2006-10-19。。實(shí)際上，這就形成了包括社會(huì)建設(shè)在內(nèi)的“四位一體”(以后逐漸擴(kuò)展成為“五位一體”)的現(xiàn)代化建設(shè)總體布局。

在“以現(xiàn)代化建設(shè)為中心”、“和諧社會(huì)建設(shè)”的新時(shí)代，社會(huì)各個(gè)群體之間已經(jīng)沒有了根本性的利益沖突，社會(huì)各個(gè)群體的和諧相處成為中國(guó)“兩個(gè)一百年”的重要發(fā)展目標(biāo)。與之相適應(yīng)，對(duì)于社會(huì)各個(gè)群體相互間的矛盾糾紛，不可能用以往那種“有你沒我”的激烈的斗爭(zhēng)方式來解決，而只能采取溫和的、協(xié)商妥協(xié)的方式予以化解或緩解。正因?yàn)槿绱?，在中?guó)現(xiàn)階段，協(xié)商妥協(xié)方式便成為化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛的一個(gè)不可缺少的、極為重要的選項(xiàng)。

以妥協(xié)的方式來化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛，是中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)利益共同體各方進(jìn)行有效合作的必需。

現(xiàn)代化建設(shè)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的推進(jìn)，促使社會(huì)各個(gè)群體之間的相互依賴程度日益提高。在現(xiàn)代大工業(yè)以及互聯(lián)網(wǎng)條件下，社會(huì)分工的專業(yè)化、職業(yè)化以及復(fù)雜化成為一種歷史的趨勢(shì)，社會(huì)當(dāng)中不同類型、不同性質(zhì)的成分越來越多，社會(huì)愈益成為一個(gè)“異質(zhì)性”社會(huì)。在日益復(fù)雜的“異質(zhì)性”社會(huì)當(dāng)中，整個(gè)社會(huì)的“整合性”同時(shí)也在空前增強(qiáng)，換言之，社會(huì)的各個(gè)群體各個(gè)成員愈益表現(xiàn)出對(duì)其他群體其他成員的高度依賴，已經(jīng)無法離開其他群體其他成員而“孤立”、“獨(dú)自”地生存和發(fā)展。于是，社會(huì)的各個(gè)群體各個(gè)成員在利益上呈現(xiàn)出一榮俱榮、一損俱損的情狀?！跋嗷ヒ蕾嚦潭仍礁?，對(duì)相對(duì)利益問題的關(guān)注就越敏銳。正如席勒所說：‘合作產(chǎn)生相互依賴，拒絕合作為每一當(dāng)事人強(qiáng)制和反對(duì)別人提供了條件?！?L.科塞：《社會(huì)沖突的功能》，63頁，北京，華夏出版社，1989。再者，在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，無論是對(duì)社會(huì)整體而言，還是對(duì)單個(gè)社會(huì)成員而言，都要面臨空前的“社會(huì)”風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人生命歷程及職業(yè)生涯的“個(gè)人”風(fēng)險(xiǎn)，因而都需要通過社會(huì)合作，以社會(huì)整體的力量來抵御這些風(fēng)險(xiǎn)。隨之而來的是，社會(huì)各個(gè)群體各個(gè)成員對(duì)于社會(huì)合作的需求程度增強(qiáng)?！皩?duì)于社會(huì)合作，我們別無選擇，否則，要么是互不情愿直至仇視抱怨，要么出現(xiàn)互相抵制直至內(nèi)戰(zhàn)?！?約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，320頁，南京，譯林出版社，2000。而要進(jìn)行合作，社會(huì)矛盾糾紛相關(guān)方就必須進(jìn)行必要的妥協(xié)。

在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)各個(gè)群體各個(gè)成員相互間的關(guān)系是缺一不可的、平等的。所以，社會(huì)利益共同體得以維系的關(guān)鍵在于社會(huì)各個(gè)群體利益增進(jìn)上的相向而行，互惠互利。一個(gè)群體的利益增進(jìn)如果是以其他群體的利益受損為前提條件，那么，長(zhǎng)此以往，這個(gè)社會(huì)便會(huì)產(chǎn)生大量的矛盾糾紛，會(huì)積累社會(huì)騷亂乃至社會(huì)動(dòng)蕩的勢(shì)能。一旦出現(xiàn)社會(huì)騷亂或是社會(huì)動(dòng)蕩的局面，對(duì)于社會(huì)各個(gè)群體各個(gè)成員來說，沒有贏家，皆為輸家。進(jìn)一步看，社會(huì)各個(gè)群體各個(gè)成員之間互惠互利的必要途徑就是妥協(xié)。而妥協(xié)的核心是合理的利益讓渡?！霸诶娣峙洳痪那疤嵯?，排除極端的激進(jìn)的做法，消除利益固化的主要渠道就是進(jìn)行利益讓渡。所謂利益讓渡，就是指某一或某些社會(huì)行動(dòng)主體依據(jù)一定的規(guī)則向其他社會(huì)行動(dòng)主體讓渡出部分利益，希圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化的過程與狀態(tài)?！?王道勇：《全面深化改革時(shí)期的利益讓渡與社會(huì)合作》，載《中國(guó)特色社會(huì)主義》，2016(5)。顯然，只有通過妥協(xié)進(jìn)行必要的利益讓渡，方能實(shí)現(xiàn)社會(huì)矛盾相關(guān)方之間的互惠互利，方能進(jìn)而實(shí)現(xiàn)必要的社會(huì)合作。

從現(xiàn)實(shí)的角度看，在中國(guó)現(xiàn)階段，以妥協(xié)的方式能夠有效化解或緩解大多數(shù)的社會(huì)矛盾糾紛。

中國(guó)現(xiàn)階段是社會(huì)矛盾凸顯期。2010年前后，中國(guó)每年出現(xiàn)的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至十幾萬起。*陸學(xué)藝等主編：《2013年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》，13頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件迅速上升，從2001年的154 621件激增至2015年的813 859件。*國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司等：《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒(2010)》，417頁，北京，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2010；中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2016)》，805頁，北京，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2016。中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)矛盾糾紛不僅數(shù)量大，而且種類多。可以這樣說，別的國(guó)家有的社會(huì)矛盾糾紛，中國(guó)幾乎是一應(yīng)俱全，而別的國(guó)家沒有的社會(huì)矛盾糾紛，中國(guó)卻出現(xiàn)了不少，如農(nóng)民工由于不平等對(duì)待引發(fā)的社會(huì)矛盾糾紛，國(guó)有企業(yè)原有的大量職工被“買斷工齡”引發(fā)的社會(huì)矛盾糾紛，等等。

中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)矛盾糾紛屬于“溫和型”的社會(huì)矛盾糾紛。如果一個(gè)社會(huì)當(dāng)中存在某種激烈的意識(shí)形態(tài)，并且這種意識(shí)形態(tài)介入了社會(huì)矛盾沖突，那么，整個(gè)社會(huì)的矛盾沖突就會(huì)由之而加重。正如科塞所指出的那樣，意識(shí)形態(tài)使社會(huì)矛盾沖突的“參與者感到他們只是集體或群體的代表，不是為自己而只是為他們代表的群體的理想而戰(zhàn)斗的沖突似乎要比為個(gè)人原因而進(jìn)行的斗爭(zhēng)要更激進(jìn)、更冷酷無情”*L.科塞：《社會(huì)沖突的功能》，105頁，北京，華夏出版社，1989。。另外，一個(gè)社會(huì)當(dāng)中的社會(huì)矛盾糾紛如果是同一部分社會(huì)成員最基礎(chǔ)、最迫切的生存(生物學(xué)意義上的生存)性條件聯(lián)系在一起，即當(dāng)一部分社會(huì)成員面臨“或者生存，或者斗爭(zhēng)”這樣一個(gè)二選一的“絕望”困境時(shí)，那么由之所催生的社會(huì)矛盾糾紛便容易呈現(xiàn)出某種激烈的情狀。我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)現(xiàn)階段絕大多數(shù)社會(huì)矛盾并沒有同某種激烈的意識(shí)形態(tài)聯(lián)系在一起，因而相互間的矛盾沖突難以達(dá)到激烈的地步。中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾糾紛有一個(gè)重要特征，這就是“民生需求甚于政治訴求”，即“從社會(huì)矛盾形成部位的角度看，中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾的形成多集中在與基礎(chǔ)民生或民眾切身物質(zhì)利益直接相關(guān)的部位，更多的是一種‘民生’方面的利益訴求，而不是‘民主化’方面的訴求”。*吳忠民：《中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾特征分析》，載《教學(xué)與研究》，2010(3)。從涉及人數(shù)最多的勞資矛盾來看，勞方的主要利益訴求主要限于經(jīng)濟(jì)方面，如增加工資收入、提供平等的社會(huì)保障等。從表現(xiàn)力度相對(duì)較大的征地拆遷引發(fā)的社會(huì)矛盾糾紛來看，當(dāng)事者的主要利益訴求也是限于增加拆遷補(bǔ)償?shù)?。中?guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾之所以主要根源于民生需求，其中的一個(gè)重要原因便是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，中國(guó)的民生保障水準(zhǔn)沒有得到相應(yīng)的提高，與民生相關(guān)的制度建設(shè)沒有跟進(jìn)。不過，需要注意的是，中國(guó)如今的民生問題已經(jīng)不是一個(gè)事關(guān)民眾能否繼續(xù)“生存”下去、“活”的問題，而是逐漸成為“更好地生存”下去的問題。而且，中國(guó)民眾對(duì)未來前景抱有希望，大多持有樂觀態(tài)度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到“絕望”的地步。有調(diào)查顯示，對(duì)于未來的社會(huì)穩(wěn)定局勢(shì)走向，民眾表現(xiàn)了很強(qiáng)的信心，九成(88%)受訪者認(rèn)為未來社會(huì)將朝著穩(wěn)定的方向發(fā)展。*環(huán)球輿情調(diào)查中心：《中國(guó)穩(wěn)定局勢(shì)民眾預(yù)期調(diào)查報(bào)告(摘要)》，新疆哲學(xué)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2010-09-20，http://www.xjass.com/jj/content/2010-09/20/content_165462.htm。另有調(diào)查顯示，民眾雖然對(duì)地方政府的信任度相對(duì)較低，但對(duì)中央政府的信任度卻較高。2010年，市民對(duì)中央政府和全國(guó)人大的信任得分分別為75.8分和75.5分，屬于“中度信任”的高端水平。*王俊秀、楊宜音主編：《2011年中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告》，147頁，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011。民眾對(duì)中央政府的這種中高度信任程度有著重要意義，意味著歷來對(duì)政府有著較高依賴度的中國(guó)民眾對(duì)未來有著一定的信心。

既然中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)矛盾屬于主要來自民生需求的“溫和型”的社會(huì)矛盾，不是根本的利益沖突，那么，我們完全可以通過建立相應(yīng)的協(xié)商妥協(xié)制度，以妥協(xié)的方式化解或緩解中國(guó)現(xiàn)階段的大多數(shù)社會(huì)矛盾糾紛。

二、妥協(xié)方式的進(jìn)展

改革開放以來，隨著現(xiàn)代化建設(shè)成為時(shí)代中心以及現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變化，隨著社會(huì)成員自由、獨(dú)立、平等意識(shí)的普遍增強(qiáng)，與以往相比，妥協(xié)方式取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，逐漸成為中國(guó)化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛的重要選項(xiàng)。

首先，與妥協(xié)相關(guān)的制度安排或準(zhǔn)制度安排初步形成，逐漸為民眾廣泛認(rèn)同，并開始發(fā)揮一定的積極作用。

具有某種法律法規(guī)意義的、與妥協(xié)相關(guān)的制度安排或準(zhǔn)制度安排的初步形成，意味著在一些領(lǐng)域，社會(huì)矛盾相關(guān)方中某一方單方面“強(qiáng)勢(shì)”決定整體利益結(jié)構(gòu)安排的情形結(jié)束了。這種情形對(duì)于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活產(chǎn)生了初步的卻是日益增大的積極影響。這方面比較典型且影響較大的事情至少表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即勞資關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制的初步形成和運(yùn)行，以及各種聽證會(huì)形式的出現(xiàn)。二者分別涉及具有廣泛影響的勞資矛盾和同民眾日常生活密切相關(guān)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域。有關(guān)勞資關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制是指，政府、雇主組織和雇員三方根據(jù)一定的規(guī)則和程序，通過特定形式進(jìn)行對(duì)話和協(xié)商，相互影響和相互制約，共同協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的制度。*楊燕綏：《勞動(dòng)和社會(huì)保障法(2005年版)》，186頁，北京，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2005。勞資關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制是如今發(fā)達(dá)國(guó)家在協(xié)調(diào)勞資關(guān)系方面的一種較為常見的制度安排。21世紀(jì)初，適應(yīng)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制基本形成的新形勢(shì)，中國(guó)初步形成勞資關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五條規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門會(huì)同工會(huì)和企業(yè)方面代表，建立健全協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，共同研究解決有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系的重大問題?！?《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》，中華人民共和國(guó)人力資源和社會(huì)保障部網(wǎng)站，http://www.mohrss.gov.cn/ SYrlzyhshbzb/ zcfg/flfg/fl/201605/t20160509_239643.html?！吨腥A人民共和國(guó)工會(huì)法》第三十四條規(guī)定：“各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)會(huì)同同級(jí)工會(huì)和企業(yè)方面代表，建立勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制，共同研究解決勞動(dòng)關(guān)系方面的重大問題?！?《中華人民共和國(guó)工會(huì)法》，載中國(guó)法制出版社編：《最新勞動(dòng)法律政策全書》，北京，中國(guó)法制出版社，2007。國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部、中華全國(guó)總工會(huì)和中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)于2001年通過了《關(guān)于建立健全勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制的指導(dǎo)意見》，正式建立了國(guó)家協(xié)調(diào)勞資關(guān)系三方會(huì)議制度，繼之得到快速發(fā)展，發(fā)揮了積極的作用。截至2012年，全國(guó)各級(jí)地方及產(chǎn)業(yè)工會(huì)參與建立的勞資關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制有2.4萬個(gè)，其中，省級(jí)32個(gè)、地級(jí)329個(gè)、縣級(jí)2 590個(gè)、縣及縣級(jí)以上地方共建立三方協(xié)調(diào)機(jī)制2 951個(gè)。*中華全國(guó)總工會(huì)研究室：《2012年工會(huì)組織和工會(huì)工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《中國(guó)工運(yùn)》，2013(6)。勞資關(guān)系三方會(huì)議制度以協(xié)商妥協(xié)、利益讓渡的形式解決或緩解了大量勞資矛盾糾紛。如2010年影響很大的“南海本田停工事件”便是在勞資關(guān)系三方協(xié)調(diào)機(jī)制的框架內(nèi)，社會(huì)矛盾相關(guān)方通過談判協(xié)商，各自進(jìn)行必要的利益讓渡，最終得以解決。

聽證會(huì)制度也得到了明顯發(fā)展。從某種意義上講，聽證會(huì)是一種政府與民眾進(jìn)行溝通的有效方式。民眾通過聽證會(huì)這樣一種制度安排，可以將一些事關(guān)自身切身利益的事情向政府表達(dá)，通過與政府的協(xié)商，有時(shí)甚至?xí)纬赡撤N妥協(xié)，達(dá)成共識(shí)。20世紀(jì)90年代后期，國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)就已經(jīng)提及聽證會(huì)事宜。2004年，國(guó)務(wù)院印發(fā)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，第十二條明確規(guī)定：“社會(huì)涉及面廣、與人民群眾利益密切相關(guān)的決策事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)向社會(huì)公布，或者通過舉行座談會(huì)、聽證會(huì)、論證會(huì)等形式廣泛聽取意見。”*中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院：《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，http://www.gov.cn/ gongbao/content/2004/content_70309.htm。此后，聽證會(huì)開始明顯增多。許多地方政府就一些事關(guān)民眾切身利益的事情，舉行了各種各樣的聽證會(huì)，如價(jià)格聽證會(huì)、環(huán)境問題聽證會(huì)、公共工程建設(shè)聽證會(huì)等。雖然聽證會(huì)本身的重心還不是直接解決現(xiàn)實(shí)的矛盾糾紛，但毫無疑問，聽證會(huì)多是涉及民眾切身利益問題，因而對(duì)于防范官民之間一些可能的矛盾糾紛有重要意義。

其次，作為妥協(xié)基本構(gòu)成要件之一的社會(huì)組織也獲得了迅速發(fā)展。

社會(huì)組織是妥協(xié)方式當(dāng)中不可缺少的一個(gè)有機(jī)組成部分。妥協(xié)是社會(huì)矛盾相關(guān)方之間的行為，既不能完全依靠政府來包辦一切，也不能依靠相關(guān)方當(dāng)中的個(gè)體人來進(jìn)行，因?yàn)閭€(gè)體人既沒有足夠的精力和能力，也沒有必要的、專門化的協(xié)商談判技能。所以，一般來說，妥協(xié)行為的基本單元只能是社會(huì)組織。只有社會(huì)組織方能將相對(duì)分散的個(gè)體人的利益訴求及能量聚合起來，成為其代言人(表意機(jī)構(gòu))來進(jìn)行協(xié)商談判。來自不同領(lǐng)域的各種類型的社會(huì)組織，“相對(duì)來說對(duì)各種利益訴求的具體情形比較熟悉，而且比較職業(yè)化專業(yè)化，同時(shí)還具備個(gè)人所不具備的整合能力和權(quán)威性。所以，社會(huì)組織能夠承擔(dān)起大量的同妥協(xié)行為相關(guān)的談判協(xié)商活動(dòng)”*吳忠民：《現(xiàn)代意義上的妥協(xié)之界定及要件》，載《教學(xué)與研究》，2017(6)。。顯而易見的是，如果沒有社會(huì)組織，妥協(xié)活動(dòng)就無法正常進(jìn)行。

改革開放以來，中國(guó)的社會(huì)組織獲得了長(zhǎng)足發(fā)展，在某個(gè)時(shí)段甚至出現(xiàn)“井噴”式的增長(zhǎng)。社會(huì)組織的數(shù)量在1988年只有4 446個(gè)；1990年首次突破1萬個(gè)，為10 855個(gè)；1992年突破10萬個(gè)，為154 502個(gè)；2001年突破20萬個(gè)，達(dá)到210 939個(gè)；2005年突破30萬個(gè)，為319 762個(gè)。*中華人民共和國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局編：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒(2008)》，317頁，北京，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2008。之后的10年，更是社會(huì)組織突飛猛進(jìn)發(fā)展的時(shí)期，截至2015年底，全國(guó)共有社會(huì)組織66.2萬個(gè)，另外還有基層群眾自治組織共計(jì)68.1萬個(gè)，其中，村委會(huì)58.1萬個(gè)，居委會(huì)10萬個(gè)。*中華人民共和國(guó)民政部：《2015年社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，民政部網(wǎng)站，2016-07-11，http://www.mca.gov.cn/ article/sj/tjgb/201607/20160700001136.shtml。從社會(huì)組織的類型來看，中國(guó)目前的社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)、民辦非企業(yè)單位以及基層群眾自治組織幾種類型均沒有缺少。重要的是，社會(huì)組織對(duì)中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾糾紛的化解或緩解已經(jīng)產(chǎn)生了積極影響。以工會(huì)組織為例，2012年，在各級(jí)工會(huì)組織的推動(dòng)下，全國(guó)簽訂集體合同 224.5萬份，比上年增加44.3萬份，增長(zhǎng)24.6%；覆蓋企業(yè) 579.2 萬個(gè)，比上年增加215.7萬個(gè)，增長(zhǎng)59.3%；覆蓋職工26 719.7萬人，比上年增加4 272萬人，增長(zhǎng)19.0%。*中華全國(guó)總工會(huì)研究室：《2012年工會(huì)組織和工會(huì)工作發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載《中國(guó)工運(yùn)》，2013(6)。再如，以緩解社會(huì)矛盾糾紛為主要職責(zé)的“人民調(diào)解協(xié)會(huì)”等社會(huì)組織也獲得了較大發(fā)展。截至2014年，僅上海一地就已建立了大量專業(yè)性、行業(yè)性的人民調(diào)解組織網(wǎng)絡(luò)、調(diào)委會(huì)，其總數(shù)達(dá)到173個(gè)，全市共有人民調(diào)解員3.3萬多人，其中專職人民調(diào)解員9 000余人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011—2013年，上海市人民調(diào)解組織共受理各類民間糾紛80余萬件，調(diào)解成功近76.4萬件，調(diào)解成功率約為96%。*《上海擁有人民調(diào)解員3.3萬人》，人民網(wǎng)，2014-12-04，http://sh.people.com.cn/n/2014/1204/c176737-23110725.html。

再次，中國(guó)的基層社會(huì)對(duì)妥協(xié)方式進(jìn)行了許多有益的探索。

改革開放以來，適應(yīng)社會(huì)的巨大變化，中國(guó)不少地方的基層社會(huì)，對(duì)于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)如何通過必要的協(xié)商妥協(xié)方式，化解現(xiàn)有的社會(huì)矛盾糾紛，杜絕可能的社會(huì)矛盾隱患，進(jìn)行了許多富有創(chuàng)造性的探索。其中，比較典型的事例當(dāng)屬對(duì)社區(qū)議事制度的探索和對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的探索。無論是在城市還是農(nóng)村，社區(qū)是絕大多數(shù)居民最為關(guān)切的生活聚集區(qū)。由于居民的利益訴求不同、生活方式千差萬別、對(duì)公共服務(wù)要求的不盡相同以及各自收入財(cái)富狀況的差異，居民之間難免會(huì)產(chǎn)生各種各樣的矛盾糾紛。當(dāng)這種矛盾糾紛積累到一定程度時(shí)，對(duì)整個(gè)社區(qū)居民的生活質(zhì)量乃至心理都會(huì)產(chǎn)生程度不同的不利影響，因此，很多社區(qū)建立起本社區(qū)的議事機(jī)構(gòu)及議事制度。按照一定的議事規(guī)則和程序，社區(qū)居民或居民代表對(duì)本社區(qū)共同感興趣的利益訴求進(jìn)行充分的協(xié)商討論，形成某種妥協(xié)，達(dá)成某種一致?！吧鐓^(qū)居民協(xié)商模式是有關(guān)社區(qū)公共事務(wù)的重大問題和重要決策提交、發(fā)布和執(zhí)行前，先以公告的形式告知居民，由居民通過專題協(xié)商會(huì)、座談會(huì)的討論，對(duì)公共事務(wù)的議案或決策有問題或有需要修改補(bǔ)充的部分大家彼此協(xié)商解決，共同商量以便取得一致意見。用這種方式一方面把大家的不同觀點(diǎn)和看法予以展現(xiàn)，另一方面把問題或矛盾在激化之前予以解決。”*江亞南：《城市社區(qū)綜合管理民主議事制度創(chuàng)新》，載《理論觀察》，2012(6)。在這方面，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”是比較成功的事例。20世紀(jì)60年代初期，浙江省諸暨市楓橋鎮(zhèn)創(chuàng)造了以“矛盾不上交，就地解決”的方式來化解社會(huì)矛盾糾紛的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”通過“發(fā)動(dòng)群眾”、“擺事實(shí)講道理”的方式，成功地化解了當(dāng)?shù)卦S多棘手的社會(huì)矛盾糾紛，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)基層社會(huì)化解社會(huì)矛盾糾紛的典型事例。改革開放以來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與時(shí)俱進(jìn)，增加了一些新的內(nèi)容，如“成立調(diào)解總會(huì)和專項(xiàng)調(diào)解中心，成員基本為民間人士，工資納入財(cái)政”，“處理群體事件不派大批警察”，“高層重視依靠群眾化解社會(huì)治理難題，解決社會(huì)矛盾”。*涂重航：《“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再升溫：有矛盾在當(dāng)?shù)亟鉀Q》，載《新京報(bào)》，2013-10-11。如今看來，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”再進(jìn)一步發(fā)展的關(guān)鍵在于“法治化”，將之納入“法治化”的軌道，減少“政府運(yùn)作”的痕跡。正如習(xí)近平總書記指出的那樣，“發(fā)揚(yáng)優(yōu)良作風(fēng)，適應(yīng)時(shí)代要求，創(chuàng)新群眾工作方法，善于運(yùn)用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’堅(jiān)持好、發(fā)展好?！?《習(xí)近平：把“楓橋經(jīng)驗(yàn)”堅(jiān)持好、發(fā)展好 把黨的群眾路線堅(jiān)持好、貫徹好》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2013-10-12。

鄉(xiāng)規(guī)民約在中國(guó)歷史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有著深厚的歷史土壤和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，中國(guó)很多農(nóng)村社區(qū)通過村民的廣泛參與、充分協(xié)商、達(dá)成共識(shí)的妥協(xié)路徑，重新制定了鄉(xiāng)規(guī)民約，對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約注入了新的時(shí)代內(nèi)容，賦予其新的生命力。由于鄉(xiāng)規(guī)民約具有一種中國(guó)農(nóng)村“語境”的意義，更容易為農(nóng)村居民所認(rèn)可、接受，所以，采取“舊瓶裝新酒”的方式，可以使之在當(dāng)下農(nóng)村社會(huì)發(fā)揮某種難以替代的積極作用?！皩?duì)于村民來說，能否享有村民資格、能否得到宅基地、能否分到征地補(bǔ)償款，法律法規(guī)不一定管得著，無法直接影響村民的行為，卻與村規(guī)民約息息相關(guān)。中國(guó)有7億5千萬農(nóng)民，村規(guī)民約的功能不可小視，可以說，村規(guī)民約直接左右著7億多農(nóng)民的行為方式和生活方式?！?李慧英：《修訂性別平等的村規(guī)民約需要注意的幾個(gè)問題》，載《中國(guó)婦運(yùn)》，2012(增刊)?？梢哉f，通過協(xié)商妥協(xié)而形成的鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)于化解或緩解農(nóng)村社區(qū)的社會(huì)矛盾糾紛有著重要意義。有調(diào)查顯示，在很多農(nóng)村社區(qū)，“正是由于一些鄉(xiāng)規(guī)民約有效發(fā)揮作用，即使社會(huì)上偶爾出現(xiàn)一些不良行為，也會(huì)馬上受到社會(huì)輿論的批評(píng)，甚至一些纏訪鬧訪行為也因此而息訪”。*朱仁秀：《讓鄉(xiāng)規(guī)民約發(fā)揮作用》，載《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2015-04-08。

三、妥協(xié)方式發(fā)育的不足之處

在現(xiàn)階段，妥協(xié)方式在取得重要進(jìn)展的同時(shí)，也還存在著一些明顯的不足。

首先，與妥協(xié)方式相關(guān)的系統(tǒng)制度安排尚未形成。雖然自改革開放以來中國(guó)以妥協(xié)方式來化解社會(huì)矛盾糾紛已經(jīng)成為一種趨勢(shì)，一些有關(guān)矛盾糾紛化解的制度安排框架也已大致形成，妥協(xié)方式獲得明顯發(fā)展并愈益成為人們化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛的重要選項(xiàng)，妥協(xié)方式被越來越多的社會(huì)成員所認(rèn)同，但目前看來，妥協(xié)方式尚未成為一種系統(tǒng)的、真正具有可操作性的制度安排，中國(guó)現(xiàn)階段妥協(xié)方式的制度安排在某種程度上呈現(xiàn)出“零散化”、“碎片化”的情狀，并且相關(guān)的一些制度安排有時(shí)只是“徒有虛名”，甚至只是“一紙空文”，不具有真正的權(quán)威性和現(xiàn)實(shí)有效性。比如，從大到有關(guān)民眾與政府之間的溝通協(xié)商機(jī)制以及民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之間的談判協(xié)商制度等，小到行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)本行業(yè)內(nèi)各個(gè)企業(yè)如何協(xié)調(diào)利益關(guān)系的談判協(xié)商、征地拆遷當(dāng)事人與商家或相關(guān)地方政府部門之間的談判協(xié)商制度以及小攤販與城管部門如何談判協(xié)商的制度安排等，均未形成配套性并具有可操作性的具體制度安排。再者，即便一些有關(guān)談判協(xié)商的制度規(guī)則已經(jīng)具備，但卻往往沒有得到很好的遵守。以涉及人數(shù)2.8億人的農(nóng)民工的勞動(dòng)合同簽訂為例：2016年與雇主或單位簽訂了勞動(dòng)合同的農(nóng)民工比重僅為35.1%，其中，外出農(nóng)民工與雇主或單位簽訂勞動(dòng)合同的比重僅為38.2%，本地農(nóng)民工與雇主或單位簽訂勞動(dòng)合同的比重僅為31.4%。*國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《2016年農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站，2017-04-28，http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/ 201704/t20170428_1489334.html。而且在這些合同中，有利于企業(yè)主的霸王條款現(xiàn)象嚴(yán)重。上海市總工會(huì)的一項(xiàng)抽樣調(diào)查顯示，近38%的企業(yè)在勞動(dòng)合同中設(shè)有侵犯勞動(dòng)者權(quán)益的“霸王條款”，一些企業(yè)對(duì)于勞動(dòng)時(shí)間、崗位、報(bào)酬等勞動(dòng)合同中的關(guān)鍵條款，或者在其合同文本里的條款往往是語焉不詳。*《上海推出勞動(dòng)合同范本對(duì)企業(yè)“霸王條款”說“不”》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站2007-01-26，http://www.gov.cn/banshi/2007-01/26/content_509454.htm。

其次，以隨機(jī)性的人治方式而不是法治的方式來處理社會(huì)矛盾糾紛。在中國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)矛盾相關(guān)方尚未形成普遍的、根深蒂固的法治精神，系統(tǒng)完整的法律制度也尚未建立起來。在這樣的情形下，人們?cè)诨饣蚓徑馍鐣?huì)矛盾糾紛時(shí)，有時(shí)會(huì)采用一種只是考慮自身的眼下利益，而不考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)效果的非法治方式。無論是從“民”的角度看，還是從“官”亦即政府的角度看，這一現(xiàn)象均比較明顯。

從“民”的角度看，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種形成鮮明對(duì)比的現(xiàn)象。一種現(xiàn)象是，一些社會(huì)成員的合理利益受到損害，但卻不懂得用法律來維護(hù)自己的合理利益，而采取一味“忍耐”的方式，其結(jié)果只能是自身的合理利益愈益受到損害。另一種方式則是，在涉及自身切身利益時(shí)，不管有沒有道理，或是道理是否充分，而采取“鬧訪”、“纏訪”的方式，形成壓力，促使政府做出“不合理”、“不合法”的利益讓步，從而使自己最大限度地獲得利益。在某鄉(xiāng)鎮(zhèn)，“因修路拆遷,引發(fā)了一起村民聚集事件。村民聚集阻礙施工的理由是，新修的公路僅經(jīng)過甲乙兩村邊界中甲村的一側(cè)，因此甲村能獲得征地補(bǔ)償，可乙村卻一毛錢也拿不到。乙村村民眼紅之下，強(qiáng)烈要求當(dāng)?shù)卣薷墓穲D紙，讓公路也經(jīng)過乙村，否則誰都別想修路”*尉廷：《無理“鬧訪”誰慣的》，載《新華每日電訊》，2015-07-31。。這種方式一旦成功，便會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)除良幣”的示范效應(yīng)，鼓勵(lì)民眾采取非法治的方式，而不是鼓勵(lì)民眾遵紀(jì)守法，因?yàn)楹笳呓?jīng)常會(huì)利益受損。

從“官”亦即政府的角度看，也常常存在兩種明顯的非法治做法。一種做法是，有時(shí)政府為了“維穩(wěn)”面上的指標(biāo)，不問事情的是非曲直，而采取“花錢買平安”的方式，以求“息事寧人”?！肮賳T在維護(hù)地方穩(wěn)定的硬性考核指標(biāo)之下，難以完全還原案件事實(shí)，只好被動(dòng)接受訪民一方所塑造的事實(shí)形態(tài)，并協(xié)調(diào)糾紛，甚至自身花錢補(bǔ)償買平安?！?葉曉川等：《博弈背景下群體性涉法鬧訪及其執(zhí)法優(yōu)化》，載《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2017(3)。這種做法同樣也會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)除良幣”的效應(yīng)，而且，會(huì)使政府的信用受到嚴(yán)重?fù)p害。另一種明顯的非法治做法是，試圖以動(dòng)員方式來達(dá)到“立竿見影”的效果。面對(duì)大量的社會(huì)矛盾糾紛，為了保證社會(huì)安全局面，作為沒有辦法的辦法，有時(shí)有的地方政府采取“大走訪”、“大接訪”等超常規(guī)方式，投入巨大的精力物力，遍訪轄區(qū)的每一戶居民、每一家企業(yè)，試圖征詢每一戶居民每一家廠家的利益訴求。須知，民眾的利益訴求不是短時(shí)間之內(nèi)形成的，也不可能在短時(shí)間之內(nèi)得到化解或緩解。所以，這種做法盡管對(duì)大量社會(huì)矛盾糾紛的化解或緩解具有某種程度的救一時(shí)燃眉之急的即時(shí)效應(yīng)，但畢竟不是一種有效的制度安排，其“運(yùn)動(dòng)”色彩明顯，帶有明顯的隨機(jī)性色彩，不可持續(xù)，而且會(huì)將大量的“顯性”的社會(huì)矛盾糾紛變?yōu)椤半[性”的社會(huì)矛盾糾紛暫時(shí)得以掩蓋，這些沒有得到解決的“隱性”社會(huì)矛盾糾紛日后還會(huì)發(fā)酵并表現(xiàn)出來。

再次，社會(huì)組織的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了社會(huì)的實(shí)際需要。雖然近十幾年來中國(guó)的社會(huì)組織得到長(zhǎng)足的發(fā)展，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，社會(huì)組織無論就其數(shù)量還是就其質(zhì)量而言，離社會(huì)的實(shí)際需要仍然差距很大。法國(guó)每萬人擁有110個(gè)民間組織，日本是97個(gè)，美國(guó)是52個(gè)，而中國(guó)僅為3個(gè)。*林衍：《讓社會(huì)自己管好自己》，載《中國(guó)青年報(bào)》，2012-03-28。顯然，中國(guó)現(xiàn)階段規(guī)模如此之小的社會(huì)組織所起的作用必定十分有限。有數(shù)據(jù)顯示，2008—2012年，中國(guó)各種公益慈善組織平均每年所接受的捐贈(zèng)款物只有878億元；從年度看，2012年各種公益慈善組織所接受的捐贈(zèng)款物只有817億元，僅占當(dāng)年GDP總量的0.16%，人均捐款數(shù)額僅為60.4元。*《中國(guó)慈善捐贈(zèng)額總量、人均量連續(xù)兩年下滑》，載《南方日?qǐng)?bào)》，2013-09-22。相比之下，2008年，美國(guó)慈善組織接受的捐款總額高達(dá)3 076.5億美元，占當(dāng)年美國(guó)GDP總量的2.2%。*饒錦興：《美國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展印象》，載《社團(tuán)管理研究》，2011(1)。不僅如此，中國(guó)目前社會(huì)組織的職業(yè)化專業(yè)化程度明顯偏低，難以真正進(jìn)行談判協(xié)商，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)合理的利益讓渡，最終實(shí)現(xiàn)妥協(xié)共贏的目的。不少社會(huì)組織帶有濃厚的“官方”或“出資方”的色彩，難以代表原本的“委托方”，為維護(hù)“委托方”的利益同對(duì)方進(jìn)行有效的談判協(xié)商和妥協(xié)。有的國(guó)有企業(yè)工會(huì)所起的作用仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的那種發(fā)放物質(zhì)福利的范圍，而沒有為積極維護(hù)職工的合法權(quán)益而奔波。就私營(yíng)企業(yè)的一些工會(huì)組織來看，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，在勞動(dòng)者集體爭(zhēng)議中，工會(huì)經(jīng)常失聲、軟弱，甚至站在雇主的立場(chǎng)上。比如，“南海罷工事件中，工會(huì)的作用非常令人遺憾，工會(huì)不僅沒有代表工人向雇主提出合理要求，反而與工人發(fā)生沖突，這種情況在國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)史上是罕見的?！?常凱: 《南海罷工三重要啟示》，愛思想網(wǎng)站，2010-10-14，http://www.aisixiang.com/data/36584.html。

由上可見，在中國(guó)現(xiàn)階段，由于協(xié)商妥協(xié)的制度安排缺乏全面性、權(quán)威性、有效性和可操作性，于是，大量的社會(huì)矛盾糾紛被排斥在協(xié)商妥協(xié)的制度之外；法治精神的匱乏又使得社會(huì)矛盾相關(guān)方減弱了通過協(xié)商妥協(xié)來實(shí)現(xiàn)共贏的意愿；而社會(huì)組織發(fā)育的不足，則使得社會(huì)矛盾相關(guān)方即使想進(jìn)行必要的協(xié)商妥協(xié)，卻沒有相應(yīng)地依托組織機(jī)構(gòu)來進(jìn)行。凡此種種，使得中國(guó)目前的大量社會(huì)矛盾糾紛很難通過談判協(xié)商的路徑妥善地得以化解或緩解，進(jìn)而對(duì)中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展產(chǎn)生了諸多負(fù)面影響。

四、有效促進(jìn)中國(guó)現(xiàn)階段的妥協(xié)方式發(fā)展

伴隨現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)各個(gè)群體的利益訴求必然呈現(xiàn)出多樣化、復(fù)雜化的情狀，相應(yīng)地，社會(huì)矛盾糾紛必然會(huì)大量出現(xiàn)。正是從這個(gè)意義上講，我們應(yīng)當(dāng)將大量社會(huì)矛盾糾紛的存在視為現(xiàn)代社會(huì)當(dāng)中的一種“常態(tài)”現(xiàn)象，無須大驚小怪。同時(shí)還應(yīng)當(dāng)看到，這些社會(huì)矛盾糾紛必須被控制在一定的范圍之內(nèi)。否則，社會(huì)矛盾糾紛的積累一旦突破一定的臨界點(diǎn)，就會(huì)形成某種大面積的不合作現(xiàn)象，甚至?xí)l(fā)某種激烈的社會(huì)沖突乃至社會(huì)動(dòng)蕩現(xiàn)象的出現(xiàn)。一旦如此，整個(gè)社會(huì)將為此付出巨大的成本，現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程將會(huì)被延誤；對(duì)社會(huì)各個(gè)群體來說，沒有贏家，都是輸家。而就社會(huì)矛盾糾紛的化解或緩解而言，在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，妥協(xié)是一種必不可少的且愈益重要的有效方式。

如何使妥協(xié)成為化解或緩解中國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)矛盾糾紛的有效方式？這涉及方方面面的事情，千頭萬緒。其中，要特別注意做好以下三個(gè)方面的事情：

第一，注重妥協(xié)方式的制度化建設(shè)。只有將社會(huì)矛盾糾紛納入制度范圍，方能真正談得上通過妥協(xié)方式予以化解或緩解?！皬默F(xiàn)代化進(jìn)程的基本發(fā)展趨勢(shì)來看，我們可以發(fā)現(xiàn)，一個(gè)明顯的事實(shí)是，隨著現(xiàn)代化過程的推進(jìn)，涉面廣泛的社會(huì)矛盾越來越趨向于在制度內(nèi)特別是在法律等制度框架內(nèi)得以解決或是緩解，制度外大規(guī)模激烈對(duì)抗的社會(huì)矛盾發(fā)生的概率相對(duì)來說越來越小?！?吳忠民：《社會(huì)矛盾新論》，137頁，濟(jì)南，山東人民出版社，2015。換言之，社會(huì)矛盾糾紛如果不被納入制度之內(nèi)，其升級(jí)加重的可能性就會(huì)增大?！叭绻鐣?huì)越軌者能夠找到獲得同樣目標(biāo)的合法手段的話，他們就很可能不會(huì)發(fā)生越軌行為。”*L.科塞：《社會(huì)沖突的功能》，37頁，北京，華夏出版社，1989。另外需要注意的是，即便有些社會(huì)矛盾糾紛在制度之外有時(shí)也可能通過某種妥協(xié)的方式得以化解或緩解，但這種化解或緩解帶有明顯的隨機(jī)性，不可持續(xù)。

至于妥協(xié)的制度建設(shè)，應(yīng)特別注重做好如下兩件事情：一件事情是要以社會(huì)公正為基本依據(jù)來制定“良法”。須知，并非所有的制度都是有益無害的，制度有好的制度亦即“良法”和不好的制度亦即“惡法”之分。良法是指“大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律”，“凡訂有良法而有志于實(shí)行善政的城邦就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行”。*亞里士多德：《政治學(xué)》，199、138頁，北京，商務(wù)印書館，1965。換言之，良法是基于社會(huì)公正基本理念而形成的，惡法則是不符合社會(huì)公正基本價(jià)值取向的。所以，只有良法方能有效化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛，惡法不但無助于社會(huì)矛盾糾紛的化解或緩解，反倒會(huì)加重社會(huì)矛盾糾紛。中共十九大報(bào)告指出，應(yīng)當(dāng)“以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治”。*習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，39頁，北京，人民出版社，2017。所以，只有基于社會(huì)公正的基本理念，站在客觀、中立的立場(chǎng)，“一碗水端平”，以維護(hù)每個(gè)社會(huì)成員平等的基本權(quán)利特別是基礎(chǔ)性的基本權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)，方能建立起化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛的有關(guān)妥協(xié)方式的“良性”制度安排。只有基于這樣的制度安排，方能使“所有參與合作的人都必須以某種適宜的方式(依一種合適的比較基準(zhǔn)來判斷，該方式是適宜的)來共享利益，或分擔(dān)共同的負(fù)擔(dān)”。*約翰·羅爾斯：《政治自由主義》，319頁，南京，譯林出版社，2000。

另一件事情是以妥協(xié)的方式建立有關(guān)妥協(xié)的制度安排。就妥協(xié)制度安排本身的形成過程而言，也存在著一個(gè)如何公正地進(jìn)行亦即遵循“程序公正”的問題。在這方面容易出現(xiàn)的問題是，某個(gè)實(shí)力相對(duì)較大的群體具有過大的話語權(quán)，單方面決定了帶有某種利益偏好的制度安排。一旦如此，相關(guān)的制度安排就無法實(shí)現(xiàn)公正的妥協(xié)。解決這一問題的關(guān)鍵在于，應(yīng)當(dāng)使社會(huì)矛盾相關(guān)方都有代表參與這一過程，而且在參與的過程中，都有平等的話語權(quán)、充分的知情權(quán)等等，也就是，以妥協(xié)的方式來保證妥協(xié)制度形成過程本身的程序公正。唯有如此，相關(guān)的制度安排方有可能最大限度地消除制度缺陷，并最大限度地使相關(guān)的妥協(xié)制度安排得到各方的認(rèn)可，進(jìn)而具有必要的公信力。1787年美國(guó)憲法的形成過程，便充分地體現(xiàn)了一種“偉大的妥協(xié)精神”。這部憲法是由來自多個(gè)群體各個(gè)地區(qū)的55位代表經(jīng)過充分表意和協(xié)商，最終達(dá)成妥協(xié)，共同認(rèn)可決定的。“他們當(dāng)中有三分之二的人從事法律業(yè)務(wù)，其中14人擔(dān)任過各邦的法官?！边@些代表“開了將近四個(gè)月的會(huì)(5月25日-9月17日)，不停地爭(zhēng)吵妥協(xié)，或者用蒞會(huì)的漢密爾頓的話說就是‘逐日進(jìn)行連續(xù)不斷地、冷靜地協(xié)商’，最終搞出一部延續(xù)至今的美國(guó)憲法。”*任東來：《美國(guó)憲法的形成：一個(gè)歷史的考察》，載《社會(huì)科學(xué)論壇》，2004(12)。

第二，“以點(diǎn)帶面”促進(jìn)妥協(xié)方式的進(jìn)步。制度化妥協(xié)盡管對(duì)中國(guó)社會(huì)極為重要，是化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛之急需，但同時(shí)也要看到，制度化妥協(xié)的進(jìn)步需要有一個(gè)逐漸促進(jìn)的過程。這個(gè)過程不可能通過平均用力、“齊步走”的方式來進(jìn)行。相對(duì)而言，比較有效的促進(jìn)方式就是“以點(diǎn)帶面”，即選擇幾個(gè)社會(huì)矛盾糾紛影響面及影響力相對(duì)較大的具體領(lǐng)域，先行一步，有效地促進(jìn)妥協(xié)的制度化建設(shè)，以此帶動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域妥協(xié)方式的制度化建設(shè)。

從可行性角度看，妥協(xié)的制度化建設(shè)宜選擇在勞資協(xié)商制度和社區(qū)居民自治制度這兩個(gè)重要領(lǐng)域先行一步。在中國(guó)現(xiàn)階段，被勞資關(guān)系覆蓋的社會(huì)成員達(dá)數(shù)億人之多，勞資關(guān)系是最基本的社會(huì)關(guān)系之一。勞資矛盾解決得如何，不僅決定著中國(guó)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)公正與否，也直接影響到中國(guó)社會(huì)能否得以安全運(yùn)行。解決勞資矛盾的關(guān)鍵在于，形成有效的政府、雇主組織以及工會(huì)三方協(xié)調(diào)機(jī)制。在這個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)制當(dāng)中，三方各自職責(zé)范圍要清晰，任何一方既不能缺位，也不能一支獨(dú)大。正如習(xí)近平總書記指出的那樣，應(yīng)當(dāng)“完善政府、工會(huì)、企業(yè)共同參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系”*③ 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，46、49頁，北京，人民出版社，2017。。而且，在中國(guó)現(xiàn)階段，鑒于“強(qiáng)資本、弱勞工”的現(xiàn)實(shí)情況，要特別注重形成有效的集體協(xié)商制度。否則，“為數(shù)眾多的工人如果只是憑借自身個(gè)體的力量，無法應(yīng)對(duì)處在強(qiáng)勢(shì)一方的雇主提供的不公正的勞動(dòng)條件”*吳忠民：《中國(guó)現(xiàn)階段勞動(dòng)政策的主要特征》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009(4)。。

另外，推進(jìn)社區(qū)居民自治制度建設(shè)也是一件十分重要的事情。習(xí)近平總書記指出，應(yīng)當(dāng)“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”③。在現(xiàn)代社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，同勞資關(guān)系相比，社區(qū)是覆蓋面更加廣泛的領(lǐng)域，幾乎涉及絕大多數(shù)社會(huì)成員。如今，社區(qū)不再是一個(gè)基層行政單位，而是一個(gè)由來自不同職業(yè)不同階層的社會(huì)成員共同組成的一個(gè)共同體?！吧鐓^(qū)不再是政府的‘腳’，已成為具有獨(dú)立利益、獨(dú)特志趣的社會(huì)生活共同體，一個(gè)自主、自愿、自組織的社會(huì)生活共同體?！?王穎：《扁平化社會(huì)治理：社區(qū)自治組織與社會(huì)協(xié)同服務(wù)》，載《河北學(xué)刊》，2014(5)。在一個(gè)社區(qū)當(dāng)中，居民們?cè)诼殬I(yè)、經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位、文化等方面存在諸多的差異，容易產(chǎn)生種種矛盾糾紛。由于這些矛盾糾紛往往是同社區(qū)居民日常生活息息相關(guān)的，因而社區(qū)居民對(duì)于這些矛盾糾紛的解決意愿也就相對(duì)更加迫切。對(duì)于這些矛盾糾紛，顯然不能依靠行政體制及行政命令來予以化解或緩解，而只能依靠社區(qū)的自治組織來應(yīng)對(duì)。在新形勢(shì)下，這種社區(qū)組織的建設(shè)應(yīng)當(dāng)是在政府的引導(dǎo)下，形成某種帶有自治性質(zhì)的組織。社區(qū)自治組織應(yīng)當(dāng)采取社區(qū)業(yè)主和社區(qū)居民平等參與的方式，就社區(qū)居民共同關(guān)注的利益問題進(jìn)行協(xié)商、妥協(xié)，達(dá)成某種共識(shí)。同時(shí)還要考慮到的是，中國(guó)各個(gè)地區(qū)之間發(fā)展很不平衡，各種社區(qū)類型很不相同，生活在不同類型社區(qū)當(dāng)中的居民的利益訴求又是千差萬別，所以，中國(guó)目前社區(qū)自治的類型不宜固定化，而是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各類社區(qū)在自治方面進(jìn)行多種探索，形成切合中國(guó)各地實(shí)際狀況的多種社區(qū)自治模式。社區(qū)的自治制度建設(shè)，其意義不僅僅在于推動(dòng)中國(guó)基層社會(huì)的協(xié)商妥協(xié)方式的進(jìn)步，而且由于社區(qū)居民來自社會(huì)的各個(gè)方面，所以社區(qū)的自治制度建設(shè)還有助于整個(gè)社會(huì)以妥協(xié)方式化解多種類型社會(huì)矛盾糾紛水準(zhǔn)的普遍提升。

第三，應(yīng)當(dāng)特別重視妥協(xié)方式的內(nèi)生性發(fā)展。盡管妥協(xié)方式對(duì)化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛至關(guān)重要，但是，我們?cè)诖龠M(jìn)妥協(xié)方式發(fā)展時(shí)，要避免速成論，切忌只是做表面上的錦繡文章。應(yīng)當(dāng)看到，通過動(dòng)員式的促進(jìn)妥協(xié)方式的做法，如遍地開花地動(dòng)員社區(qū)居民進(jìn)行參事議政的做法，雖然一時(shí)有著轟轟烈烈的效應(yīng)，但實(shí)際收效卻十分有限。相比之下，重視妥協(xié)方式的內(nèi)生性發(fā)展的做法更加重要。妥協(xié)方式的這種內(nèi)生性發(fā)展強(qiáng)調(diào)的是，重視社會(huì)本身以妥協(xié)方式化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛的實(shí)際需求和實(shí)際能力的提高。妥協(xié)方式的這種內(nèi)生性發(fā)展具體狀況如何，特別取決于社會(huì)組織發(fā)育的實(shí)際狀況。從一定意義上講，社會(huì)組織數(shù)量的多少，能夠反映這個(gè)社會(huì)對(duì)于妥協(xié)方式的需求程度，而社會(huì)組織專業(yè)化職業(yè)化水準(zhǔn)的高低，則能夠影響到使這個(gè)社會(huì)以妥協(xié)方式化解或緩解社會(huì)矛盾糾紛能力的強(qiáng)弱。離開了社會(huì)組織，妥協(xié)方式就成為無源之水、無本之木。所以，在中國(guó)現(xiàn)階段，促進(jìn)妥協(xié)方式內(nèi)生性發(fā)展的關(guān)鍵之一就是要有效地發(fā)展社會(huì)組織。而有效發(fā)展社會(huì)組織的關(guān)鍵又在于：一是要降低社會(huì)組織成立的門檻，取消以往與此相關(guān)的人為限制；二是政府要為目前很多實(shí)力偏弱的社會(huì)組織提供必要的資金資助，提供一些必要的項(xiàng)目幫助；三是要培養(yǎng)社會(huì)組織賴以正常運(yùn)行所必不可少的專業(yè)化職業(yè)化人員隊(duì)伍。

總之，只要做好上述三方面的事情，那么，假以時(shí)日，中國(guó)的妥協(xié)方式就有可能得到有效而持續(xù)的發(fā)展，就能夠起到有效化解或緩解大量社會(huì)矛盾糾紛的積極作用，進(jìn)而能夠有效地推動(dòng)中國(guó)社會(huì)的安全運(yùn)行和健康發(fā)展。