何峰

耳鳴是一種常見、但易于被旁人忽視的臨床疾病。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展, 人們雖然獲得了更好的物質(zhì)生活條件, 但是所承擔(dān)的社會壓力也越來越重。這導(dǎo)致了耳鳴逐漸向年輕化的趨勢發(fā)展。耳鳴癥狀會影響患者的情緒失常, 造成睡眠質(zhì)量下降, 注意力不集中, 嚴(yán)重可致患者患上抑郁癥等精神性疾病, 甚至產(chǎn)生自殺的念頭［1］。因為耳鳴受傳統(tǒng)觀念的影響, 其不易得到家人的理解和認(rèn)同, 就會從客觀上加重病情,從而形成惡性循環(huán)［2］。但是, 隨著醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療研究的進(jìn)步和發(fā)展, 采用目前比較流行的THI, 開展耳鳴掩蔽結(jié)合心理咨詢的治療方法已經(jīng)取得了一定的效果, 本文通過對40例患者的臨床試驗, 對此進(jìn)行論證。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2015年8月～2017年2月收治的40例(55耳)耳鳴患者作為實驗對象, 其中男24例, 女16例。40例患者中, 10～19歲患者4例, 20～29歲患者12例, 30～39歲患者10例, 40～49歲患者8例, 50～79歲患者6例；病程1～11年, 平均病程3年；根據(jù)不同耳鳴性質(zhì)劃分, 蟬鳴聲耳鳴患者18例, 口哨聲耳鳴患者3例, 鈴聲耳鳴患者1例,嗡嗡聲和多聲調(diào)耳鳴患者10例, 其他8例。55耳中, 左耳20只(36.36%), 右耳15只(27.27%), 雙耳20只(36.36%)。入選耳鳴患者需要明確耳鳴已經(jīng)影響了患者了日常生活、學(xué)習(xí)和工作；并且排除了因耳科局部疾病、高血壓、嚴(yán)重心理障礙等引起的耳鳴患者。

1.2 方法 對患者進(jìn)行耳鳴掩蔽治療, 使耳鳴與最小掩蔽級相匹配(音調(diào)和響度)。對于雙耳耳鳴的患者, 同時給予雙耳白噪聲, 1 dB步長, 測試結(jié)束以雙耳同時被掩蔽為標(biāo)準(zhǔn)［3］。如果雙耳掩蔽程度不一, 則在一耳掩蔽后, 固定住此耳的強度, 繼續(xù)加強另一耳的強度, 直到掩蔽為止［4］。對于單耳耳鳴的患者, 給予患者白噪聲, 結(jié)束以白噪聲掩蔽耳鳴聲為止。為了確保耳鳴匹配的準(zhǔn)確程度, 需要對音調(diào)測試進(jìn)行混淆測試, 通過相近頻率上下頻率的干擾性測試, 直到指向一個頻率為止［5,6］。響度測試, 以1db為步長, 從純音測聽闊值以下5 dB為開始。根據(jù)耳鳴匹配的結(jié)果, 當(dāng)闊值為10～15 dB時給予患者掩蔽聲, 1個療程為15次, 第1次20 min, 第2次25 min, 第3次及以后30 min/次。

心理咨詢工作主要是患者的心理輔導(dǎo)過程, 通過告知患者耳鳴發(fā)生的原因、發(fā)病跡象、如何處理耳鳴帶來的困擾等來增強患者對抗耳鳴的信心和與耳鳴相生相存的辦法, 從而提高生活質(zhì)量。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 采用THI判定治療效果, THI分為三項, 第一為功能性評價(F項), 第二為感情評價(E項),第三為嚴(yán)重性評價(C項)。三項又細(xì)分為25個小項目, 總分100分［7］。觀察患者的治療效果, 規(guī)定治療后THI得分比治療前降低≥20分為有效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果 治療后有效患者17例, 有效率為42.5%, 隨訪6個月后有效患者18例, 治療有效率為45.0%。

2.2 治療前、治療后、隨訪6個月后THI得分情況比較 治療前、治療后和隨訪6個月后的THI得分分別為(42.8±21.3)、(25.3±22.9)、(21.6±12.6)分, E項值得分分別為(14.2±8.6)、(8.1±8.2)、(7.6±5.6)分 , F項值得分分別為 (18.3±11.6)、(10.6±11.3)、(7.8±5.3)分 , C 項值得分分別為 (10.5±6.3)、(5.7±5.3)、(6.1±3.1)分；治療前、治療后、隨訪6個月后THI得分比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 不同性別及年齡范圍的THI評分情況 女性治療前后THI評分分別為 (53.3±20.8)、(27.9±22.1)分 , 男性治療前后THI評分分別為(35.6±21.4)、(24.8±20.3)分, 男女耳鳴治療效果比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。40～79歲年齡患者治療后THI評分為(24.9±25.4)分, 10～29歲年齡患者治療后THI評分為(11.2±15.3)分, 比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 小結(jié)

耳鳴掩蔽結(jié)合心理咨詢療法針對不同性別、不同年齡段的患者的治療效果不同的［8］。但是普遍能夠取得一定的療效, 而且效果穩(wěn)定。本文通過對40患者的實驗研究, 取得了一定的臨床效果。但是受客觀局限, 樣本體量小, 追蹤時間短都是缺陷, 但是這為日后耳鳴掩蔽結(jié)合心理咨詢治療耳鳴積累了臨床資料, 也為在臨床實踐中的應(yīng)用打下了基礎(chǔ)。

［1］吳莉芳.耳鳴掩蔽和習(xí)服治療在主觀性耳鳴治療中的效果分析.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(電子版), 2017(15):43.

［2］李湘勝, 鄧曉雯, 李琴.耳鳴康復(fù)治療儀治療不同病程主觀性耳鳴的療效分析.湖南師范大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2017, 14(2):53-56.

［3］陳學(xué)賢.耳鳴掩蔽和習(xí)服治療在主觀性耳鳴治療中的效果分析.航空航天醫(yī)學(xué)雜志, 2017, 28(7):817-818.

［4］孟照莉, 胥科, 陶勇, 等.耳鳴掩蔽結(jié)合心理咨詢治療耳鳴的長期康復(fù)效果研究.臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志, 2012(19):871-873.

［5］王建洪, 胡珍, 高思敏, 等.鼓室內(nèi)注射利多卡因聯(lián)合掩蔽及心理輔導(dǎo)治療耳鳴療效分析.中華耳科學(xué)雜志, 2016, 14(4):508-514.

［6］胡珍, 王建洪, 蔣蓉, 等.耳鳴習(xí)服治療聯(lián)合鹽酸氟桂利嗪治療耳鳴的療效評價.四川醫(yī)學(xué), 2013, 34(8):1167-1169.

［7］國智超.慢性耳鳴掩蔽治療與習(xí)服療法的療效觀察.天津醫(yī)科大學(xué), 2013.

［8］梁雯, 梁健剛.耳鳴掩蔽治療結(jié)合心理治療的療效觀察.中國聽力語言康復(fù)科學(xué)雜志, 2012, 10(2):110-113.