劉剛
(四川省宜賓縣中醫(yī)醫(yī)院 四川 宜賓 644600)
本研究通過對130例TIA患者給予兩種治療方案,旨在探討腦心通聯(lián)合阿司匹林聯(lián)合療法的臨床治療效果,報告如下。
選取2012年2月—2014年9月我院神經(jīng)內(nèi)科收治并確診為短暫腦缺血(TIA)患者130例,且符合人衛(wèi)出版社第八版神經(jīng)病學(xué)教材關(guān)于TIA的診斷標準,所有患者經(jīng)腦CT、MRI核查無梗死灶、出血灶及顱腦占位情況。排除標準:有血液性或出血性疾病者,合并其他部位腫瘤者。所有患者依據(jù)兩種治療方法隨機分為兩組,每組65例,觀察組組男32例,女33例,平均年齡65.01±4.52歲;B組男33例,女32例,平均年齡64.12±4.23歲。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),兩組資料具有可比性。見表1。
主要采取ABCD2評分標準:年齡大于60歲得1分;TIA發(fā)作后首次測得血壓值在140/90mmHg以上得1分;一側(cè)肢體無力得2分;有言語障礙但無肢體無力者得1分;發(fā)作時間持續(xù)1h以上得2分,10~59min之間者得1分;同時有糖尿病者得1分。評分總共7分,總分小于4分為低危,總分≧4分為高危。
對照組只給予阿司匹林(北京生物制藥有限責(zé)任公司生產(chǎn),國藥準字H43021814)100mg,一日一次口服,觀察組在阿司匹林治療基礎(chǔ)上再給予腦心通膠囊(陜西步長制藥有限公司產(chǎn)品),口服,每次4粒,一日三次口服。所有患者治療4w。
(1)采取ABCD2評分標準評價患者病情;(2)比較兩組患者治療后的療效;(3)并隨訪統(tǒng)計患者2年內(nèi)卒中的發(fā)生率。
依據(jù)由美國國立衛(wèi)生研究院制定的卒中量表(NIHSS)評分評定,(1)顯效:NIHSS評分分值減少在46%以上,患者癥狀在治療后24h內(nèi)得到控制,治療后隨訪6個月沒有發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā);(2)有效:NIHSS評分分值減少18%~45%范圍內(nèi),患者癥狀在治療1w內(nèi)得到控制,在隨訪期間偶爾發(fā)作,但病程進展未至腦卒中;(3)無效:NIHSS評分分值減少小于18%,在治療期間或治療后6個月內(nèi)發(fā)展為缺血性腦卒中。
采用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料以(±s)表示,采用t檢驗;計數(shù)資料以百分數(shù)表示,采用χ2檢驗;等級資料采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
表1 兩組患者一般資料比較
治療1周,觀察組的總有效率(86.14%)優(yōu)于對照組(64.18%);治療4周后觀察組的總有效率(95.39%)高于對照組(84.62%),兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。
表2 兩組臨床療效比較情況 n(%)
兩組兩種治療方法都可以降低腦卒中的再發(fā)生率,但兩組比較無顯著差異(P>0.05),見表3。
表3 兩組患者腦卒中發(fā)生率比較n(%)
TIA主要是由于腦或者視網(wǎng)膜缺血造成的短暫性神經(jīng)功能缺損,一般臨床癥狀持續(xù)時間短不超過24小時,往往影像學(xué)檢查無責(zé)任病灶。TIA的發(fā)病機制與動脈粥樣硬化、動脈狹窄、心臟病、血流動力學(xué)改變多種病因有關(guān)。對于非心源性栓塞性TIA推薦抗血小板治療,心源性栓塞性TIA可采用抗凝治療。研究表明治療1周時,觀察組的總有效率(86.14%)優(yōu)于對照組(64.18%);治療4周后觀察組的總有效率(95.39%)高于對照組(84.62%),兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩種治療方法都可以降低腦卒中的再發(fā)生率。腦心通主要為中藥成分,可抑制ADP誘導(dǎo)的血小板聚集;可明顯抑制血栓形成,且可增加腦血流量,降低腦血管阻力,延長凝血時間輔助治療效果明顯。研究證實腦心通聯(lián)合阿司匹林治療短暫腦缺血發(fā)作的臨床治療效果確切,預(yù)后較好,作為治療TIA療效顯著藥物組合應(yīng)在臨床加以推廣使用。
[1]郭文波,韓春娥,劉文閣,等.氯吡格雷聯(lián)合阿司匹林治療短暫性腦缺血發(fā)作196例臨床分析[J].河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2014,55(5):566-567.