張麗
(自貢市第四人民醫(yī)院 四川 自貢 643000)
PICC在臨床中已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用,該方式的應(yīng)用減少了患者多次靜脈穿刺帶來的痛苦,避免了腐蝕性藥物、強酸性強堿性藥物、高滲藥物對外周血管產(chǎn)生的刺激和破壞[1],同時也避免了藥物導(dǎo)致的血管性炎性和組織壞死并發(fā)癥的發(fā)生。但PICC使用后,堵管的發(fā)生率很高,而避免堵管發(fā)生成為需要解決的重點。本研究以我院患者為例,分別使用兩種不同溶液沖管,對比預(yù)防堵管的效果,總結(jié)如下。
以以2013年6月至2016年12月在我院病房及PICC門診進行PICC置管維護的患者320例作為研究對象,按照隨機數(shù)字分組的方式分為對照組和觀察組。
對照組160例,男患者86例,女患者74例,年齡26~71歲,平均年齡(61.2±4.5)歲,實驗室檢測凝血指標為凝血酶原時間12.9~15.4s,活化部分凝血活酶時間25.4~35.4s,凝血酶時間14.9~16.7s,纖維蛋白原2.4~3.5g/L。
觀察組160例,男患者85例,女患者75例,年齡35~72歲,平均年齡(61.1±4.6)歲,實驗室檢測凝血指標為凝血酶原時間12.7~15.1s,活化部分凝血活酶時間24.8~34.2s,凝血酶時間14.9~16.4s,纖維蛋白原2.3~3.1g/L。
統(tǒng)計學(xué)軟件對比兩組患者的一般資料,得出結(jié)果為無差異(P>0.05),具有可比性。兩組患者均對本次研究知情同意,并簽署知情同意書。
所有患者均使用4F,巴德公司提供的三向瓣膜式PICC導(dǎo)管,均在肘關(guān)節(jié)2橫指以上部位置管。
對照組生理鹽水沖管、肝素生理鹽水封管,使用10ml注射器抽取生理鹽水,1次10ml,采用脈沖方式?jīng)_管,結(jié)束后再使用10ml注射器抽取1:10肝素生理鹽水5ml正壓封管。
觀察組采用生理鹽水沖封管,使用10ml注射器抽取生理鹽水,1次10ml,5ml脈沖方式?jīng)_管后,剩余5ml正壓封管。
觀察兩組患者PICC堵管發(fā)生率、維護導(dǎo)管時間,及每次維護導(dǎo)管的費用。
觀察者堵管和并發(fā)癥情況對照組相比無顯著差異(P>0.05),見表1。
表1 兩組患者堵管效果對比
觀察組維護導(dǎo)管時間和費用低于對照組,與對照組相比存在顯著差異(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者維護導(dǎo)管時間和費用比較
PICC作為外周靜脈穿刺,是臨床中中長期靜脈輸液患者治療中常用的一種輸液方式,具有長時間保留,并發(fā)癥少,穿刺定位容易等特點[2],但在置管后,容易發(fā)生堵管的情況,因此,在每次治療結(jié)束后,需要給予沖洗和維護。沖洗時常用的溶液有肝素生理鹽水和生理鹽水,沖管方法是脈沖式和持續(xù)泵入兩種[3]。通常肝素生理鹽水采用持續(xù)泵入的方式,但由于需要較長的時間維護,并且費用較高,因此降低了醫(yī)護人員的工作效率,不利于門診工作的開展,而生理鹽水沖管方式則相反,不需要長時間的維護,費用較低,且提高了醫(yī)護人員的工作效率,但兩種方式均存在管道堵塞的情況,目前,對于預(yù)防PICC堵管的“金標準”還沒有有效的方法[4]。國內(nèi)外的相關(guān)文獻中,對于PICC維護有采用幾種不同沖管方法,但病例數(shù)偏少,而且未見有生理鹽水和肝素生理鹽水沖管方法的比較[5]?;诖耍狙芯坑^察兩種不同溶液預(yù)防PICC堵管的效果,結(jié)果表明觀察組堵管和對照組相比無顯著差異,觀察者維護導(dǎo)管時間和費用低于對照組,因此,得出結(jié)論生理鹽水和肝素封管的堵管發(fā)生情況無差異性,但節(jié)約了時間。
綜上所述,生理鹽水和肝素封管的堵管發(fā)生情況無差異性,但生理鹽水封管的費用更少,更節(jié)約了護士的時間,具有應(yīng)用的價值。
[1]吳娟,劉小琴,許慧芬,顧冬梅,單君,趙宏勝.兩種沖管方法預(yù)防PICC輸注靜脈營養(yǎng)液堵管效果比較[J].交通醫(yī)學(xué),2011,24(03):316-317.
[2]曾麗吟,吳燕妮.兩種不同封管液預(yù)防PICC血栓形成和導(dǎo)管堵塞效果的Meta分析[J].護理研究,2013,31(12):1146-1147.
[3]陳玉紅,簡黎,梁傳麗,李海燕.不同封管方法預(yù)防PICC輸注伊曲康唑引起堵管的效果觀察[J].全科護理,2014,12(16):1507-1508.
[4]張靜,陰唯唯,沈娟,等.肝素預(yù)防腫瘤患者PICC堵管的系統(tǒng)評價[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2017,38(1):23-27.