劉琴?

摘 要：《新聞的十大基本原則》自2011年首次被引進(jìn)國(guó)內(nèi)并翻譯出版以及2014年修訂以來(lái)，廣受國(guó)內(nèi)新聞業(yè)界和學(xué)界的歡迎，也被評(píng)為“自媒體時(shí)代公眾新聞素養(yǎng)的教科書”。它不僅務(wù)實(shí)地解答了“新聞業(yè)是誰(shuí)？新聞業(yè)從哪里來(lái)？新聞業(yè)又將往何處去？”這三個(gè)新聞業(yè)的哲學(xué)終極問題，而且在研究水準(zhǔn)和文風(fēng)方面都是一個(gè)典范，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)傳媒業(yè)的發(fā)展和傳媒研究的開展都具有示范意義。

關(guān)鍵詞：傳媒格局；生存之基；經(jīng)營(yíng)之本；發(fā)展之道

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2017）12-0072-02

比爾·科瓦奇和湯姆·羅森斯蒂爾共同出版的《新聞的十大基本原則》可以說是當(dāng)下美國(guó)新聞業(yè)的“圣經(jīng)”，曾經(jīng)獲得2002年哈佛大學(xué)金匠獎(jiǎng)。科瓦奇曾在《紐約時(shí)報(bào)》工作過18年，也擔(dān)任過密蘇里新聞學(xué)院的教師；羅森斯蒂爾則在《洛杉磯時(shí)報(bào)》和《新聞周刊》等媒體有著30年新聞工作經(jīng)驗(yàn)，并在哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院創(chuàng)立了“卓越新聞項(xiàng)目”。該書的兩位作者都有著豐富的新聞實(shí)踐和新聞研究經(jīng)驗(yàn)，因此該書既貼近現(xiàn)實(shí)，又生動(dòng)活潑。

一、該書廓清了新聞業(yè)三大哲學(xué)終極問題

該書是新的傳媒格局下新聞業(yè)繼續(xù)向前發(fā)展的重要基石，因?yàn)樗荚诮鉀Q“新聞業(yè)是誰(shuí)？新聞業(yè)從哪里來(lái)？新聞業(yè)又將往何處去？”這三個(gè)哲學(xué)終極問題。

其一，它解決了“新聞業(yè)是什么？”這一本質(zhì)問題。身處傳媒格局發(fā)生翻天覆地變化的時(shí)代，無(wú)論是美國(guó)新聞界還是中國(guó)新聞界都必須回答“如果新聞人認(rèn)為新聞不同于其它傳播形式，那么這兩者的區(qū)別是什么？”這個(gè)問題。只有弄清楚這個(gè)問題，我們才能在傳媒格局徹底變化以及媒體融合的背景下堅(jiān)守住媒體的根本。當(dāng)下的傳媒格局已然換了新天地，這已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。就中國(guó)而言，一方面，互聯(lián)網(wǎng)仍然處于高速增長(zhǎng)階段。2015年，互聯(lián)網(wǎng)媒體的市場(chǎng)占國(guó)內(nèi)整個(gè)傳媒市場(chǎng)份額的比例已經(jīng)由2014年的47.2%上升到51.8%[1]，已經(jīng)占據(jù)半壁江山；另一方面，傳統(tǒng)媒體卻處于快速下滑之中。近幾年來(lái)，報(bào)社廣告收入下滑幅度動(dòng)輒就是三五成[2]，報(bào)社裁員、骨干跳槽的新聞不絕于耳，部分報(bào)紙更是黯然關(guān)張退出市場(chǎng)。不得不承認(rèn)，當(dāng)下傳媒業(yè)的市場(chǎng)格局已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)換，互聯(lián)網(wǎng)媒體2015年的市場(chǎng)占比已經(jīng)超過了50%的臨界點(diǎn)，傳統(tǒng)媒體影響力和話語(yǔ)權(quán)體系都受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。那傳統(tǒng)新聞業(yè)的價(jià)值何在、獨(dú)特性何在？本書從第二章到第十一章循序漸進(jìn)地回答了這個(gè)問題，案例引人入勝、邏輯嚴(yán)密、論述精當(dāng)。

其二，它還追根溯源地解決了“新聞業(yè)從哪里來(lái)？”即“社會(huì)為什么需要新聞業(yè)？”這一歷史問題。只有回答清楚“社會(huì)為什么需要新聞業(yè)？”這一核心問題，新聞業(yè)才能找到經(jīng)營(yíng)之本。當(dāng)我們跳出當(dāng)下，縱觀歷史長(zhǎng)河，其實(shí)新聞技術(shù)的革新并不是現(xiàn)在才有的新事物，從廣播超越報(bào)刊、電視超越報(bào)刊和廣播、門戶網(wǎng)站超越報(bào)刊廣播、移動(dòng)媒體超越門戶網(wǎng)站，傳媒格局一直處于變化之中。新聞的傳播速度、技術(shù)以及新聞傳遞手段已然發(fā)生了一輪又一輪的革新，在可以預(yù)計(jì)的將來(lái)還將以更快的速度變化，在這個(gè)過程中，新聞業(yè)肯定也在發(fā)生變化，以后也必將發(fā)生變化。但是，新聞業(yè)變的只是形式，新聞業(yè)還從來(lái)沒有被社會(huì)、被民眾拋棄過。一直以來(lái)，這個(gè)時(shí)代還從來(lái)沒有如此緊迫地需要我們直面“社會(huì)為什么需要新聞業(yè)？”這個(gè)嚴(yán)肅的問題，而該書正嘗試著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、審慎地回答這一嚴(yán)肅問題。

從歷史長(zhǎng)河來(lái)看，其實(shí)我們無(wú)需慌張，因?yàn)槲覀円呀?jīng)不是第一次經(jīng)歷新聞接收方式的重大變革了；但是就我們所處的時(shí)代而言，我們卻是第一次經(jīng)歷傳媒格局翻天覆地的變化。因此，我們會(huì)真切地感受到惶恐、焦慮、迷茫。其實(shí)，《圣經(jīng)舊約·傳道書》說過“已有之事，后必再有；已行之事，后必再行；日光之事，并無(wú)新事”。既然如此，不妨跳出當(dāng)下我們正在經(jīng)歷的時(shí)代陣痛，從歷史長(zhǎng)河中梳理出“社會(huì)為什么需要新聞業(yè)？”的答案，即回答“新聞工作的根本目標(biāo)”，那么新聞業(yè)的發(fā)展就有了定海神針，就不至于驚慌、自怨自艾甚至自我貶低。該書在第一章回答了這個(gè)問題，“新聞工作的首要目標(biāo)是為公民提供自由和自治所需要的信息”，意即新聞業(yè)源于“公民實(shí)現(xiàn)自由和自治的信息需求”，這也是與美國(guó)新聞理論把政治作為最重要的背景學(xué)科相關(guān)的。結(jié)合中國(guó)而言，雖然中國(guó)的新聞理論更倚重哲學(xué)，但是當(dāng)下的中國(guó)新聞業(yè)也正在某些領(lǐng)域內(nèi)生出對(duì)新聞業(yè)公共性、公共新聞的需求，因此在某種程度上也能給中國(guó)新聞業(yè)一些有益的借鑒。

其三，它也展望未來(lái)，解決了“新聞業(yè)又將往何處去？”這一事關(guān)未來(lái)發(fā)展的戰(zhàn)略問題。只有回答清楚“如果未來(lái)的新聞業(yè)被廣告、娛樂、電子商務(wù)、宣傳或者網(wǎng)絡(luò)新聞集成商等諸如此類的新事物收編降為一個(gè)子類的話，新聞業(yè)除了必要的變革之外，還需堅(jiān)持哪些核心原則”這一關(guān)鍵問題，新聞業(yè)才能找到發(fā)展之道。其實(shí)，自互聯(lián)網(wǎng)誕生以來(lái)，傳統(tǒng)媒體并非坐以待斃，一直都在借鑒模仿和企圖超越，先是紛紛辦網(wǎng)站、開微博、做微信公號(hào)、開發(fā)APP，再是提出形態(tài)上的全媒體建設(shè)目標(biāo)和結(jié)構(gòu)上的中央廚房式新聞生產(chǎn)發(fā)布平臺(tái)建設(shè)舉措。傳統(tǒng)媒體清楚地知道，在媒體格局巨變的轉(zhuǎn)型時(shí)期“不轉(zhuǎn)”就是“等死”。但是也要看到，如果轉(zhuǎn)型方向不明確同樣會(huì)“早轉(zhuǎn)早死”。另外，當(dāng)下美國(guó)新聞業(yè)所遭遇的危機(jī)并不僅限于新媒體技術(shù)帶來(lái)的沖擊，還有集團(tuán)化與公司化帶來(lái)的價(jià)值危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)、客觀中立的價(jià)值當(dāng)下正受到挑戰(zhàn)以及新聞娛樂化的沖擊等四重危機(jī)疊加在一起，這對(duì)媒體來(lái)說就愈發(fā)要命了（按照該書的說法是“美國(guó)新聞界正處在一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上”），也就是說不僅面臨技術(shù)危機(jī)，還有價(jià)值危機(jī)。技術(shù)上的危機(jī)或許解決起來(lái)并不難，在媒體革新的歷史長(zhǎng)河中，生存下來(lái)的舊媒體都是“假人之長(zhǎng)以補(bǔ)其短”的善學(xué)者。但是要解決價(jià)值上的危機(jī)就困難多了，如果解決得不好，那些曾經(jīng)讓新聞工作者引以為豪的職業(yè)上的“無(wú)上榮光”可能就會(huì)被籠罩在“被收編”的陰影下，再也不能發(fā)光發(fā)亮了。慶幸的是，該研究就是要試圖解決這個(gè)價(jià)值危機(jī)，試圖給身處四重危機(jī)下的新聞業(yè)樹立一個(gè)前進(jìn)道路上的燈塔。盡管，該研究結(jié)論在某些人看來(lái)過于保守了（書上說屬于“新保守主義”的陣營(yíng)），但是正如譯者所說“在社會(huì)大變革時(shí)期，社會(huì)往往會(huì)產(chǎn)生一股回到傳統(tǒng)的思潮，這既是社會(huì)有機(jī)體本能的保護(hù)機(jī)制，也為變革時(shí)期的人們提供了一個(gè)重估傳統(tǒng)價(jià)值的契機(jī)”。endprint

特別要指出的是，該研究在重申或稱重塑新聞業(yè)的價(jià)值觀的同時(shí)，并非故步自封、躲在書齋里自說自話，而是不斷關(guān)照現(xiàn)實(shí)中的四重危機(jī)對(duì)新聞業(yè)形成的拉鋸和沖擊，在嚴(yán)密的邏輯推理和不斷的追問剖析過后，最后呈現(xiàn)給讀者的精當(dāng)簡(jiǎn)約的十大原則是可以幫助新聞業(yè)回答“在令人不知所措的新形勢(shì)下，新聞工作的標(biāo)準(zhǔn)是與時(shí)俱進(jìn)還是堅(jiān)守傳統(tǒng)？如果堅(jiān)守傳統(tǒng)，哪些傳統(tǒng)是時(shí)代的產(chǎn)物，哪些傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)永恒的？”這些問題的。雖然，中美的社會(huì)環(huán)境存在巨大的差異，但是近五年來(lái)中國(guó)新聞業(yè)也正遭遇二十年前美國(guó)新聞同行同樣的四大危機(jī)，這十大價(jià)值觀或許可以為我們思考中國(guó)新聞業(yè)的發(fā)展之道提供重要的參考。

二、該書是新聞研究領(lǐng)域的嚴(yán)謹(jǐn)研究之典范

該書向新聞研究學(xué)界示范了何謂嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的研究。正如書中所述，課題組在完成該書之前“組織了一次關(guān)于新聞報(bào)道及其職責(zé)的調(diào)查，這是有史以來(lái)新聞工作者針對(duì)這個(gè)題目展開的持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、最系統(tǒng)和最全面的研究。我們舉辦了共計(jì)3000人參加的21個(gè)公眾論壇，超過300名新聞工作者在論壇上發(fā)言。我們和大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)合作，對(duì)100多個(gè)新聞工作者的價(jià)值觀問題進(jìn)行了每人3個(gè)半小時(shí)的采訪。我們對(duì)新聞工作者的基本職業(yè)準(zhǔn)則進(jìn)行了兩次抽樣調(diào)查。我們還舉辦了一次關(guān)于《第一修正案》和新聞學(xué)者的高峰會(huì)議。在卓越新聞項(xiàng)目中，我們對(duì)新聞報(bào)道的內(nèi)容進(jìn)行了近12項(xiàng)內(nèi)容分析。我們研究了那些知名新聞?dòng)浾叩慕?jīng)歷，并走遍全國(guó)，培訓(xùn)新聞編輯部的工作人員”。該書樹立了真正有價(jià)值之研究、真正嚴(yán)謹(jǐn)之研究的典范。

三、該書也是語(yǔ)言的精品

最后，該書也示范了經(jīng)典不僅僅是思想的發(fā)光，也是語(yǔ)言的精品。毛主席在批評(píng)文件難讀時(shí)曾說過“現(xiàn)在許多文件的缺點(diǎn)是：第一，概念不明確；第二，判斷不恰當(dāng)；第三，使用概念和判斷進(jìn)行推理的時(shí)候又缺乏邏輯性；第四，不講究詞章。看這種文件是一場(chǎng)大災(zāi)難，耗費(fèi)精力又少有所得”[3]。雖然毛主席的批評(píng)對(duì)象是文件，但是現(xiàn)在很多教材、學(xué)術(shù)著作、調(diào)查報(bào)告也和毛主席所批判的那些文件差不多。很顯然，看這本書不是一場(chǎng)大災(zāi)難，而是一次精神的洗禮，從思想到實(shí)踐到文本都讓人如沐春風(fēng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院.2016年《傳媒藍(lán)皮書》發(fā)布透視媒體產(chǎn)業(yè)格局[EB/OL].http：//news.qq.com/a/20160506/068507.htm？id =imt1a.html，2016-05-06.

[2] 郭全中.2015年傳媒經(jīng)營(yíng)回顧——互聯(lián)網(wǎng)媒體成傳媒業(yè)市場(chǎng)主導(dǎo)力量[J].青年記者，2015（12）：23.

[3] 編輯部.胡喬木同志談怎樣寫好文件[J].秘書工作，2005（7）：19.

[責(zé)任編輯：思涵]endprint