李敏 梁崇璽 杜春兵 鄧升

目前, 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展, 臨床治療閉角型青光眼的方法也發(fā)生了變化, 從傳統(tǒng)小梁切除術(shù)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槌暼榛變?nèi)障吸除術(shù), 其可有效減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生, 手術(shù)安全性明顯提高［1］。本研究將2015年7月～2017年2月本院收治的50例(100眼)閉角型青光眼患者, 根據(jù)隨機數(shù)字表法分對照組和超聲乳化組, 分析了閉角型青光眼治療中行超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的可行性及優(yōu)勢, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年7月～2017年2月本院收治的50例(100眼)閉角型青光眼患者作為研究對象, 根據(jù)隨機數(shù)字表法分對照組和超聲乳化組, 各25例(50眼)。所有患者均符合閉角型青光眼診斷標(biāo)準(zhǔn), 納入患者均為雙眼發(fā)病。超聲乳化組男15例, 女10例；年齡51～79歲, 平均年齡(65.24±5.25)歲；發(fā)病時間6～17個月, 平均發(fā)病時間(7.51±4.29)個月。對照組男16例, 女9例；年齡52～79歲, 平均年齡(65.79±5.21)歲；發(fā)病時間5～17個月, 平均發(fā)病時間(7.47±4.32)個月。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組采用傳統(tǒng)小梁切除手術(shù)治療, 作高危結(jié)膜切口,在眼球上結(jié)膜下選擇合適劑量麻藥麻醉, 以結(jié)膜緣為基底作鞏膜瓣, 切除部分小梁和周邊虹膜, 促使鞏膜瓣復(fù)位, 注入少量平衡液, 先縫合鞏膜瓣兩角, 后縫合筋膜和球結(jié)膜［2,3］。

1.2.2 超聲乳化組行超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)。術(shù)前給予20%甘露醇250 ml靜脈滴注控制眼壓, 用0.25%托吡卡胺滴眼液和5%去甲腎上腺素擴瞳, 后進(jìn)行常規(guī)球后麻醉, 給予妥布霉素地塞米松滴眼液(典必殊)控制炎癥。用開瞼器開瞼,鞏膜上作5 mm×2 mm透明隧道切口, 前房環(huán)形撕囊注入粘彈劑, 水分層后將切口擴大, 用超聲乳化儀將晶狀體核吸除,再將后房型人工晶體置入, 保證人工晶體在囊內(nèi)固定, 清除前房多余粘彈劑［4］。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的治療效果,療效判定標(biāo)準(zhǔn)［5］：治愈：視力、眼壓、前房深度均恢復(fù)正常；有效：視力、眼壓、前房深度均改善, 出現(xiàn)輕微并發(fā)癥；無效：視力、眼壓、前房深度均無明顯改善?？傆行?(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計兩組并發(fā)癥(虹膜萎縮、瞳孔散大、角膜水腫、視網(wǎng)膜脫落)發(fā)生情況。觀察兩組治療前后患者視力狀況、前房深度、眼壓水平。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 對照組治愈20眼, 有效20眼, 無效10眼, 總有效率為80.00%；超聲乳化組治愈32眼, 有效17眼, 無效1眼, 總有效率為98.00%；超聲乳化組總有效率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 兩組治療前后視力狀況、前房深度、眼壓水平比較干預(yù)前超聲乳化組視力狀況、前房深度、眼壓水平分別為(0.23±0.09)、(1.54±0.52)mm、(24.71±0.65)mm Hg, 與對照組的(0.23±0.08)、(1.54±0.47)mm、(24.68±0.62)mm Hg比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。干預(yù)后超聲乳化組視力狀況、前房深度、眼壓水平分別為(0.78±0.25)、(4.54±1.56)mm、(12.73±0.65)mm Hg, 優(yōu)于對照組的 (0.57±0.21)、(3.23±1.16)mm、(20.73±0.66) mm Hg, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 對照組發(fā)生4眼虹膜萎縮,3眼瞳孔散大, 6眼角膜水腫, 1眼視網(wǎng)膜脫落, 并發(fā)癥發(fā)生率為28.00%；超聲乳化組發(fā)生1眼虹膜萎縮, 1眼瞳孔散大, 1眼角膜水腫, 無視網(wǎng)膜脫落, 并發(fā)癥發(fā)生率為6.00%；超聲乳化組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

閉角型青光眼在臨床上發(fā)病率高, 術(shù)后視力恢復(fù)不佳,且致盲率高, 以往對于閉角型青光眼的主要治療方法采用傳統(tǒng)小梁切除術(shù), 但其并發(fā)癥較多, 術(shù)后容易出現(xiàn)感染, 視力恢復(fù)不理想［6,7］。在超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)出現(xiàn)后, 其在閉角型青光眼等疾病治療中應(yīng)用推廣, 有效克服了傳統(tǒng)手術(shù)術(shù)后眼壓低、角膜腫大、前房深度不足和瞳孔散大等缺陷［8,9］。超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的應(yīng)用可有效促使術(shù)后視力恢復(fù), 預(yù)防虹膜粘連發(fā)生, 且可徹底吸除晶狀體核, 減少并發(fā)癥發(fā)生,安全性明顯提高。

本研究中, 對照組采用傳統(tǒng)小梁切除手術(shù)治療, 超聲乳化組行超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)。結(jié)果顯示, 超聲乳化組總有效率高于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)前兩組視力狀況、前房深度、眼壓水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后超聲乳化組視力狀況、前房深度、眼壓水平分別為(0.78±0.25)、(4.54±1.56)mm、(12.73±0.65)mm Hg,優(yōu)于對照組的(0.57±0.21)、(3.23±1.16)mm、(20.73±0.66) mm Hg,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。超聲乳化組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 閉角型青光眼治療中行超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)的可行性高, 其治療優(yōu)勢在于可減少創(chuàng)傷及并發(fā)癥, 更好地恢復(fù)深度和控制眼壓, 改善視力。

［1］初旭.超聲乳化吸除聯(lián)合房角分離術(shù)治療白內(nèi)障合并急性原發(fā)閉角型青光眼患者的臨床效果.中國藥物經(jīng)濟學(xué), 2016,11(7):114-116.

［2］岳江, 岳輝, 周清, 等.白內(nèi)障超聲乳化吸除聯(lián)合房角分離術(shù)治療閉角型青光眼的臨床觀察.臨床眼科雜志, 2013,21(5):416-418.

［3］方騰, 李秋明, 舒華娥, 等.白內(nèi)障超聲乳化吸除聯(lián)合房角粘連分離術(shù)治療慢性閉角型青光眼合并白內(nèi)障的臨床療效.臨床眼科雜志, 2010, 18(5):413-415.

［4］施航.超聲乳化吸除聯(lián)合房角分離術(shù)治療白內(nèi)障合并急性原發(fā)閉角型青光眼的效果.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2016, 10(8):81-82.

［5］成磊, 劉杏, 鐘毅敏, 等.顯微超聲乳化白內(nèi)障吸除聯(lián)合人工品狀體植入術(shù)治療晶狀體懸韌帶異常繼發(fā)性閉角型青光眼療效分析.中華顯微外科雜志, 2016, 39(4):404-407.

［6］裴錦云, 林羽, 楊海燕, 等.超聲乳化聯(lián)合房角分離術(shù)治療閉角型青光眼合并白內(nèi)障的臨床效果分析.天津醫(yī)藥, 2016,44(7):906-909.

［7］冷仲禹, 徐文雙, 崔嬋, 等.房角分離手術(shù)結(jié)合超聲乳化對原發(fā)性閉角型青光眼合并白內(nèi)障的治療價值.中外醫(yī)療, 2016,35(9):64-65.

［8］郭寧.超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療閉角型青光眼療效初評.中外醫(yī)學(xué)研究, 2015(16):115-116.

［9］武晶.超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)在治療閉角型青光眼患者中的臨床價值探討.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘(連續(xù)型電子期刊),2014(35):89.