馬全意

肺癌是由于肺組織細胞無限增殖分裂而形成的惡性腫瘤, 現(xiàn)今已成為威脅人類生命健康的重大疾病之一［1］。以往臨床細胞學和組織病理學檢查對肺癌診斷效果欠佳, 腫瘤標志物則因其對腫瘤病變性質(zhì)及程度的準確把握而漸為臨床普及［2］。為明確CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1單一或聯(lián)合診斷肺癌的效果, 現(xiàn)將本院60例肺病患者及20例健康人員檢測情況報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2015年3月～2016年7月本院治療的60例肺病患者, 其中30例肺癌確診患者作為肺癌組, 30例良性肺病患者作為良性組；另選取同期體檢的20例健康人員作為對照組。肺癌組患者中男16例, 女14例；年齡35～73歲, 平均年齡(52.64±6.79)歲；腺癌13例, 鱗癌10例,小細胞肺癌7例。良性組患者中男15例, 女15例；年齡33～75歲, 平均年齡(53.49±7.14)歲；慢性阻塞性肺疾病(慢阻肺)9例, 肺炎7例, 支氣管炎8例, 肺結核6例。對照組中男12例, 女8例；年齡32～74歲, 平均年齡(52.93±7.03)歲。三組患者一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 檢測方法 ①儀器與試劑：儀器選用MAGLUMI全自動化學發(fā)光儀；試劑為原廠提供的CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1試劑盒［3］。②標本采集：肺癌組于初診術前抽取晨起空腹靜脈血3 ml；良性組于確診后抽取晨起空腹靜脈血3ml；對照組于體檢時抽取空腹靜脈血3 ml［4］。③標本處理：靜脈血采集完畢后立即分離血清, 以3000 r/min的轉(zhuǎn)速離心10 min；采用備好的儀器與試劑檢測CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1表達水平。其間嚴格按說明書規(guī)范操作, 嚴禁標本反復凍融［5］。④腫瘤標志物陽性判定：CEA＞8 ng/ml、CA125＞35 ng/ml、NSE＞15.5 ng/ml、CYFRA21-1＞3.3 ng/ml。

1.3 觀察指標 對比分析三組4種腫瘤標志物的表達水平及腫瘤標志物敏感度情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 腫瘤標志物表達水平 肺癌組CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1表達水平分別為 (21.92±7.94)、(45.78±10.91)、(19.16±8.83)、(11.75±7.72)ng/ml；良性組分別為 (2.26±1.44)、(19.98±8.12)、(9.35±8.62)、(2.71±1.87)ng/ml；對照組分別為 (1.91±0.92)、(17.74±5.28)、(6.73±3.58)、(1.82±1.32)ng/ml。肺癌組CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1表達水平明顯高于良性組和對照組, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；良性組腫瘤標志物表達水平略高于對照組, 但差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

2.2 不同病理類型肺癌中腫瘤標志物敏感度差異 CEA單項檢測對腺癌敏感度為53.85%(7/13), 對鱗癌敏感度為40.00%(4/10), 對小細胞肺癌敏感度為42.86%(3/7)；CA125單項檢測對腺癌敏感度為46.15%(6/13), 對鱗癌敏感度為50.00%(5/10),對小細胞肺癌敏感度為42.86%(3/7)；NSE單項檢測對腺癌敏感度為38.46%(5/13), 對鱗癌敏感度為40.00%(4/10), 對小細胞肺癌敏感度為57.14%(4/7)；CYFRA21-1單項檢測對腺癌敏感度為38.46%(5/13), 對鱗癌敏感度為70.00%(7/10), 對小細胞肺癌敏感度為28.57%(2/7)。CEA對腺癌敏感度最高,CA125和CYFRA21-1對鱗癌敏感度最高, NSE對小細胞肺癌敏感度最高。

2.3 單項檢測與聯(lián)合檢測敏感度差異 CEA單項檢測對肺癌敏感度為46.67%(14/30)；CA125單項檢測對肺癌敏感度為46.67%(14/30)；NSE單項檢測對肺癌敏感度為43.33%(13/30)；CYFRA21-1單項檢測肺癌敏感度為46.67%(14/30)；聯(lián)合檢測對肺癌敏感度為86.67%(26/30)。聯(lián)合檢測的敏感度顯著高于單項檢測, 差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

3 討論

肺癌屬于全世界范圍內(nèi)最常見的惡性腫瘤之一, 目前臨床診斷常以病理學、細胞學為依據(jù), 以CT、X線檢查為手段［6］；但其對早期腫瘤病變敏感度低下, 只有待腫瘤移動或擴散后才能明確判斷, 而此時往往早已錯過最佳治療時機, 無端增加治療難度及患者病痛［7］。腫瘤標志物作為顯示腫瘤存在及生長的重要標志而在肺癌診療中頗具效果, 其中CEA、CA125、NSE、CYFRA21-1這4種最為常用, 不過其對不同癌細胞的敏感性卻頗具差異［8-10］。本研究中, CEA對腺癌敏感度最高(53.85%), NSE對小細胞肺癌敏感度最高(57.14%), CA125和CYFRA21-1對鱗癌敏感度最高(70.00%)；4種腫瘤標志物聯(lián)合檢測對肺癌的敏感度則高達86.67%。

綜上所述, 腫瘤標志物聯(lián)合檢測能有效提高肺癌診斷敏感度, 為疾病診斷提供更全面、更可靠的參考依據(jù), 可作為肺癌診斷的重要手段予以臨床推廣。

［1］張明.腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌中的應用研究.國際檢驗醫(yī)學雜志, 2017, 38(11):1569-1571.

［2］吳佳玲, 羅丹.5項血清腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的價值.國際檢驗醫(yī)學雜志, 2017, 38(14):1885-1886.

［3］逯世林, 朱愛萍, 陳軍軍, 等.探討四項腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的價值.中國藥物與臨床, 2017, 17(5):725-727.

［4］張新閣.腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的效果及與肺癌病理分型的關系.醫(yī)學新知, 2017, 27(1):43-44.

［5］戴偉萍, 胡建平, 吳曉燕.血清五種腫瘤標志物聯(lián)合檢測對肺癌診斷準確率的影響.中國腫瘤臨床與康復, 2017(6):660-662.

［6］趙琳.血清腫瘤標志物四種聯(lián)合檢測在肺癌早期診斷中的價值探討.實用醫(yī)技雜志, 2017, 24(5):510-512.

［7］王仁德.聯(lián)合檢測血清腫瘤標志物對肺癌的診斷價值評述.當代醫(yī)學, 2017, 23(10):91-93.

［8］譚振華, 王玥瑩, 廖子慧, 等.SCC、CEA、CA125化學發(fā)光法聯(lián)合檢測在肺癌早期診斷中的價值.國際檢驗醫(yī)學雜志, 2017,38(5):611-612.

［9］汪廣杰, 王東, 張濤.血清多種腫瘤標志物聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值.重慶醫(yī)學, 2015, 44(13):1759-1761.

［10］楊辰, 吾為一, 吳錦昌.多項血清腫瘤標志物聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的價值.標記免疫分析與臨床, 2004, 11(2):71-73.