黃林

對于近代中國的出版業(yè)而言，民國年間無疑是其發(fā)展的黃金時期。書局報館，借助言論出版自由的東風(fēng)，雨后春筍般在生長;民主科學(xué)，透過圖書報紙期刊的載體，鋪天蓋地在傳播。而自由知識分子，在出版業(yè)營造的公共空間里，自由言說，發(fā)抒己見。這真是一種“又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統(tǒng)一意志，又有個人心情舒暢、生動活潑”[1]的局面。深入研究，真實再現(xiàn)這一時期的出版生態(tài)，總結(jié)其經(jīng)驗教訓(xùn)，對于我們今天出版業(yè)的發(fā)展，無疑具有重要的借鑒意義。吳永貴教授新近出版的3卷本《民國圖書出版史編年1912—1949》，是學(xué)界在這一領(lǐng)域的最新研究成果。

首先，這是一部民國出版編年史。

民國出版史的書寫，并非有固定單一的模式?？梢哉f，有多少種史學(xué)理論和研究范式，就有多少種書寫方式;史學(xué)理論和研究范式的每一次變化，必然會帶來出版史書寫模式的改變。一個很明顯的事實就是，在革命敘事和近代化敘事語境下編寫出來的出版史，與后現(xiàn)代史學(xué)觀照下編出的出版史就會迥乎不同;史料的選擇也是如此，同一則史料，有些研究者會視若拱璧，而另一些研究者則棄之如敝屣。

而每一種書寫模式，不論其標榜如何接近歷史真實，本質(zhì)上都是一種主觀建構(gòu)。因為真正的歷史已經(jīng)成為過去，成了一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，必須借助于文本的形式才能得以重現(xiàn)。而一旦訴諸文本，那些契合敘事者解釋框架的史實會得到保留，而那些與此無關(guān)甚至有可能起顛覆作用的部分將被摒棄;那些符合主流意識形態(tài)的內(nèi)容將會被無限放大，而與其相抵牾的部分則會被有意遮蔽或無意疏忽。正如本書作者所指出的，“任何敘述必然帶有視角，同時也就會過濾掉部分史料信息”[2]。

換句話說，任何一種書寫模式，都只是從某一個側(cè)面接近歷史本身，沒有對錯之分，有的只是接近歷史本身的程度不同而已。

有感于現(xiàn)行書寫模式的缺陷，該書作者嘗試從中國傳統(tǒng)的史籍編寫體裁中尋找解決方案。編年史書寫體裁，“以年為經(jīng)，以事為緯，使讀者能瞭然于史跡之時際的關(guān)系，此其所長也。然史跡固有連續(xù)性，一事或亙數(shù)年或亙百數(shù)十年，編年體之紀述，無論若何巧妙，其本質(zhì)總不能離賬簿式。讀本年所紀之事，其原因在若干年前者或已忘其來歷，其結(jié)果在若干年后者苦不能得其究竟。非直翻檢為勞，抑亦寡味矣”[3]。梁啟超的評價，自是不刊之論。但在作者看來，這種書寫體裁，在“展現(xiàn)出版歷程的復(fù)雜性、多元性和原生態(tài)方面”[4]，以及文本保真上，具有比較優(yōu)勢。這樣做，或許還包含作者讓史料自己說話的意圖。就如同史料學(xué)派大師蘭克在其《拉丁與日耳曼民族史：1494—1514》一書序言中所說的那樣：“人們認為歷史的任務(wù)是對過去作出判斷，以便使前事不忘成為后事之師，可是，我這本書卻只打算作一件事，它只打算‘如實地說明事情的真相。”[5]

為了克服編年體書寫方式內(nèi)容割裂、分散各處的弊端，對于跨年月日的事件，作者還以紀事本末體作為輔助手段，將其歸諸一處，集中記敘，以使讀者對出版事件之前因后果有一整體印象和了解。

更為重要的是，這種書寫體裁，為我們長時段關(guān)注民國出版發(fā)展歷史，不預(yù)先設(shè)定其結(jié)局，而是將其看成蘊含無限可能的尚未完成的過程提供了機會和觀察視角。例如，作為民國時期遠東出版第一品牌的商務(wù)印書館，如果能夠不加干預(yù)地沿襲發(fā)展下來，會是一種什么模樣？這種開放史觀，將有助于我們改變固有定勢甚至成見，拓寬研究視野和范圍。

至于作者聲稱的、此類文本的出版“對現(xiàn)代各學(xué)科的構(gòu)建與發(fā)展有直接的影響”[6]的觀點，那只能是“仁者見仁，智者見智”了。作者編纂這樣一部書業(yè)史料匯編集，就如同開了一家百貨商店，在容納盡可能多的出版史料，保持史料多樣性的前提下，自然也方便各學(xué)科研究者任意瀏覽，各取所需了。

其次，這是一部民國圖書出版編年史。

眾所周知，史料，是出版史研究，乃至任何歷史研究的基礎(chǔ)。沒有出版史料（文字的、實物的）作支撐，出版史研究將無從談起。有學(xué)者認為，出版史研究，最重要的是要見到物。這個物，當(dāng)指出版實物，在古代是書籍，到民國時期還應(yīng)包括報紙與期刊。作為出版實物的書報刊本身，就是第一手的出版史料。這或許是出版史研究的特別之處。

報刊，尤其是報紙，在近代社會的影響力是最大的，加上是連續(xù)出版物，收藏相對集中，整理出版比較容易，相關(guān)研究也起步較早，成效較大。例如：上海《申報》、天津《大公報》等一批有影響的大報，很早就有全套紙質(zhì)影印版。新世紀以來，在國家支持下，全國各類圖書館系統(tǒng)在基本摸清各自館藏家底的基礎(chǔ)上，有計劃地開展了館藏報刊的數(shù)字化工作，各種報刊數(shù)據(jù)庫應(yīng)運而生，傳播和利用門檻大大降低?！芭f時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家?！笨萍嫉陌l(fā)展和公共藏書機構(gòu)服務(wù)理念的變化，使大批秘不示人的館藏報刊得以重見天日。

相比于報刊，圖書出版物的搜集難度要大很多。一是它非連續(xù)出版物，保存難度很大，搜尋起來不容易;二是需要大筆資金。目前，近代圖書出版物中，一部分有較強生命力的讀本，已通過一些出版單位的“舊籍新刊”方式得到重新利用;也有一些館藏圖書，借助數(shù)字化手段，進入到流通領(lǐng)域，如中英文圖書數(shù)字化國際合作計劃（CADAL）、中國高校教學(xué)參考書全文數(shù)據(jù)庫（CALIS）等。還有一些研究者，憑一己之力在搜集出版實物。如有近代教科書研究領(lǐng)域的專家，就花費大量時間資金，搜集到不少近代各個時期的原版教科書，可謂彌足珍貴。

但總體來講，民國及近代圖書出版物的有效利用率并不高，搜集整理任務(wù)很重。受此影響，民國圖書出版史的研究水平也要遠遜于報刊史。不僅史料整理乏善可陳，專題性研究論著及通史性著作也屈指可數(shù)。以史料整理為例，直到2013年，才出現(xiàn)大型的民國時期圖書出版史料集。這一年，吳永貴教授編輯的《民國時期出版史料匯編》（22冊）正式出版。2016年，又出版了《民國時期出版史料續(xù)編》（20冊）。這兩種史料匯編，內(nèi)容涵蓋民國時期的出版機構(gòu)、出版政策與管理、書業(yè)公會、印刷與紙業(yè)、出版類刊物、出版物目錄等方面，是真正意義上的民國時期圖書出版史料。此前，由張靜廬獨力輯注、出版于上世紀五十年代的8卷本中國近現(xiàn)代出版史料集，以及改革開放后由宋原放主編的10卷本《中國出版史料》，均非單純的圖書出版史料，而是包含了圖書、報紙、期刊的內(nèi)容。

在《民國圖書出版史編年1912—1949》面世之前，該書作者曾出版有《民國出版史》一書（福建人民出版社2011年出版）。此書雖名為“民國出版史”，但“摒棄報刊不論”，實際上是對民國38年間圖書出版史的全面描繪和書寫，“為一純粹的書業(yè)史”[7]?！睹駠鴪D書出版史編年：1912—1949》，則是對這一時期圖書出版的重要活動與事件，如出版機構(gòu)的創(chuàng)立，大型叢書、工具書、古籍圖書、教科書的刊印，出版法、著作權(quán)法等法律法規(guī)的頒布及社會反響，書業(yè)章程行規(guī)的制定，各種版權(quán)爭議及處置，勞資糾紛及應(yīng)對，查禁與反查禁的斗爭，以及出版機構(gòu)的重要經(jīng)營活動等，詳加輯錄匯抄，逐年有序編排，既勾勒出行業(yè)發(fā)展的縱向脈絡(luò)，也多向度展示了圖書出版世界的豐富多樣。

兩相比較，上述兩種著作的研究對象相同，而書寫的模式則判然有別?！睹駠霭媸贰?，是作者在近代化敘事模式下建構(gòu)的民國圖書出版史讀本;《民國圖書出版史編年1912—1949》，則力圖通過史料的選擇編排，證而不疏，讓歷史本身自我呈現(xiàn)。民國圖書出版史主題下，兩種不同書寫方式產(chǎn)生的文本，正好形成互文與互補的良好效果。而不同書寫方式的嘗試，表明了作者在民國圖書出版史研究方面的開放態(tài)度。

在《民國出版史》后記中，作者希望在撰成民國圖書出版史的基礎(chǔ)上，“續(xù)寫民國期刊史和報業(yè)史”，實現(xiàn)自己書報刊三部曲的宏愿。如今，兩個版本的民國圖書史著作已與廣大讀者見面，由作者擔(dān)任主編的《中國期刊史（1911—1949）》第二卷也于2017年12月問世。有理由相信，作者得償所愿的日子指日可待。

最后，這是一部一個人的民國圖書出版編年史。

集體修史與個人修史的優(yōu)劣，是一個眾說紛紜的問題。西方史學(xué)界崇尚個人修史，認為集體創(chuàng)作，“刻板無趣，殊乏個人色彩”，但也不乏集體創(chuàng)作的佳構(gòu)，如費正清等主編的“劍橋中國史”之類;中國史家偏重集體創(chuàng)作，認為個人修史，難免肆意譏彈，因私害公，可傳統(tǒng)史籍中無不打上了撰著者的個人烙印，像司馬遷的《史記》等?？梢姡瑑烧呤浅哂兴?，寸有所長。

《民國圖書出版史編年1912—1949》一書作者，長期浸淫于民國圖書出版史研究，無論是在史料的占有方面，還是研究所達到的水平，都很少有人能夠企及。由這樣一位作者撰寫的民國圖書出版編年史，當(dāng)然有其鮮明的特色。

該書內(nèi)容盡可能照顧到了各個出版區(qū)域不同的出版主體。雖然是史料編年，可是選用什么不選用什么，哪些史料詳實哪些史料簡略，還是十分講究的。為了貫徹自己的編寫意圖，作者從源頭著手來解決問題。該書參考利用的館藏資料、檔案史料等盡管有近四百種，但主體部分是來源于《申報》《大公報》和《解放日報》。這樣做的好處，至少可以在重點描繪國統(tǒng)區(qū)出版發(fā)展概況之際，也給予其他區(qū)域各種出版主體更多的關(guān)注。例如，北洋政府統(tǒng)治時期的圖書出版、延安和各抗日根據(jù)地的圖書出版、淪陷區(qū)的圖書出版等。還可以在偏重敘述上海這一全國出版中心圖書出版活動的同時，兼顧地方的圖書出版活動。例如，書稿對民國時期湖南的圖書出版就有較多的反映。

如果說，客觀完整再現(xiàn)民國時期圖書出版業(yè)的生態(tài)多樣性是作者的學(xué)術(shù)自覺，那么，對出版經(jīng)濟史的注重?zé)o疑彰顯了作者的學(xué)術(shù)偏好。該書“在展現(xiàn)出版的文化與政治屬性的同時，也關(guān)注出版的經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)屬性”。作為當(dāng)時國民經(jīng)濟的一個重要門類，圖書出版產(chǎn)業(yè)“發(fā)展過程中的各種生產(chǎn)關(guān)系都相應(yīng)地展開，同樣值得經(jīng)濟史研究者關(guān)注”[8]。譬如，作者認為民國時期書業(yè)界和印刷界工潮頻仍，書業(yè)公會和印刷業(yè)公會力量相當(dāng)強大，王云五之辭去商務(wù)印書館編譯所所長一職、陸費逵兩次聲稱要解散中華書局，都與工潮有直接關(guān)系。過去一些出版機構(gòu)重視職工福利，一定程度上說，也不完全是書局老板大發(fā)慈悲的結(jié)果，多少也有平息工潮的考量?；诖朔N認識，該書搜羅了包括勞資關(guān)系在內(nèi)的較為豐富的出版經(jīng)濟史資料。

另外，對民國時期出版圖書的輯錄也是作者用功甚深的一個方面。該書著錄范圍僅限于較大型的古籍、工具書、六本以上的叢書，以及少量有重大社會影響的單行本著作。即便如此，也是數(shù)量驚人，蔚為大觀了。還有什么比這更能直觀反映此一時期圖書出版業(yè)的盛況呢？

或許是受限于全書的篇幅，該書對于一部分圖書出版史料并沒有詳實摘錄，僅作摘目處理。如有關(guān)各出版機構(gòu)經(jīng)營管理規(guī)章、圖書出版業(yè)的社會評價等方面的內(nèi)容。如盡其所能做到“有聞必錄”，那就更臻完美了。

注 釋

[1]毛澤東.毛澤東著作選讀（下冊）[M].北京：人民出版社，1986：887

[2][4][6][8]吳永貴.民國圖書出版編年史·序[M].北京：中國社會科學(xué)文獻出版社，2018：5，2，3，4

[3]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：上海古籍出版社，1987：20

[5]康樂，彭明輝.史學(xué)方法與歷史解釋[M].北京：中國大百科全書出版社，2005：63

[7]王余光.民國出版史·序[M].福州：福建人民出版社，2010：2