馬光遠(yuǎn)

特朗普的減稅方案在美國參議院獲得通過，這出乎很多人的意料。因?yàn)閯偺岢鰜淼臅r候，這個只有一頁A4紙的減稅方案就受到了包括中國人民在內(nèi)的各界人士的嘲笑。

批評最多的，一是美國目前債務(wù)總額高達(dá)20萬億美元以上，欠一屁股債，居然還好意思減稅，減稅之后拿什么還錢？這種思維很顯然屬于憂國憂民之列，特別擔(dān)心美國人民還不了錢；

二是認(rèn)為特朗普的減稅舉措是不正當(dāng)競爭。你把稅減那么低，讓稅負(fù)很高的國家怎么辦？你一減稅，大量的國際資本被你全吸引到美國了，制造業(yè)也回去了，這對別的國家而言無疑是一種實(shí)質(zhì)性的“傷害”；

三是質(zhì)疑減稅的效果。很多專家引經(jīng)據(jù)典說，減稅其實(shí)起不到刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，并且對富人的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于窮人，美國1%的富豪將會獲得超過一半的減稅的好處。

但是，不管有多少條理由，我感覺最不可思議的是，為什么很多中國人對方案通過反應(yīng)激烈，痛斥特朗普不負(fù)責(zé)任。

其實(shí)，對于這個被稱為美國歷史上最大的減稅方案，大可不必大動肝火，認(rèn)為美國的減稅會損害中國的競爭力。一個國家的公共政策有沒有競爭力，不是互相比爛，而是不斷進(jìn)步。

美國有沒有減稅的必要？當(dāng)然有，美國的企業(yè)所得稅相對于歐洲而言，以前的確是太高了，并不利于美國的競爭力，降到15%，中國企業(yè)所得稅的競爭劣勢出來了；個人所得稅，這次美國大幅度提高扣除額，又減少檔次，最高的個稅是35%，而中國最高檔的是45%，并且扣除額一直被詬病。

如果認(rèn)為美國的減稅舉措，會吸引一些企業(yè)回到美國，正確的做法應(yīng)該是塑造本國稅收政策的競爭力，而不是去抨擊美國的舉措會引發(fā)“競爭性減稅”。

從國際潮流來看，哪個國家沒有在減稅？中國過去10多年一直在減稅，而且每年都在強(qiáng)調(diào)要加大減稅的力度。可以說，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入后危機(jī)時代之后，如何重塑經(jīng)濟(jì)政策的國際競爭力，而不是僅僅靠印鈔票，已經(jīng)成為全球的共識。你不減稅，別人會減，別人通過減稅獲得了競爭力，對于稅負(fù)過重的國家而言無疑具有競爭層面的壓力。

說點(diǎn)掏心窩子的話，這么多年關(guān)于稅收，我寫了很多文章，核心觀點(diǎn)無非是，就中國現(xiàn)有的稅收而言，無論是宏觀稅負(fù)，還是企業(yè)的總體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了很多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。每一次談及中國的稅負(fù)和稅收痛苦指數(shù)，大家都會拿出很多年前福布斯的一個全球稅負(fù)痛苦指數(shù)的排行榜，在這個排行榜上，中國稅負(fù)痛苦指數(shù)排名高居全球第二。

負(fù)責(zé)任的學(xué)者大多同意中國的宏觀稅負(fù)應(yīng)該在37%到40%的水平。很多年前，世界銀行的研究成果表明，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家具有不同的“最佳宏觀稅負(fù)水平”。按照世界銀行的結(jié)論，低收入國家的最佳宏觀稅負(fù)水平為13%左右；中下等收入國家為20%左右；中上等收入國家為23%左右；高收入國家為30%左右。

中國作為一個低收入國家，宏觀稅負(fù)水平卻早已經(jīng)超越很多高收入國家。這么高的稅負(fù)下，企業(yè)能夠活著已經(jīng)不易，談何創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型？

記得2011年，北京大學(xué)國家研究院的一個研究報告表明：由于幾近一半以上的利潤都被稅費(fèi)侵占，當(dāng)年江浙一帶的中小企業(yè)，72.45%預(yù)計(jì)未來6個月沒有利潤或小幅虧損，對未來6個月經(jīng)營信心較低；3.29%預(yù)計(jì)未來6個月可能大幅虧損或歇業(yè)，對未來經(jīng)營持悲觀態(tài)度。在利潤下滑、稅負(fù)沉重的情況下，一部分中小企業(yè)只能放棄實(shí)業(yè)，而勉強(qiáng)堅(jiān)持做實(shí)業(yè)的，大部分靠偷稅漏稅茍延殘喘。

就此而言，中國要真正獲得國際競爭力，減稅，大幅度減稅無疑是不二選擇。endprint