董美辰，焦 捷，苗 碩

（清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100084）

黨的十九大報(bào)告中明確指出：“文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的靈魂。文化興則國(guó)運(yùn)興，文化強(qiáng)則民族強(qiáng)。沒(méi)有高度的文化自信，沒(méi)有文化的繁榮興盛，就沒(méi)有中華民族的偉大復(fù)興?！蓖瑫r(shí)，在“四個(gè)自信”中，文化自信是更基礎(chǔ)、更廣泛、更深厚的自信?！拔倪\(yùn)同國(guó)運(yùn)相牽，文脈同國(guó)脈相連”，因此，具有時(shí)代性的命題，也是當(dāng)今研究者需要關(guān)注的領(lǐng)域。

電影產(chǎn)業(yè)作為文化產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要分支，其特殊性有著極大的研究?jī)r(jià)值。自1950年起，電影產(chǎn)業(yè)就開(kāi)始被經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注[1]，de Vany 的《好萊塢經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書也證明了電影產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域存在很大的研究潛力。不僅在美國(guó)，我國(guó)電影產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展也引起了許多學(xué)者的關(guān)注。首先，電影產(chǎn)業(yè)可被視為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)之一。2017年全國(guó)電影總票房559.11 億元，同比增長(zhǎng)13%，可觀的數(shù)字說(shuō)明電影產(chǎn)業(yè)可潛在影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)。其次，電影產(chǎn)品本身具有的雙重屬性——商業(yè)性和藝術(shù)性——在藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、管理等領(lǐng)域都有著不同的爭(zhēng)論。二者是否相互沖突？是否應(yīng)該相互妥協(xié)？隨著產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)和發(fā)展，我國(guó)電影雖有著驚人的產(chǎn)出，但也問(wèn)題重重：資金大量投入但風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，人才快速成長(zhǎng)但短視浮躁，影片數(shù)量及類型快速增加但品質(zhì)不高、產(chǎn)量過(guò)剩，市場(chǎng)化程度進(jìn)一步提高但惡性競(jìng)爭(zhēng)頻發(fā)，等等。

因此，從產(chǎn)業(yè)的視角探究我國(guó)影視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為亟待研究的領(lǐng)域。文化產(chǎn)業(yè)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，故演化和發(fā)展也有其特殊性[2]。而影視文化作品的雙重基因——商業(yè)和文藝，使得該產(chǎn)業(yè)有著商業(yè)邏輯和藝術(shù)邏輯雙重標(biāo)準(zhǔn)，“高票房、低評(píng)分”或“低票房、高評(píng)分”的兩種沖突應(yīng)運(yùn)而生。沖突的形成原因就是，觀眾和主創(chuàng)人員都沒(méi)有辦法在二者之間進(jìn)行有效的平衡。探索中國(guó)電影商業(yè)化的模式，說(shuō)到底，不是要消除商業(yè)和藝術(shù)之間的沖突，而是要讓二者有機(jī)地結(jié)合。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，雙重主導(dǎo)邏輯意味著將企業(yè)嵌入雙重網(wǎng)絡(luò)中，所以本文用雙重網(wǎng)絡(luò)的可視化來(lái)分析雙重主導(dǎo)邏輯的演變。個(gè)體間[3]、公司間[4]、城市間[5]的網(wǎng)絡(luò)體系和演化雖是當(dāng)下研究的熱點(diǎn)，但鮮有人利用雙重網(wǎng)絡(luò)來(lái)研究其與雙重主導(dǎo)邏輯的協(xié)同演化。故本文試圖尋找中國(guó)影視文化產(chǎn)業(yè)的生命周期規(guī)律，搭建該生命周期與雙重邏輯（商業(yè)邏輯、藝術(shù)邏輯）主導(dǎo)下的共演模型。

綜上，本文的研究框架對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生命周期理論進(jìn)行了補(bǔ)充，對(duì)網(wǎng)絡(luò)演化的發(fā)展有了更深層次的思考，同時(shí)豐富了文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容，以期促進(jìn)中國(guó)影視文化產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

1 理論分析和研究框架

1.1 產(chǎn)業(yè)生命周期理論及其演化

產(chǎn)業(yè)生命周期理論最早由Abernathy 和Utterback 提出[6-7]。Abernathy 和Clark 在7年之后根據(jù)美國(guó)汽車制造業(yè)，進(jìn)一步完善產(chǎn)業(yè)生命周期模型，認(rèn)為不同的環(huán)境、產(chǎn)業(yè)生命周期以及演進(jìn)模式對(duì)該產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生不同的影響[8]。傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)生命周期理論將產(chǎn)業(yè)生命周期分為四個(gè)階段：初始期、成長(zhǎng)期、穩(wěn)定期和衰退期，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)會(huì)經(jīng)歷從成長(zhǎng)到衰退的過(guò)程。許多學(xué)者沿用了這一理論模型，研究生命周期和企業(yè)[9]、績(jī)效[10]、創(chuàng)新[11]、治理模式[12]的影響，以及對(duì)理論本身的發(fā)展和應(yīng)用[13]。然而，新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，使得學(xué)者們重新考慮產(chǎn)業(yè)的生命周期模型[14]。由于新興產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相比，有著高度的不確定性、創(chuàng)新性等，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)新興產(chǎn)業(yè)的生命周期進(jìn)行了補(bǔ)充和改進(jìn)。

王少永等[15]和霍國(guó)慶等[16]觀察到了產(chǎn)業(yè)生命周期的演化與異化，根據(jù)產(chǎn)業(yè)需求程度和創(chuàng)新程度對(duì)原始的產(chǎn)業(yè)生命周期模型進(jìn)行改進(jìn)和細(xì)化，分成了以下五種情況，如圖1所示。

類型1 是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生命周期模型，存在成熟期之后的衰退期。類型2 為少數(shù)具有需求彈性產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)生命周期，如“磁帶”或“膠卷”等行業(yè)，由于技術(shù)的快速更新?lián)Q代，衰退速度較快。類型3 代表具有剛性需求彈性的產(chǎn)業(yè)，不存在衰退期，如食品行業(yè)。類型4 如“汽車”“鋼鐵”這類產(chǎn)業(yè)，受宏觀政治、經(jīng)濟(jì)、法規(guī)等影響較大，也會(huì)隨著漸進(jìn)式或顛覆式等技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入新一輪的成長(zhǎng)階段，因此，這類產(chǎn)業(yè)會(huì)呈現(xiàn)周期性波動(dòng)。類型5 則是計(jì)算機(jī)、智能手機(jī)等滿足自我實(shí)現(xiàn)等高層次需求的產(chǎn)業(yè)，呈螺旋式發(fā)展趨勢(shì)。

圖1 產(chǎn)業(yè)生命周期演化階段劃分及異化現(xiàn)象

本文沿用該產(chǎn)業(yè)生命周期演化和異化的框架模型，但上述模型只是根據(jù)需求彈性構(gòu)建了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的生命周期模型，沒(méi)有明確文化產(chǎn)業(yè)的演化和異化。本文認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)屬于滿足自我實(shí)現(xiàn)、精神需求等高層次需求的產(chǎn)業(yè)，因此發(fā)展態(tài)勢(shì)類似于圖1中的類型5，由于高層次需求類產(chǎn)業(yè)沒(méi)有衰退期，因此在前人研究的基礎(chǔ)上，本文提出影視文化產(chǎn)業(yè)的生命周期模型，如圖2所示。在初始期，產(chǎn)業(yè)處于較為混亂的狀態(tài)，發(fā)展較慢，隨著產(chǎn)業(yè)規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，最終在成熟期達(dá)到均衡和穩(wěn)定的發(fā)展。

圖2 影視文化產(chǎn)業(yè)生命周期模型

1.2 美國(guó)好萊塢的發(fā)展——文化產(chǎn)業(yè)中雙重主導(dǎo)邏輯演化

雙重邏輯演化在美國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展中可謂表現(xiàn)得淋漓盡致。

1893年愛(ài)迪生電影視鏡（Kinetoscope）的發(fā)明，讓攝制的膠片連續(xù)轉(zhuǎn)動(dòng)，便有了最原始的電影。在這個(gè)階段，電影視鏡一次僅供一人觀看。1895年12月28日，法國(guó)的奧古斯特盧米埃爾和路易盧米埃爾兄弟，在愛(ài)迪生“電影視鏡”的基礎(chǔ)上，加入了放映和洗印兩種功能，首次利用銀幕進(jìn)行投射式電影放映，攝制的紀(jì)實(shí)短片首次向社會(huì)公映。群眾性觀影出現(xiàn)，既標(biāo)志著電影商業(yè)化成為可能，也意味著電影史的開(kāi)端[17]。初期電影放映的巨大利潤(rùn)和商人天性讓愛(ài)迪生想要利用專利來(lái)控制電影市場(chǎng)。1908年，在愛(ài)迪生的主導(dǎo)下，九家電影公司、一家發(fā)行公司和全美最大膠片供應(yīng)商成立電影專利公司（Motion Picture Patent Company，MPPC），要求全美每家影院、發(fā)行商按期繳納貢金，獨(dú)立制片商未經(jīng)專利公司的特許不允許拍攝電影。1909年，為躲避愛(ài)迪生的壟斷，小型電影公司以及獨(dú)立制片人逃離紐約至洛杉磯，即如今的好萊塢。1913年，制片商、攝制組、電影公司逐步匯集至好萊塢，形成了電影生產(chǎn)基地。

技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的形成，一些“創(chuàng)始人”開(kāi)始逐漸關(guān)注電影的內(nèi)容，不再滿足于將其僅僅當(dāng)成記錄現(xiàn)實(shí)的手段。純技術(shù)紀(jì)實(shí)電影向內(nèi)容創(chuàng)作過(guò)渡的標(biāo)志是1909年第一部故事片（feature film）“The Life of Moses”的出現(xiàn)[18]。這種轉(zhuǎn)變，意味著總體電影產(chǎn)量減小、制作成本增高，單個(gè)電影放映時(shí)間增長(zhǎng)、創(chuàng)作周期變長(zhǎng)，電影產(chǎn)業(yè)內(nèi)公司涌現(xiàn)、職能分工明確。然而，產(chǎn)業(yè)集聚的形成，使得好萊塢的制片廠商只關(guān)注利潤(rùn)，電影在商人的眼里，變成了賺錢手段而非藝術(shù)表達(dá)，在這個(gè)階段，刺激、暴力等影片稱霸。隨著電影業(yè)敗壞道德之聲愈演愈烈，市場(chǎng)手段無(wú)法也沒(méi)有激勵(lì)改變現(xiàn)狀，1922年國(guó)會(huì)立法成立美國(guó)影片審查委員會(huì)。美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)自此進(jìn)入規(guī)范均衡發(fā)展的時(shí)期。

通過(guò)對(duì)美國(guó)電影發(fā)展史的回顧可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)電影產(chǎn)業(yè)從最初技術(shù)主導(dǎo)，到內(nèi)容主導(dǎo)，到資本主導(dǎo)，再到法定國(guó)會(huì)審查，制片人發(fā)行商的趨利邏輯不能主宰電影行業(yè)，反映出產(chǎn)業(yè)發(fā)展從混亂到競(jìng)爭(zhēng)再到均衡和秩序的演變過(guò)程。

1.3 基于生命周期的影視產(chǎn)業(yè)中雙重邏輯的演化：理論框架

本小節(jié)通過(guò)對(duì)美國(guó)好萊塢發(fā)展的研究比對(duì)，依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期，總結(jié)提取出電影產(chǎn)業(yè)的雙重邏輯演化規(guī)律。

影視產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)比較有代表性的文化產(chǎn)業(yè)，可以說(shuō)天生就帶著雙重基因：藝術(shù)基因和商業(yè)基因。兩種基因主導(dǎo)下的商業(yè)邏輯和藝術(shù)邏輯此消彼長(zhǎng)，在不同階段占據(jù)著不同的主導(dǎo)地位。而本文試圖在探尋的，不是兩種邏輯沖突下一方如何打敗另一方，而是在同時(shí)存在兩種邏輯（商業(yè)邏輯和藝術(shù)邏輯）的文化產(chǎn)業(yè)中、在生命周期的不同階段發(fā)展不同的邏輯，最終實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，從而達(dá)到產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展。

根據(jù)產(chǎn)業(yè)生命周期理論的最新研究進(jìn)展，文化產(chǎn)業(yè)屬于周期波動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，也就是說(shuō)，其會(huì)隨經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)、重大自然災(zāi)害等呈現(xiàn)一定程度的波動(dòng)。那么在不考慮外部異常沖擊的情況下，本文試圖建立新形勢(shì)下影視文化產(chǎn)業(yè)的演化規(guī)律，即主導(dǎo)邏輯和產(chǎn)業(yè)生命周期的共演。

電影產(chǎn)業(yè)，說(shuō)到底是內(nèi)容產(chǎn)業(yè)，與其他產(chǎn)業(yè)的不同之處在于，它自帶創(chuàng)新基因。因此，在初始期，“文化”精神處于主導(dǎo)地位，同創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)精神和激情類似，產(chǎn)品展現(xiàn)出來(lái)的是較為純粹的本質(zhì)的東西，商業(yè)只是支撐其可持續(xù)發(fā)展的基石。這一階段，產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)較為混亂，發(fā)展較慢，藝術(shù)邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位。

在成長(zhǎng)階段，隨著產(chǎn)業(yè)密度的提升，電影市場(chǎng)規(guī)模的增大，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的加劇，電影作為產(chǎn)品，其商品本質(zhì)更加突出，資本邏輯逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。在此階段，資本大部分流向可獲得高回報(bào)的“商業(yè)片”而非“藝術(shù)片”。

在成熟階段，“叫座不叫好”的電影不利于形成口碑效應(yīng)，抑制了企業(yè)或主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)可持續(xù)的發(fā)展。歸根結(jié)底，電影的商業(yè)化不是摒棄藝術(shù)，而是體現(xiàn)藝術(shù)的價(jià)值。在市場(chǎng)不斷成熟的過(guò)程中，在觀眾不斷成長(zhǎng)的過(guò)程中，資本邏輯與藝術(shù)邏輯有機(jī)結(jié)合，互為載體，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的均衡發(fā)展。

本文的理論框架如圖3所示。隨著產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的演進(jìn)，即從混亂到高度競(jìng)爭(zhēng)再到均衡發(fā)展的階段，藝術(shù)邏輯與資本邏輯此消彼長(zhǎng)，在初始階段，藝術(shù)邏輯高于資本邏輯，而隨著競(jìng)爭(zhēng)的激烈和利益的驅(qū)使，在產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)期，資本邏輯逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，而藝術(shù)邏輯逐漸弱化。隨著產(chǎn)業(yè)的成熟，只滿足一種屬性的產(chǎn)品并不能被市場(chǎng)認(rèn)可，產(chǎn)業(yè)內(nèi)藝術(shù)邏輯和資本邏輯兼具，才能使得電影產(chǎn)業(yè)均衡、有秩序地發(fā)展。

圖3 影視文化產(chǎn)業(yè)生命周期和主導(dǎo)邏輯的共演模型

2 研究方法和數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 研究設(shè)計(jì)與方法

本文意在研究產(chǎn)業(yè)生命周期和主導(dǎo)邏輯的共演，這就要求在足夠長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，既對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有主體進(jìn)行分析，也將不同主體剝離開(kāi)進(jìn)行研究。電影產(chǎn)業(yè)有其特殊的組織形式，這種特殊的組織形式引起了學(xué)者的極大關(guān)注[19]。一是影視產(chǎn)業(yè)內(nèi)雖有不同公司（如制片公司、發(fā)行公司等），但更為普遍的組織形式是項(xiàng)目組制（project-based organization，PBO）[20]，即一個(gè)電影為一個(gè)項(xiàng)目組，組內(nèi)匯集各種專業(yè)人士。二是各種專業(yè)人士相互合作頻繁，合作呈現(xiàn)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)形態(tài)[21]。

在這種特殊的組織形式下，傳統(tǒng)的回歸方法既不能完整直觀地體現(xiàn)其演化過(guò)程，也不能描述不同職能的人在項(xiàng)目組內(nèi)以及在產(chǎn)業(yè)內(nèi)的地位，更不能將合作頻率、不同身份、在產(chǎn)業(yè)中的地位共同表現(xiàn)出來(lái)，由此，本文用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（social network analysis，SNA）來(lái)解決上述困難。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析不僅能從整體網(wǎng)的視角來(lái)分析網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律以及網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)方向，也能從自我中心網(wǎng)的視角出發(fā)研究個(gè)體的空間拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)特征[22]。由于本文意在研究產(chǎn)業(yè)的演化過(guò)程，因此用整體網(wǎng)的視角來(lái)進(jìn)行分析。具體來(lái)說(shuō)，為研究不同邏輯的主導(dǎo)地位，以公司為視角的傳統(tǒng)研究（如公司的規(guī)模、不同公司的數(shù)量）并不能證明兩種邏輯的高下，而不同角色（如制片人、導(dǎo)演等）在網(wǎng)絡(luò)中的地位和中心度既能將兩種網(wǎng)絡(luò)剝離開(kāi)，也可以研究整體網(wǎng)絡(luò)中的結(jié)構(gòu)和變化。

本文采用Pajek 和Stata 軟件來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)的處理與分析。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文用于構(gòu)建影視產(chǎn)業(yè)不同主體網(wǎng)絡(luò)的數(shù)據(jù)為2000～2016年全部國(guó)產(chǎn)華語(yǔ)電影的主創(chuàng)人員的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來(lái)源為IMDb（Internet Movie Database）和貓眼數(shù)據(jù)庫(kù)。IMDb 數(shù)據(jù)庫(kù)是世界上最大的電影數(shù)據(jù)庫(kù)，也是目前互聯(lián)網(wǎng)上最為權(quán)威、系統(tǒng)、全面的電影資料網(wǎng)站，其評(píng)分機(jī)制的科學(xué)性也深受影迷的歡迎[21]。貓眼數(shù)據(jù)庫(kù)則是中國(guó)較為全面和權(quán)威的電影資料數(shù)據(jù)庫(kù)。每部電影提取信息為主要演職人員、電影類型、年份、評(píng)分等。

本文根據(jù)學(xué)者的研究，選取制片人、出品人、監(jiān)制、導(dǎo)演、編劇和前五名主演作為該P(yáng)BO 的主要演職人員或主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)[21]。不同于好萊塢早期的“明星制”或者現(xiàn)今的“制片人中心制”，國(guó)內(nèi)電影創(chuàng)作是“導(dǎo)演中心制”，因此制片人團(tuán)隊(duì)更多的負(fù)責(zé)商業(yè)運(yùn)作，較少能干預(yù)到導(dǎo)演的創(chuàng)作。在這種情況下，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)能更清晰的剝離開(kāi)[2]。制片人、出品人和監(jiān)制的網(wǎng)絡(luò)代表該P(yáng)BO 的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)（后文把這三種角色統(tǒng)一成制片人，因?yàn)楸O(jiān)制是從我國(guó)港臺(tái)電影制作體系中演化過(guò)來(lái)的，在字幕中三種角色經(jīng)常混淆，都用producer 替代）；內(nèi)地導(dǎo)演、編劇負(fù)責(zé)藝術(shù)創(chuàng)作，演員負(fù)責(zé)藝術(shù)表現(xiàn)，則導(dǎo)演、編劇、演員的網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成PBO 的藝術(shù)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。綜上，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)邏輯為資本邏輯，藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)邏輯為藝術(shù)邏輯。兩種網(wǎng)絡(luò)合并的網(wǎng)絡(luò)則能觀測(cè)到整體網(wǎng)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)。

3 中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)態(tài)演化分析

3.1 中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段劃分

由于本文要驗(yàn)證文化產(chǎn)業(yè)在不同的生命周期產(chǎn)業(yè)內(nèi)主導(dǎo)邏輯的演進(jìn)和變化，因此，要先界定我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展階段。

2002年6月，全國(guó)電影行業(yè)自上而下推行城市“院線制”改革；同年，電影《英雄》首次將商業(yè)運(yùn)作加入國(guó)產(chǎn)電影中，這個(gè)大膽嘗試的成功，開(kāi)啟了中國(guó)商業(yè)電影的新時(shí)代。

2004年國(guó)家廣電總局頒布和實(shí)施了4 份有關(guān)電影產(chǎn)業(yè)的規(guī)范性文件，兩個(gè)主要思路是：第一，開(kāi)放電影行業(yè)的準(zhǔn)入，開(kāi)放順序?yàn)椤爸谱?、放映、發(fā)行”；第二，準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)降低、程序減少。文件的頒布使得電影作為娛樂(lè)產(chǎn)品的屬性更加明確，不僅鼓勵(lì)加大電影投資力度，而且降低了投資面臨的政策風(fēng)險(xiǎn)。文件的頒布，使得市場(chǎng)供給爆發(fā)式增長(zhǎng)，標(biāo)志著電影產(chǎn)業(yè)進(jìn)入高速成長(zhǎng)期。

因此，根據(jù)我國(guó)國(guó)情以及電影產(chǎn)業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，本文認(rèn)為中國(guó)電影在2004年之前為產(chǎn)業(yè)的初始期，2004年之后為成長(zhǎng)期，如圖4所示。

圖4 中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)生命周期劃分

3.2 商業(yè)邏輯動(dòng)態(tài)演化

對(duì)于商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演化，本文通過(guò)兩種方式來(lái)呈現(xiàn)。第一種是選取2000年至2016年間四個(gè)獨(dú)立的年份進(jìn)行靜態(tài)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的分析和比對(duì)。第二種是選擇五年的窗口期[21]來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)的形成演化。

四個(gè)獨(dú)立年份形成的網(wǎng)絡(luò)的鄰接矩陣大小分別為29×29、47×47、66×66、113×113。對(duì)于選取的五年窗口期，三個(gè)網(wǎng)絡(luò)的原始鄰接矩陣的大小為146×146、259×259、509×509。

為了研究制片人網(wǎng)絡(luò)的演化，本文從2000年開(kāi)始，每隔五年來(lái)觀察網(wǎng)絡(luò)的形態(tài)。圖5為2000年、2005年、2010年和2015年四年的網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D。其中，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)制片人，連線代表兩人共同出現(xiàn)在一部電影制作中。同一制片人在同一年可以出現(xiàn)在不同電影中，因此不同制片人在網(wǎng)絡(luò)中的出現(xiàn)頻率和地位會(huì)出現(xiàn)差異。節(jié)點(diǎn)的大小代表該制片人的特征向量中心度（eigenvector centrality）。特征向量中心度是一種標(biāo)準(zhǔn)化的測(cè)量方法，目的是找尋網(wǎng)絡(luò)中的核心人員。一個(gè)節(jié)點(diǎn)的特征向量中心度就是它與具有高特征向量中心度的節(jié)點(diǎn)相連的程度[23-24]。特征向量中心度優(yōu)于其他三種中心度（度數(shù)中心度、接近中心度、中介中心度）[25]的一點(diǎn)是，對(duì)于節(jié)點(diǎn)的評(píng)價(jià)，不僅考慮了其自身的影響力，也考慮了相鄰節(jié)點(diǎn)的影響力，其可以被視為反映頂點(diǎn)人氣程度的中心度指標(biāo)。節(jié)點(diǎn)在該網(wǎng)絡(luò)中衡量的是制片人的重要性，其越大代表此人越有影響力，地位越高。同時(shí)，很多網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的特征向量中心性為0，因此無(wú)法顯示在圖中。該缺陷會(huì)在第二種方式中進(jìn)行改善。

圖5 制片人網(wǎng)絡(luò)演化圖

對(duì)圖5進(jìn)行分析，可以得到如下結(jié)論：第一，從網(wǎng)絡(luò)密度的角度來(lái)看，制片人的網(wǎng)絡(luò)密度越來(lái)越高，群體人數(shù)增長(zhǎng)趨勢(shì)明顯；第二，從凝聚子群和節(jié)點(diǎn)重要性上來(lái)看，2000年凝聚子群基本上是由PBO，也就是一部電影決定的。制片人等級(jí)較為鮮明，并且有一群核心人員，不同層級(jí)人數(shù)基本相近，網(wǎng)絡(luò)比較集中，沒(méi)有出現(xiàn)一枝獨(dú)秀統(tǒng)領(lǐng)全局的情況。這證明了我國(guó)影視產(chǎn)業(yè)初期導(dǎo)演中心制的存在。以導(dǎo)演中心制為特征的電影生產(chǎn)機(jī)制，工作團(tuán)隊(duì)圍繞導(dǎo)演展開(kāi)，因此制片人也形成了穩(wěn)定的合作網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)業(yè)整體出現(xiàn)了規(guī)則化規(guī)律化的狀態(tài)。2005年網(wǎng)絡(luò)中的凝聚子群沒(méi)有2000年明顯，網(wǎng)絡(luò)與2000年相比更為松散，且有獨(dú)立子群，說(shuō)明在發(fā)展的過(guò)程中新進(jìn)入者增多，合作者并不固定，地位相近者合作并不密切，新進(jìn)入者打亂了原有合作模式和格局。此外，該圖節(jié)點(diǎn)分布無(wú)序且分散，說(shuō)明市場(chǎng)邏輯逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，導(dǎo)演中心制逐步弱化，制片人逐步成長(zhǎng)。2010年和2015年，隨著專業(yè)化分工的發(fā)展，核心團(tuán)體又逐步形成，網(wǎng)絡(luò)逐漸走向成熟的發(fā)展模式。相較于2010年，2015年網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立子群再度增多，但層級(jí)制度趨于明顯，改善了2010年出現(xiàn)的“等級(jí)斷層”現(xiàn)象。

相應(yīng)地，本文選取五年窗口期來(lái)觀察不同階段制片人網(wǎng)絡(luò)的演進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)的形成需要時(shí)間，研究不同時(shí)間段所形成的網(wǎng)絡(luò)的演變，更能看出產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)律。因此，窗口期的選擇不僅是對(duì)單獨(dú)年份網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行補(bǔ)充，也可以將網(wǎng)絡(luò)中每一個(gè)節(jié)點(diǎn)表現(xiàn)出來(lái)。圖6為五年窗口期制片人整體網(wǎng)絡(luò)演化圖。

圖6 五年窗口期制片人整體網(wǎng)絡(luò)演化圖

根據(jù)三個(gè)網(wǎng)絡(luò)演進(jìn)圖，可得出以下結(jié)論：第一，松散網(wǎng)絡(luò)逐漸演變成“核心—邊緣”網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)歸核化的出現(xiàn)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)逐步發(fā)展和成熟；第二，松散獨(dú)立制片人的涌現(xiàn)，說(shuō)明資本邏輯在產(chǎn)業(yè)中的重要性逐步增大，資本主導(dǎo)項(xiàng)目而不是專業(yè)的制片人去尋找或制作好的項(xiàng)目。一類是所謂“圈內(nèi)”的獨(dú)立制片人，另一類則是非產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專業(yè)人士，完全憑借市場(chǎng)與資本驅(qū)動(dòng)，進(jìn)入該產(chǎn)業(yè)。

綜上，根據(jù)兩種動(dòng)態(tài)的演化，得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：第一，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)在不斷成熟和發(fā)展，市場(chǎng)邏輯逐漸清晰，規(guī)律明顯，意味著產(chǎn)業(yè)不斷成熟和發(fā)展；第二，職業(yè)制片人核心化地位高，獨(dú)立、“跨業(yè)”的邊緣型人物的涌現(xiàn)，說(shuō)明資本邏輯逐步占據(jù)主導(dǎo)地位。

3.3 藝術(shù)邏輯動(dòng)態(tài)演化

與商業(yè)網(wǎng)絡(luò)類似，本小節(jié)同樣用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)拓?fù)鋱D分析藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)的演化過(guò)程。由于影視作品的特殊性，同一年間較難產(chǎn)生同一導(dǎo)演的兩部作品，故無(wú)法形成可表現(xiàn)人物之間關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。因此，與商業(yè)網(wǎng)絡(luò)類似，給定五年網(wǎng)絡(luò)形成過(guò)程的時(shí)間，本小節(jié)采用五年的窗口期，來(lái)觀察分析網(wǎng)絡(luò)的演化過(guò)程。

藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)的演化過(guò)程如圖7所示。

節(jié)點(diǎn)代表主創(chuàng)人員，即演職人員；黑色的圓點(diǎn)代表導(dǎo)演；灰色的圓點(diǎn)代表演員；白色的圓點(diǎn)代表編劇。節(jié)點(diǎn)大小的標(biāo)準(zhǔn)依舊是特征向量中心性，節(jié)點(diǎn)越大，代表此人在網(wǎng)絡(luò)中地位越高，越有影響力。三個(gè)網(wǎng)絡(luò)原始的鄰接矩陣的規(guī)模為 1 400×1 400、1 383×1 383 和2 462×2 462。

圖7 五年窗口期藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)演化圖

對(duì)該網(wǎng)絡(luò)圖進(jìn)行分析，能得出兩點(diǎn)結(jié)論。首先，2000～2004年影響力很高的導(dǎo)演和演員屈指可數(shù)，整體網(wǎng)絡(luò)中，有一些黑色的圓點(diǎn)即導(dǎo)演可被觀察出。圓點(diǎn)大小并不呈梯度變化，說(shuō)明導(dǎo)演和演員之間合作固定且有限，產(chǎn)業(yè)內(nèi)導(dǎo)演之間分散且缺乏合作，人員較為松散，印證了產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期導(dǎo)演中心制的存在。其次，2006～2010年和2012～2016年網(wǎng)絡(luò)形態(tài)和結(jié)構(gòu)類似，產(chǎn)業(yè)逐步發(fā)展，圓點(diǎn)大小呈梯度變化且不同角色人群分布合理。2012～2017年的網(wǎng)絡(luò)相較于2006～2010年的網(wǎng)絡(luò)更為成熟。

藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演化無(wú)法觀測(cè)出藝術(shù)價(jià)值的變化，因此，本文根據(jù)IMDb 以及豆瓣上的評(píng)分，來(lái)分析作品藝術(shù)價(jià)值的變化。IMDb 評(píng)分在產(chǎn)業(yè)內(nèi)有極高的專業(yè)度和可信度，評(píng)分計(jì)算方法為貝葉斯統(tǒng)計(jì)算法，具體公式本文不加贅述，圖8給出2000～2017年華語(yǔ)電影的平均得分。豆瓣電影評(píng)分則是國(guó)內(nèi)觀眾對(duì)其的評(píng)價(jià)。從兩幅圖中可看出，自2000年以來(lái)，國(guó)產(chǎn)電影評(píng)分呈波動(dòng)性下滑的趨勢(shì)。

圖8 2000～2017年華語(yǔ)電影平均得分

3.4 產(chǎn)業(yè)發(fā)展生命周期與主導(dǎo)邏輯的共演規(guī)律

對(duì)比圖6與圖7，即對(duì)比商業(yè)網(wǎng)絡(luò)和藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)雙重網(wǎng)絡(luò)，可得出如下結(jié)論。

第一，產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期（2000～2004年）的藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)證實(shí)了導(dǎo)演中心制的現(xiàn)狀，即導(dǎo)演之間缺乏合作，且導(dǎo)演合作伙伴較為固定。在此時(shí)期，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)松散存在恰好印證了此觀點(diǎn)。由于導(dǎo)演中心制，因此導(dǎo)演不僅選取較為固定的演員和編劇，也和制片人形成相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系，這種機(jī)制阻礙了制片人和制片人之間的合作交流，因此商業(yè)網(wǎng)絡(luò)較為分散，凝聚子群較少。根據(jù)兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)的橫向比對(duì)，可以看出在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)決定了商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和存在形式，因此，藝術(shù)邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位。

第二，隨著產(chǎn)業(yè)的逐漸成長(zhǎng)，市場(chǎng)規(guī)模加大，專業(yè)化分工進(jìn)一步明確，制片人的網(wǎng)絡(luò)的密度和規(guī)模不斷變大，逐步顯現(xiàn)出“中心—邊緣”的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)中孤立點(diǎn)數(shù)量的增多，網(wǎng)絡(luò)中心性的增加，都說(shuō)明制片人可以通過(guò)匯集、調(diào)動(dòng)社會(huì)資本，來(lái)對(duì)電影的生產(chǎn)起到協(xié)調(diào)統(tǒng)籌的作用，也說(shuō)明資本邏輯逐漸起到主導(dǎo)地位。此外，電影評(píng)分波動(dòng)性走低、票房指數(shù)型增長(zhǎng)的趨勢(shì)說(shuō)明迎合市場(chǎng)的作品占據(jù)了電影市場(chǎng)的主體，在電影作品的雙重性“商業(yè)性”和“藝術(shù)性”的權(quán)衡中，前者在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下短期收益更為明顯，因此在產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)期略勝一籌。由此，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成長(zhǎng)期，商業(yè)網(wǎng)絡(luò)決定了藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和存在形式，資本邏輯占據(jù)主導(dǎo)地位。

第三，除2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響外，2003年和2011年兩個(gè)評(píng)分谷底也是資本邏輯壓倒藝術(shù)邏輯的有力證實(shí)。如前文所述，2002年國(guó)務(wù)院辦法推行《電影管理?xiàng)l例》，完成了中國(guó)電影業(yè)上最重要的制度改革。此外，2010年國(guó)務(wù)院辦公廳9 號(hào)文件明確指出在未來(lái)五年內(nèi)將中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)正式作為國(guó)家戰(zhàn)略列入政府重點(diǎn)支持的范圍。兩個(gè)政策的大力支持，使得該產(chǎn)業(yè)資本涌入過(guò)快，形成了兩波資本相對(duì)藝術(shù)的壓倒性勝利。

4 研究結(jié)論與展望

4.1 主要結(jié)論

從產(chǎn)業(yè)生命周期的角度出發(fā)，本文進(jìn)一步清晰界定文化產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期的不同之處。同時(shí)，文化產(chǎn)業(yè)，或更細(xì)致地說(shuō)，影視文化產(chǎn)業(yè)天生的雙重基因——商業(yè)性和藝術(shù)性，使得該產(chǎn)業(yè)中存在雙重邏輯沖突。根據(jù)產(chǎn)業(yè)的特殊性，本文提出影視文化產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)生命周期和兩種主導(dǎo)邏輯共演的規(guī)律的框架模型。在該理論框架的基礎(chǔ)上，本文通過(guò)雙重網(wǎng)絡(luò)的分析來(lái)確定不同階段下不同邏輯的主導(dǎo)地位，即在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初期，市場(chǎng)較為混亂，規(guī)范化的制度和流程并不盛行，此時(shí)電影的藝術(shù)性更為顯著?！皩?dǎo)演中心制”[26]使得藝術(shù)邏輯優(yōu)于資本邏輯，表現(xiàn)為制片人網(wǎng)絡(luò)分散、中心度不高，藝術(shù)網(wǎng)絡(luò)集中度較高等級(jí)分明，且影視作品評(píng)分較高。隨著市場(chǎng)的逐步擴(kuò)大，各項(xiàng)制度的逐步完善，電影“商業(yè)美學(xué)”性質(zhì)逐步凸顯。在產(chǎn)業(yè)的高速成長(zhǎng)期，隨著文化產(chǎn)業(yè)的升溫，電影成了投資的熱土。此時(shí)資本邏輯相對(duì)藝術(shù)邏輯形成了壓倒性的優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為制片人網(wǎng)絡(luò)歸核化，影視作品票房飆升但評(píng)分波動(dòng)性下滑。

中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)的前兩個(gè)階段——初始期和成長(zhǎng)期都印證了雙重邏輯演化的理論模型。在這個(gè)過(guò)程中，兩種邏輯的沖突和對(duì)抗是發(fā)展的必然，是市場(chǎng)的規(guī)律，但在成熟期如何改善則是影響產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展的重大問(wèn)題。

2017年《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》的通過(guò)，在一定程度上意味著國(guó)產(chǎn)電影要從高速發(fā)展期轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成熟期。在此階段，過(guò)了機(jī)遇期和爆發(fā)式增長(zhǎng)，國(guó)產(chǎn)電影應(yīng)該考慮藝術(shù)和資本并行，在注重質(zhì)量的同時(shí)，使資本邏輯發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。因此，未來(lái)健康的局面應(yīng)該是投資人、制片人、導(dǎo)演在“三權(quán)鼎立、三分天下”的基礎(chǔ)上的和諧共促發(fā)展。

4.2 理論貢獻(xiàn)

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生命周期理論模型的基礎(chǔ)上，提出改善的文化產(chǎn)業(yè)的模型，同時(shí)提出雙重邏輯的共演規(guī)律，既豐富了產(chǎn)業(yè)生命周期理論，又對(duì)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的文獻(xiàn)進(jìn)行了有效的理論補(bǔ)充。具體地，本文回答了如下兩個(gè)問(wèn)題：第一，文化產(chǎn)業(yè)的生命周期模型和傳統(tǒng)生命周期理論有何不同；第二，該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段如何影響具有雙重屬性的藝術(shù)作品的主導(dǎo)邏輯的演化。

目前很多學(xué)者研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的生命周期模型[15，27，28]，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的研究卻很少涉足，因此本文對(duì)文化產(chǎn)業(yè)研究領(lǐng)域的理論進(jìn)行了有效的補(bǔ)充。

4.3 研究局限與未來(lái)展望

本文創(chuàng)造性地用雙重網(wǎng)絡(luò)來(lái)證明資本、藝術(shù)雙重邏輯的主導(dǎo)地位的演化，得出了對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)有價(jià)值的框架和結(jié)論，但仍存在一些不足。

首先，雖然提出文化產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展生命周期的不同之處，但本文只用網(wǎng)絡(luò)可視化證明了文化產(chǎn)業(yè)的演變規(guī)律，未來(lái)的研究可豐富其他產(chǎn)業(yè)的網(wǎng)絡(luò)演變規(guī)律，從而進(jìn)行對(duì)比研究。其次，篇幅所限，本文僅研究國(guó)產(chǎn)華語(yǔ)電影的演化發(fā)展，但是在國(guó)內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)中，合拍片、引進(jìn)片等也占據(jù)一席之地。最后，院線制、產(chǎn)業(yè)鏈、影視生態(tài)的更新?lián)Q代，也是該產(chǎn)業(yè)未來(lái)發(fā)展的一個(gè)方向，生態(tài)的引入也可能對(duì)產(chǎn)業(yè)生命周期模型產(chǎn)生不同的影響。因此，希望未來(lái)的研究能對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行更加深入的討論，證實(shí)本文結(jié)論的一般性意義，使得本文框架解釋力度更強(qiáng)。