崔雪芹，張 密（重慶市江津精神康復(fù)院，江津402260）

目前，隨著老齡化社會的不斷發(fā)展，其帶來的社會問題也不斷增多，多數(shù)老年人可出現(xiàn)精神障礙，這與神經(jīng)功能變化、軀體功能減退等相關(guān)，而長期精神障礙又可進(jìn)一步影響患者身心健康，引發(fā)機(jī)體代謝失衡等，給家庭帶來沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力。老年精神障礙患者住院期間因患者病情的特殊性，易出現(xiàn)各種安全問題，已成為社會關(guān)注的重點(diǎn)之一，需加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)評估并實(shí)施有效防范措施，以保障患者安全[1]。本研究將本院收治的90例老年精神障礙患者分為常規(guī)護(hù)理組和風(fēng)險(xiǎn)處理組，探討了護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估及護(hù)理干預(yù)對老年精神障礙康復(fù)效果的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2015年2月至2017年2月本院收治的90例老年精神障礙患者分為常規(guī)護(hù)理組和風(fēng)險(xiǎn)處理組，每組45例。常規(guī)護(hù)理組患者中男19例，女26例；年齡 63～77歲，平均（70.61±2.23）歲；文化程度：小學(xué)10例，初中12例，高中13例，高中以上10例；伴高血壓20例，冠心病8例，糖尿病9例。風(fēng)險(xiǎn)處理組患者中男 21例，女 24例；年齡 62～77歲，平均（70.13±2.31）歲。文化程度：小學(xué)10例，初中12例，高中12例，高中以上11例；伴高血壓20例，冠心病8例，糖尿病8例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 護(hù)理方法

1.2.1.1 常規(guī)護(hù)理組 實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)。常規(guī)加強(qiáng)對患者的看護(hù)，并進(jìn)行用藥指導(dǎo)和說明，向患者家屬說明用藥方法和不良反應(yīng)，做好患者日常基礎(chǔ)護(hù)理工作，如皮膚護(hù)理、口腔護(hù)理等。

1.2.1.2 風(fēng)險(xiǎn)處理組 在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上增加護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估及護(hù)理干預(yù)：（1）入院評估。在老年精神障礙患者入院后，對其機(jī)體狀況進(jìn)行充分評估，包括病史、病情、合并疾病等，并采用風(fēng)險(xiǎn)評估表評估患者住院期間跌倒等風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況[2]。（2）制定護(hù)理措施。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評估結(jié)果為患者制定一系列風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和護(hù)理措施，在實(shí)施過程需根據(jù)患者個體情況進(jìn)行調(diào)整，有效預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。（3）全面健康教育。住院期間對患者及其家屬進(jìn)行全面的健康教育，介紹醫(yī)院規(guī)章制度、住院安全常識、臨床護(hù)理配合要點(diǎn)等知識，提高其正確認(rèn)知，使其更好地遵循規(guī)章制度，防止意外的發(fā)生。（4）強(qiáng)化病房安全管理。對病房環(huán)境進(jìn)行改善，如溫、濕度合適，光線柔和；通風(fēng)、照明、警報(bào)系統(tǒng)良好；地面設(shè)置防滑墊、洗手間設(shè)置扶手等[3-4]。

1.2.2 觀察指標(biāo) 對比兩組患者風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理工作情況，以及家屬對護(hù)理的滿意度、醫(yī)療糾紛發(fā)生率等。風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理工作情況每一項(xiàng)的滿分為100分，分?jǐn)?shù)越高表示風(fēng)險(xiǎn)防范和處理質(zhì)量越高。家屬對護(hù)理的滿意度分為滿意、較滿意、不滿意3個等級：（1）滿意為對臨床護(hù)理工作非常滿意，對護(hù)士認(rèn)可，并積極配合臨床工作；（2）較滿意為對臨床護(hù)理工作基本滿意；（3）不滿意為對護(hù)理工作不滿，出現(xiàn)護(hù)理投訴。滿意度=（滿意例數(shù)+較滿意例數(shù)）/可評價(jià)病例數(shù)×100%。

1.2.3 康復(fù)效果判定標(biāo)準(zhǔn)[5]（1）顯效：患者精神障礙癥狀消失，無自殘、自殺和攻擊行為，二便、進(jìn)食和精神狀態(tài)均恢復(fù)正常；（2）有效：患者精神障礙癥狀減輕，自殘、自殺和攻擊行為明顯減少，二便、進(jìn)食和精神狀態(tài)均有所改善；（3）無效：患者精神障礙癥狀、自殘、自殺、攻擊行為、二便、進(jìn)食和精神狀態(tài)均無改善。總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/可評價(jià)病例數(shù)×100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以±s表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理工作情況比較 風(fēng)險(xiǎn)處理組患者風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理工作情況均明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組患者風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理工作情況比較（±s，分）

表1 兩組患者風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理工作情況比較（±s，分）

注：-表示無此項(xiàng)

組別 n風(fēng)險(xiǎn)處理組 45常規(guī)護(hù)理組 45 t-P-風(fēng)險(xiǎn)評估工作96.14±2.15 84.24±1.91 8.498 0.000風(fēng)險(xiǎn)防范工作96.02±3.53 82.98±2.72 8.802 0.000風(fēng)險(xiǎn)處理工作94.13±6.92 81.26±3.57 8.514 0.000

2.2 兩組患者的家屬對護(hù)理的滿意度比較 風(fēng)險(xiǎn)處理組患者的家屬對護(hù)理的滿意度明顯高于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.480，P=0.011）。見表 2。

表2 兩組患者的家屬對護(hù)理的滿意度比較

2.3 兩組患者醫(yī)療糾紛發(fā)生率比較 風(fēng)險(xiǎn)處理組患者醫(yī)療糾紛發(fā)生率[2.22%（1/45）]明顯低于常規(guī)護(hù)理組[17.78%（8/45）]，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.049，P=0.014）。

2.4 兩組患者康復(fù)效果比較 風(fēng)險(xiǎn)處理組患者康復(fù)效果明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.283，P=0.007）。見表 3。

表3 兩組患者康復(fù)效果比較

3 討 論

目前，老年精神障礙患者常規(guī)護(hù)理主要為遵醫(yī)囑按時(shí)服藥、常規(guī)進(jìn)行口頭教育和心理疏導(dǎo)等，但無法有效防范住院期間跌倒等風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生[6-8]。

基于老年精神障礙患者病情的特殊性，在住院期間增加護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估及護(hù)理干預(yù)，可有效評估患者跌倒等風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)評估結(jié)果制定不同的護(hù)理措施，以有效降低患者精神障礙情況下危險(xiǎn)行為發(fā)生率，有效保護(hù)患者和他人的人身安全，提高患者家屬對護(hù)理的滿意度，減少意外和糾紛的發(fā)生，對維護(hù)醫(yī)患、護(hù)患關(guān)系，保證護(hù)理服務(wù)質(zhì)量和患者安全，減少社會危害性均具有較好的作用，具有良好的經(jīng)濟(jì)和社會效益[9-11]。

本研究對常規(guī)護(hù)理組實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)，風(fēng)險(xiǎn)處理組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上增加護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估及護(hù)理干預(yù)，結(jié)果顯示，風(fēng)險(xiǎn)處理組患者的家屬對護(hù)理的滿意度明顯高于常規(guī)護(hù)理組，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯低于常規(guī)護(hù)理組；風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理工作情況均明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，患者康復(fù)效果明顯優(yōu)于常規(guī)護(hù)理組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估及護(hù)理干預(yù)對老年精神障礙康復(fù)效果的影響大，可有效提高風(fēng)險(xiǎn)評估、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)處理工作質(zhì)量，加速患者康復(fù)，提高家屬對護(hù)理的滿意度，減少醫(yī)療糾紛的發(fā)生，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[1]余兵．124例住院老年精神障礙患者護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估及護(hù)理干預(yù)分析[J]．飲食保健，2015，2（12）：79．

[2]Suzuki T，Miyaki K，Song Y，et al.Relationship between sickness presenteeism（WHO-HPQ）with depression and sickness absence due to mental disease in a cohort of Japanese workers[J].J Affect Disord，2015，180：14-20.

[3]包黎紅．護(hù)理干預(yù)對預(yù)防老年精神障礙患者噎食的療效分析[J]．中國保健營養(yǎng)：中旬刊，2016，26（11）：393-394．

[4]Martin MH，Moefelt L，Nielsen MB，et al.Barriers and facilitators for implementation of a return-to-work intervention for sickness absence beneficiaries with mental health problems：Results from three Danish municipalities[J].Scand J Public Health，2015，43（4）：423-431.

[5]張海霞，劉群，周菁．住院老年精神障礙患者骨質(zhì)疏松相關(guān)因素調(diào)查及分析[J]．中國民康醫(yī)學(xué)，2016，28（24）：50-54．

[6]陸惠潔．老年精神障礙患者跌倒預(yù)防的研究進(jìn)展[J]．神經(jīng)疾病與精神衛(wèi)生，2016，16（5）：597-601．

[7]杜智，何明亮．麻醉與老年患者術(shù)后精神障礙綜合征的關(guān)系[J/CD]．臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2015，2（13）：2497-2498．

[8]張桂茹，梁學(xué)麗，宋長惠．預(yù)見性護(hù)理對伴有抑郁癥狀的精神障礙患者自殺風(fēng)險(xiǎn)的影響[J]．中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2014，20（23）：2962-2963.

[9]何建鋒，洪武，邵陽，等．MOAS在住院精神障礙患者暴力風(fēng)險(xiǎn)評估中的應(yīng)用[J]．法醫(yī)學(xué)雜志，2017，33（1）：28-31．

[10]陳華．風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制在防止精神障礙患者飲食意外中的應(yīng)用[J]．上海護(hù)理，2015，15（6）：29-31．

[11]馮怡，季顯瓊，王秀華，等．新入院精神障礙患者危急風(fēng)險(xiǎn)篩查分析[J]．中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，34（3）：352-354．