侯林春，李會琴

（1.中國地質(zhì)大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074；2.中國地質(zhì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

家庭農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價對政府部門制定政策和發(fā)展戰(zhàn)略具有重要的參考價值。然而，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的概念在不斷演化［1］。有學(xué)者認(rèn)為，可持續(xù)農(nóng)業(yè)是指能滿足現(xiàn)在和未來對食物與纖維、生態(tài)系統(tǒng)功能和健康生活等的社會需要，而且能使社會凈收益最大化的農(nóng)業(yè)發(fā)展實(shí)踐［2］；也有學(xué)者認(rèn)為，可持續(xù)農(nóng)業(yè)是在農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的利用和管理過程中，能保持生物多樣性、生產(chǎn)力、再生能力、活力和運(yùn)行能力，使現(xiàn)在和未來都能在地方、國家和全球尺度上完成其經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和社會功能，且不會危害到其他生態(tài)系統(tǒng)［1］。雖然農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的概念多種多樣，但學(xué)者們一致認(rèn)為，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性有3個基本特征，即環(huán)境質(zhì)量的保持、穩(wěn)定的作物和生物生產(chǎn)量、社會的可接受性［3］。農(nóng)業(yè)可持續(xù)被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)和農(nóng)村地區(qū)長期效益的前提，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性指標(biāo)廣泛用于解釋和度量農(nóng)場性能，這些指標(biāo)包括環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)生存能力與就業(yè)和社會性能［4］。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性應(yīng)該包括生態(tài)健康、社會可接受和經(jīng)濟(jì)生存能力三方面［5］。生態(tài)健康是指自然環(huán)境的保護(hù)和改善，經(jīng)濟(jì)生存能力是指作物和生物生產(chǎn)量的保持，社會可接受性是指自我發(fā)展、公平和改善生活質(zhì)量，也就是說，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性包括經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性、社會可持續(xù)性、生態(tài)可持續(xù)性［6］。

就如何解釋農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的指標(biāo)體系，很多學(xué)者采用把農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的多維指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一個綜合指標(biāo)［7］。但是，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的綜合指標(biāo)值的計(jì)算備受詬病［8］，指標(biāo)權(quán)重的賦值往往有很大爭議［9］。指標(biāo)權(quán)重賦值的方法總的來說可以劃分為客觀型方法和主觀型方法［10］。客觀型方法也叫內(nèi)生方法，是通過統(tǒng)計(jì)分析過程獲得指標(biāo)的權(quán)重，沒有指標(biāo)相對重要性的價值判斷過程。其代表性的方法主要有主成分分析法（PCA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和回歸分析法等。主觀型方法也稱為外生方法，是根據(jù)專家和決策者的觀點(diǎn)和認(rèn)識來配置指標(biāo)的權(quán)重，這種權(quán)重反映了人們對可持續(xù)性的不同維度和單個指標(biāo)的偏好和重視程度［11］，其代表型的方法主要有層次分析法（AHP）、直接賦值法、Swing賦權(quán)法、Trade-off賦權(quán)法和SMART分析法等。因此，單純運(yùn)用其中一種方法的計(jì)算結(jié)果不能客觀、全面反映出家庭農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性特征。

可持續(xù)性綜合指標(biāo)值的計(jì)算方法有多種，Nardo等［10］總結(jié)了一系列可持續(xù)性綜合指標(biāo)值的計(jì)算方法。例如，指標(biāo)的加權(quán)法、主成分分析法、層次分析法、幾何平均法、多目標(biāo)效用函數(shù)法等。Nardo 等還指出每一種計(jì)算方法的優(yōu)點(diǎn)和局限性，同時也指出了建立可持續(xù)性綜合指標(biāo)的利弊［10］?？偟膩碚f，目前還沒有一個農(nóng)場尺度的農(nóng)業(yè)可持續(xù)性評價指標(biāo)值的計(jì)算方法能讓所有人滿意。因此，如果要解決或彌補(bǔ)綜合指標(biāo)計(jì)算中的問題和缺陷，就必須采用新的技術(shù)方法或綜合利用不同的計(jì)算方法［11-12］。

本研究以湖北省荊州市公安縣長江村的644個農(nóng)戶為例，利用農(nóng)場和環(huán)境可持續(xù)性框架（Sustainability Assessment of Farming and the Environment Framework，SAFE），構(gòu)建農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性評價的指標(biāo)體系，綜合采用主成分分析法（PCA）、層次分析法（AHP）和多目標(biāo)決策法（MCDM）等3種方法，構(gòu)成多標(biāo)準(zhǔn)判別方法，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重和農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值，以期更準(zhǔn)確地評價農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性及其影響因素。

1 評價指標(biāo)選取及其意義

1.1 評價指標(biāo)的選取

農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展評價對象決定了評價指標(biāo)體系的構(gòu)成［13-16］。本研究采用的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)評價指標(biāo)體系是基于José等［17］提出的農(nóng)場和環(huán)境可持續(xù)性框架（SAFE）。SAFE是一個基于農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)所提供的商品和服務(wù)功能的等級框架，包括經(jīng)濟(jì)、社會與環(huán)境3個維度的農(nóng)業(yè)可持續(xù)指標(biāo)體系。農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性評價指標(biāo)體系由3個層次組成：第一層是目標(biāo)層，以農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合評價為目標(biāo)，用來反映農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的總體特征；第二層根據(jù)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展內(nèi)涵設(shè)立的3個系統(tǒng)維度，即經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境；第三層是指標(biāo)層，選擇了14個具體的評價指標(biāo)。

1.2 評價指標(biāo)的意義

1.2.1 經(jīng)濟(jì)維度指標(biāo) 經(jīng)濟(jì)維度指標(biāo)包括農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入（C1）、農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)（C2）和參加保險的作物面積（C3）。指標(biāo)意義描述分別為：C1反映了農(nóng)場短期（1年）內(nèi)創(chuàng)造的總收入，農(nóng)業(yè)當(dāng)年收入是總的農(nóng)作物收入與總的補(bǔ)貼之和；C2表示農(nóng)戶農(nóng)場為社會創(chuàng)造的財(cái)富，用農(nóng)業(yè)當(dāng)年總收入減去農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼來表示；C3反映了農(nóng)戶面對不可預(yù)期的災(zāi)害時收入的穩(wěn)定性。

1.2.2 社會維度指標(biāo) 社會維度指標(biāo)包括農(nóng)業(yè)就業(yè)（C4）、勞動力的穩(wěn)定性（C5）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)狀況（C6）和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)依賴程度（C7）。指標(biāo)意義描述分別為：C4用當(dāng)年單位面積土地的工作小時表示；C5用農(nóng)忙時期所需勞動占全年所需勞動的百分比表示，值越高，農(nóng)村勞動力人口越不穩(wěn)定；C6依賴于戶主年齡和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤，當(dāng)戶主小于55歲或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤高于平均收入時取最大值1，當(dāng)戶主大于65歲或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤低于平均收入時取最小值0，戶主年齡和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤介于前兩者之間時取值0.5；C7用農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入占農(nóng)戶總收入的百分比表示，如果指標(biāo)值增大，說明農(nóng)村人口的穩(wěn)定性也增加。

1.2.3 環(huán)境維度指標(biāo) 環(huán)境維度指標(biāo)包括每塊田地的平均面積（C8）、土壤覆蓋（C9）、氮肥用量（C10）、磷肥用量（C11）、農(nóng)藥用量（C12）、灌溉用水量（C13）和燃油用量（C14）。其意義描述分別為：C8反映了農(nóng)業(yè)景觀的連續(xù)性特征，值越小，越有利于野生動植物的生存；C9表示土地植被覆蓋對水土流失的保護(hù)意義，用農(nóng)戶土地的年植被覆蓋的天數(shù)表示；C10表示每年農(nóng)戶施肥過程中釋放到環(huán)境中氮量；C11表示每年農(nóng)戶施肥過程中釋放到環(huán)境中磷量；C12是指農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中每年向環(huán)境釋放的農(nóng)藥毒素量，值越大，說明農(nóng)藥的施用對環(huán)境造成的影響越大，反映了使用農(nóng)藥在農(nóng)產(chǎn)品中農(nóng)藥殘留和農(nóng)藥環(huán)境污染狀況；C13反映了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)每年對水利系統(tǒng)的依賴程度；C14主要表征農(nóng)業(yè)機(jī)械使用的柴油量，其值越大，說明農(nóng)場土地壓實(shí)、板結(jié)越嚴(yán)重和燃油使用對環(huán)境的污染越大。

2 研究區(qū)選擇與綜合指標(biāo)計(jì)算方法

2.1 研究區(qū)選取

本研究區(qū)為湖北省公安縣，該縣位于長江南岸，處于江漢平原和洞庭湖平原的中間地帶，對于長江中游地區(qū)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展研究具有典型代表性。具體調(diào)研村的選擇主要根據(jù)公安縣農(nóng)業(yè)局和楊家廠鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)專家的意見，最終課題組將調(diào)研村選定為公安縣楊家長鎮(zhèn)長江村。調(diào)查小組于2014年10月開展為期1周的調(diào)查，共發(fā)放700份調(diào)查問卷，獲得有效調(diào)查問卷644份。

2.2 綜合指標(biāo)計(jì)算方法

本研究采用3種方法，分別為主成分分析法（PCA）、層次分析法（AHP）和多目標(biāo)決策方法（MCDM），構(gòu)成多標(biāo)準(zhǔn)判別方法，計(jì)算農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值（CIAS）。選擇這3種方法是因?yàn)樗鼈兙邆洳煌暮瘮?shù)綜合形式（加權(quán)和非加權(quán)）和不同的指標(biāo)權(quán)重獲取方法（內(nèi)生方法和外生方法）。本研究選擇的多目標(biāo)決策方法（MCDM）是由Diaz-Balteiro等［18］在距離函數(shù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。多目標(biāo)決策法是對層次分析法所取權(quán)重值進(jìn)行等距離分解，目的是減小權(quán)重的人為選取所造成的誤差。

CIAS_MCDMi的計(jì)算表達(dá)式：

式中，CIAS_MCDMi為第i個農(nóng)戶利用多目標(biāo)決策法計(jì)算出的農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值；參數(shù)λ的范圍是［0，1］，一般λ可取5個值（0，0.25，0.5，0.75，1）。n為家庭農(nóng)場i評價指標(biāo)的個數(shù)；wk為標(biāo)準(zhǔn)化的指標(biāo)k（歸一化處理）的權(quán)重值。由于該公式是在的基礎(chǔ)上，引入?yún)?shù)λ把層次分析法中的權(quán)重等距離分解，因此CIAS_MCDMi的權(quán)重值即為層次分析法的權(quán)重值；Iki是家庭農(nóng)戶i指標(biāo)k的標(biāo)準(zhǔn)化的值。

根據(jù)λ取值，CIAS_MCDMi對應(yīng)的5個表達(dá)式：

根據(jù)以上計(jì)算公式，得出7個農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值的結(jié)果（其中當(dāng)λ= 1時，與層次分析法求出的綜合指標(biāo)值相等）。

3 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算方法與結(jié)果

3.1 主成分分析方法的權(quán)重計(jì)算結(jié)果

通過應(yīng)用Spss19.0統(tǒng)計(jì)軟件的主成分分析方法（PCA），最終計(jì)算得到14個指標(biāo)的權(quán)重：農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入（C1，0.0507）、農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)（C2，0.0494）、參加保險的作物面積（C3，0.0604）、農(nóng)業(yè)就業(yè)（C4，0.0434）、勞動力的穩(wěn)定性（C5，0.0556）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)狀況（C6，0.2892）、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)依賴程度（C7，0.0544）、每塊田地的平均面積（C8，0.0814）、土地覆蓋（C9，0.1186）、氮肥用量（C10，0.0371）、磷肥用量（C11，0.0371）、農(nóng)藥用量（C12，0.0453）、灌溉用水量（C13，0.0373）、燃油用量（C14，0.0400）。

3.2 層次分析方法的權(quán)重計(jì)算結(jié)果

本研究沿用José等［8］的研究結(jié)果，確定農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)維度、社會維度和環(huán)境維度的權(quán)重分別是28.5%、39.9%和31.7%。此外，采用專家打分和層次分析方法，確定了14個指標(biāo)的權(quán)重。農(nóng)業(yè)技術(shù)專家來自湖北省農(nóng)業(yè)廳、公安縣農(nóng)業(yè)局和公安縣楊家長鎮(zhèn)農(nóng)技所，共7人。

利用層次分析方法，最終計(jì)算得到14個指標(biāo)的權(quán)重：農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入（C1，0.166）、農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)（C2，0.09）、參加保險的作物面積（C3，0.029）、農(nóng)業(yè)就業(yè)（C4，0.114）、勞動力的穩(wěn)定性（C5，0.121）；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)狀況（C6，0.082）、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)依賴程度（C7，0.081）、每塊田地的平均面積（C8，0.025）、土地覆蓋（C9，0.037）；氮肥用量（C10，0.055）、磷肥用量（C11，0.058）、農(nóng)藥用量（C12，0.065）、灌溉用水量（C13，0.045）、燃油用量（C14，0.031）。

4 綜合指標(biāo)計(jì)算結(jié)果與影響因素分析

4.1 綜合指標(biāo)計(jì)算結(jié)果分析

根據(jù)主成分分析法（PCA）、層次分析法（AHP）和多目標(biāo)決策方法（MCDM）計(jì)算得出7個農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的綜合指標(biāo)值（分別用CIAS_PCA、CIAS_AHP、CIAS_MC_000、CIAS_MC_025、CIAS_MC_050、CIAS_MC_075和CIAS_MC_100代替，表1），其中，λ=1時，多目標(biāo)決策法和層次分析法計(jì)算公式相同，因此綜合指標(biāo)值CIAS_AHP和與CIAS_MC_100（λ=1時）也相同。分別對可持續(xù)性綜合指標(biāo)值進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析（表1），結(jié)果顯示，可持續(xù)性綜合指標(biāo)值符合正態(tài)分布（Kolmogorov–Smirnoff檢驗(yàn)），這是由于雖然綜合指標(biāo)值的計(jì)算方法不同，但是所有評價指標(biāo)數(shù)據(jù)來自同一個調(diào)查區(qū)形成的數(shù)據(jù)庫，指標(biāo)數(shù)據(jù)顯著相關(guān)。

表1 可持續(xù)性綜合指標(biāo)的描述性統(tǒng)計(jì)表

4.2 綜合指標(biāo)值和原始指標(biāo)的關(guān)系分析

把農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值作為因變量，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的14個評價指標(biāo)值作為自變量進(jìn)行線性回歸。由于利用逐步回歸分析法得到的多元回歸方程能較真實(shí)反映多個自變量與因變量的線性關(guān)系，因此，本研究采用統(tǒng)計(jì)軟件Spss19.0的逐步回歸分析法對農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值及其對應(yīng)的14個評價指標(biāo)值進(jìn)行線性回歸（表2）。

表2 農(nóng)戶指標(biāo)變量的逐步回歸結(jié)果

農(nóng)業(yè)可持續(xù)性包括社會、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境3個維度的可持續(xù)性。其中經(jīng)濟(jì)和社會的可持續(xù)性是農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的最終目的，環(huán)境可持續(xù)性是農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的基礎(chǔ)。但是，農(nóng)民較少關(guān)注農(nóng)業(yè)環(huán)境的可持續(xù)性，多數(shù)重視經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，從農(nóng)戶自身出發(fā)，只有實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)，農(nóng)業(yè)的可持續(xù)才有保障。然而，計(jì)算過程中權(quán)重的選擇方法不同，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值也不同，因此逐步回歸結(jié)果中指標(biāo)的系數(shù)不同。但是，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)收入指標(biāo)（C1）與綜合指標(biāo)值（CIAS）的關(guān)系應(yīng)該為正相關(guān)，該指標(biāo)的系數(shù)值為正值。因此，在逐步回歸結(jié)果中排除CIAS_PCA、CIAS_MC_000和CIAS_MC_025的計(jì)算結(jié)果，而CIAS_AHP、CIAS_MC_050和CIAS_MC_075等3項(xiàng)綜合指標(biāo)值與農(nóng)業(yè)環(huán)境的可持續(xù)性相符。

通過對表 2的分析，C I A S_A H P、CIAS_MC_050和CIAS_MC_075等3項(xiàng)農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值通過了實(shí)際檢驗(yàn)，其相關(guān)系數(shù)的平方（R2）分別是0.83、0.828和0.829。因此，本研究用這3項(xiàng)農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值共同解釋影響農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的因素。

4.3 農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響因素分析

根據(jù)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性評價指標(biāo)和逐步回歸分析結(jié)果（表2），分析農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響因素。

4.3.1 環(huán)境因素的影響分析 根據(jù)表2可知，CIAS_AHP、CIAS_MC_050和CIAS_MC_075等3個綜合指標(biāo)值對應(yīng)的氮肥用量（C10）、磷肥用量（C11）、灌溉用水量（C13）等3個指標(biāo)的系數(shù)均為負(fù)值，說明這3個指標(biāo)都是負(fù)向指標(biāo)。氮肥用量（C10）、磷肥用量（C11）、灌溉用水量（C13）是環(huán)境指標(biāo)。一般來說，對于特定農(nóng)戶，氮肥、磷肥和灌溉水量的投入越大，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對生態(tài)環(huán)境的不利影響越大，同時農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)投入也會隨之增大，但其所帶來的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收益也越大，也就越有利于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。同時，農(nóng)戶最關(guān)注的不是農(nóng)業(yè)環(huán)境的可持續(xù)性，因此，氮肥用量（C10）、磷肥用量（C11）和灌溉用水量（C13）3個指標(biāo)與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值（CIAS）成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

農(nóng)藥用量（C12）也是負(fù)向指標(biāo)，其與農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值（CIAS）呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系?？紤]到研究區(qū)是我國重要的棉花產(chǎn)區(qū)之一，棉花是當(dāng)?shù)刂匾慕?jīng)濟(jì)作物。為增加經(jīng)濟(jì)作物產(chǎn)量，并防止大面積的棉花病蟲，農(nóng)戶多使用大量農(nóng)藥。這不僅增加了農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)投入，使農(nóng)業(yè)經(jīng)營成本大大提高，降低了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性，也影響農(nóng)業(yè)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

燃油用量（C14）也是負(fù)向指標(biāo)，與農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值（CIAS）呈正相關(guān)關(guān)系。說明研究區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度較高，農(nóng)業(yè)機(jī)械耕作投入在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)投入中占較大比重，同時也說明農(nóng)民農(nóng)業(yè)機(jī)械化耕作也對環(huán)境可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響，如排放溫室氣體、壓實(shí)耕地等。

每塊土地的平均面積（C8）是負(fù)向指標(biāo)，與農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值（CIAS）呈正相關(guān)關(guān)系。這說明每塊土地的平均面積（C8）越小，越有利于小型野生動物的生存，也越有利于農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性。這不僅彌補(bǔ)了江漢平原開闊平坦的地形給小動物提供的單一環(huán)境，同時，小塊田地的交錯分布和多種作物同時耕作也提高了小型動物尋找不同棲息地的機(jī)會。

4.3.2 社會與經(jīng)濟(jì)因素的影響分析 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)狀況（C6）是一個正向指標(biāo)，其系數(shù)卻是負(fù)數(shù)。說明該指標(biāo)與綜合指標(biāo)得分值呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。該指標(biāo)依賴于戶主年齡和農(nóng)場利潤，負(fù)相關(guān)關(guān)系反映了研究區(qū)的農(nóng)戶戶主的年齡偏大或農(nóng)場利潤偏低。一般而言，在同一個家庭內(nèi)勞動力投入越多，人均農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)收入就越低，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性就越差，越影響該家庭的農(nóng)業(yè)可持續(xù)狀況，同時也會影響農(nóng)業(yè)社會可持續(xù)性。

農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)（C2）與農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性綜合指標(biāo)值呈正相關(guān)關(guān)系。從理論上講，增加農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)，農(nóng)業(yè)為社會創(chuàng)造了更多的財(cái)富，也就是提高農(nóng)民對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的依賴程度。農(nóng)戶從農(nóng)業(yè)中的收入增加，農(nóng)民種地變得更加有利可圖，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，同時也為穩(wěn)定農(nóng)村人口、減少農(nóng)村流動人口做出了更高效的貢獻(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村社會可持續(xù)發(fā)展。

參加保險的作物面積（C3）與農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值呈正相關(guān)關(guān)系。投資農(nóng)作物保險是國家為了提高農(nóng)民種地的積極性，減少種地的風(fēng)險所采取的一種措施，該措施使農(nóng)村土地不因天災(zāi)或經(jīng)營賠本而荒廢。據(jù)調(diào)查，研究區(qū)參加保險的作物面積比例達(dá)到100%，種植作物都參加了保險。農(nóng)作物參與保險能給農(nóng)民提供直接的收入來源，同時農(nóng)民得到的保險費(fèi)可以投資改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，購買農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，實(shí)行精耕細(xì)作，這在一定程度上也提高了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性。

增加農(nóng)業(yè)就業(yè)（C4）與農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值呈正相關(guān)關(guān)系。農(nóng)業(yè)就業(yè)指標(biāo)是農(nóng)民職業(yè)精神和專業(yè)程度的一種表現(xiàn)。一般而言，農(nóng)業(yè)就業(yè)的增加意味著管理經(jīng)營農(nóng)業(yè)的人數(shù)增加，這將提高農(nóng)業(yè)社會可持續(xù)性。農(nóng)業(yè)就業(yè)包括農(nóng)戶自己的勞動力和雇傭的勞動力，雇用勞工讓更多的勞動力就業(yè)，為農(nóng)業(yè)社會可持續(xù)性做出了貢獻(xiàn)，但對農(nóng)業(yè)綜合可持續(xù)性具有消極影響，這種消極影響表現(xiàn)在勞動生產(chǎn)率較低和農(nóng)戶自身勞動力投入不足。

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的依賴程度（C7）與農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值呈正相關(guān)關(guān)系。增加農(nóng)業(yè)收入在家庭總收入的比重，農(nóng)戶其他來源（外出打工）的收入在總收入中的比重將會降低。這樣有利于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)勞動力，減少外出打工人口的流動，提高農(nóng)業(yè)社會的可持續(xù)性。

勞動力的穩(wěn)定性（C5）表示農(nóng)戶農(nóng)忙時期所需勞動占全年所需勞動的比重。該指標(biāo)值越高，說明農(nóng)戶勞動力除了農(nóng)忙時期都多外出務(wù)工，農(nóng)村勞動力人口不穩(wěn)定。該指標(biāo)與可持續(xù)性綜合指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)約為0.027，說明研究區(qū)農(nóng)戶農(nóng)閑外出打工現(xiàn)象比較普遍。這也與我國目前農(nóng)民工大量外出務(wù)工的現(xiàn)狀一致。

綜上分析，在經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境3個子系統(tǒng)中，社會子系統(tǒng)對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的貢獻(xiàn)最大。其中，農(nóng)業(yè)就業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)情況、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)依賴程度等指標(biāo)對農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響較顯著。環(huán)境子系統(tǒng)中，每塊田地的平均面積、農(nóng)藥風(fēng)險及機(jī)械力使用等指標(biāo)對農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響較顯著。經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)中，農(nóng)業(yè)對GDP的貢獻(xiàn)、參加保險的作物面積等指標(biāo)對農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性的影響較顯著。同時，農(nóng)戶家庭勞動力的穩(wěn)定程度和生產(chǎn)效率對農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性的影響也很重要。

4.4 農(nóng)戶聚類分析

為了分析農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性是否在研究區(qū)樣本農(nóng)戶內(nèi)部存在差異，本研究對644個樣本農(nóng)戶進(jìn)行了聚類分析。針對CIAS_AHP 、CIAS_MC_050和CIAS_MC_075等3個計(jì)算方案得出的可持續(xù)性綜合指標(biāo)值進(jìn)行聚類分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，3種聚類分析方案的結(jié)論基本一致（表3）。

表3 綜合指標(biāo)值的聚類分析

由表3可知，644個樣本農(nóng)戶聚類后分為兩類，第一類376戶，第二類268戶。第一類農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合值的平均值小于第二類農(nóng)戶的平均值。也就是說，相比較而言，第一類農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)可持續(xù)性較差，第二類農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)可持續(xù)性較好。根據(jù)農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合值的大小，第一類農(nóng)戶中，最具代表性的農(nóng)戶編號有195號、591號和558號；第二類農(nóng)戶中，最具代表性的農(nóng)戶編號有495號、261號和399號。

通過計(jì)算，3種計(jì)算方案得出的農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值的最大和最小所對應(yīng)的農(nóng)戶排序基本一致。因此，針對計(jì)算結(jié)果和14個原始數(shù)據(jù)指標(biāo)進(jìn)行分析，研究認(rèn)為：（1）綜合指標(biāo)值得分低的農(nóng)戶家庭人口數(shù)多，但勞動力少；而綜合指標(biāo)得分值高的農(nóng)戶家庭人口少，勞動力相對較多，尤其是農(nóng)忙時間家庭的勞動力較穩(wěn)定。（2）綜合指標(biāo)值得分低的農(nóng)戶種植面積大，需要投入的勞動力多，但由于自身家庭勞動力不足，需要雇傭勞動力，增加了勞動成本；而綜合指標(biāo)值得分高的農(nóng)戶種植面積較少，家庭人口少，但有全部或者一半以上的家庭勞動力，因此在農(nóng)忙期間不雇傭或者很少雇傭勞動力，節(jié)約了雇傭勞動力成本。（3）綜合指標(biāo)值得分低的農(nóng)戶作物產(chǎn)量較低，平均單位面積總收入值較低；而綜合指標(biāo)值得分高的農(nóng)戶作物產(chǎn)量較高，平均單位面積的總收入較高，這些農(nóng)戶對農(nóng)戶GDP的貢獻(xiàn)大。（4）綜合得分值低的農(nóng)戶平均單位面積的總投入較低；而綜合指標(biāo)值高的農(nóng)戶平均單位面積的總投入較高。

5 結(jié)語

本研究采用農(nóng)場和環(huán)境可持續(xù)性框架，構(gòu)建農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性評價的指標(biāo)體系，綜合采用主成分分析法、層次分析法和多目標(biāo)決策法等3種方法，構(gòu)成多標(biāo)準(zhǔn)判別方法，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重和農(nóng)戶農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值，使家庭農(nóng)業(yè)可持續(xù)性綜合指標(biāo)值從理論上盡量逼近家庭農(nóng)業(yè)可持續(xù)性，以客觀地反映出家庭間農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的差異。研究認(rèn)為，農(nóng)戶家庭勞動力的穩(wěn)定直接影響農(nóng)業(yè)的可持續(xù)性，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)投入（種子、農(nóng)藥、氮肥、磷肥、灌溉用水和燃油）的多少不能決定農(nóng)業(yè)可持續(xù)性，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)的經(jīng)營管理水平在提高農(nóng)業(yè)可持續(xù)性上顯得很重要；農(nóng)戶種植土地面積越大，農(nóng)業(yè)可持續(xù)性相對就越好；農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對農(nóng)業(yè)可持續(xù)性的影響不明顯，但是在一定程度上鼓勵農(nóng)戶種植的積極性。不同區(qū)域和類型的農(nóng)業(yè)區(qū)應(yīng)該有不同的可持續(xù)性評價指標(biāo)。因此，精確評價農(nóng)業(yè)可持續(xù)性除了需要綜合應(yīng)用評價方法外，還需要考慮農(nóng)業(yè)可持續(xù)性指標(biāo)體系的選取和構(gòu)建。

［1］Schaller N.The concept of agricultural sustainability［J］.Agriculture Ecosystems & Environment，1993，46：89-97.

［2］Tilmen D.Agricultural sustainability and intensive production practices［J］.Nature，2002，418（8）：661-617.

［3］Francisco José Areal，Laura Riesgo.Farmers’s views on the future of olive farming in Andalusia，Spain［J］.Land Use Policy，2014，36：543-553.

［4］吳傳均.中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村可持續(xù)發(fā)展問題——不同類型地區(qū)實(shí)證研究［M］.北京：環(huán)境科學(xué)出版社，2002.

［5］Yunlong C，Smit B.Sustainability in agriculture：a general review［J］.Agriculture Ecosystems & Environment，1994，49：299-307.

［6］Christian Levers，Van Butsic，Verburg P H，et al.Drivers of changes in agricultural intensity in Europe［J］.Land Use Policy，2016，58：380-393.

［7］Yiorgos Gadanakis，Richard Bennett，Julian Park，et al.Evaluating the Sustainable Intensification of arable farms［J］.Journal of Environmental Management，2015，150：288-298.

［8］Jos é A Gó mez-Lim ó n，Laura Riesgo.Alternative approaches to the construction of a composite indicator of agricultural sustainability：An application to irrigated agriculture in the Duero basin in Spain［J］.Journal of Environmental Management，2009，90：3345–3362.

［9］Andrea Bonfiglio，Andrea Arzeni，Antonella Bodini.Assessing eco-efficiency of arable farms in rural areas［J］.Agricultural Systems，2017，151：114-125.

［10］Nardo M，Saisana M，Saltelli A，et al.Handbook on constructing composite indicators：methodology and user guide［Z］.OECD Statistics Working Paper，2005.

［11］José A Gómez-Limón，Gabriela Sanchez-Fernandez.Empirical evaluation of agricultural sustainability using composite indicators［J］.Ecological Economics，2010，69：1062-1075.

［12］Peng Zhou，Ang B W，Poh K L.A mathematical programming approach to constructing composite indicators［J］.Ecological Economics，2007，62：291-297.

［13］段妍磊.河北省農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系分析［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016（6）：169-173.

［14］黃宇.西安休閑農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力評價與分析［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2015（6）：158-163.

［15］田云，張俊飚.中國農(nóng)業(yè)碳排放研究回顧、評述與展望［J］.華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（2）：23-27.

［16］謝美娥，谷樹忠.新時期中國農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)定位與基本思路［J］.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2013（6）：18-26.

［17］José A Gómez-Limón，Gabriela Sanchez-Fernandez.Empirical evaluation of agricultural sustainability using composite indicators［J］.Ecological Economics，2010，69：1062-1075.

［18］Diaz-Balteiro L，Romero C.In search of a natural systems sustainability index［J］.Ecological Economics，2004，49：401-405.