董小琴 廖文文

（廣安市前鋒區(qū)人民醫(yī)院 四川 廣安 638019）

細(xì)菌感染對(duì)人們的身心健康影響重大，臨床上用來抗感染的藥物雖多，但各種抗感染藥物的廣泛應(yīng)用，導(dǎo)致人體耐藥率不斷提高，感染患者經(jīng)多種藥物治療后無效，致使其病情被耽誤，并對(duì)其生命安全的威脅程度隨機(jī)增加。目前，可用來進(jìn)行細(xì)菌耐藥表型檢測(cè)的方法有微生物分析儀法、常規(guī)紙片擴(kuò)散法等，但其均有著不同的有效性，故本次研究著眼于金黃色葡萄球菌的相關(guān)情況，對(duì)其經(jīng)不同方法檢測(cè)的結(jié)果做分析探討。

1.資料與方法

1.1 一般資料

研究中納入我院2015年1月—2017年11月分離出的80例金黃色葡萄球菌為對(duì)象，對(duì)照組為常規(guī)紙片擴(kuò)散法，藥敏紙片選擇Oxoid生產(chǎn)的，血培養(yǎng)基以及麥康凱培養(yǎng)基、M-H培養(yǎng)基選擇濟(jì)南百博生物技術(shù)有限責(zé)任公司制造的；觀察組為微生物分析儀法，選擇山東鑫科生物科技股份有限公司的XK型細(xì)菌鑒定/藥敏分析儀與其配套的XK-96A-P葡萄球菌屬藥敏試劑盒。

1.2 方法

對(duì)照組：常規(guī)紙片擴(kuò)散法[1]：選擇血培養(yǎng)基復(fù)種后取混懸液少量，并將其涂抹于M-H平板上，之后將藥敏紙片置于M-H平板上（本次研究中選擇頭孢西丁、苯唑西林藥敏紙片），待24h后做孵育測(cè)量抑菌環(huán)直徑，其中頭孢西丁抑菌直徑＜18mm、苯唑西林抑菌環(huán)直徑＜11mm時(shí)，提示MRSA為陽性反應(yīng)。

觀察組：微生物分析儀法：選擇0.5麥?zhǔn)蠁挝粷舛冉瘘S色葡萄球菌渾濁液后，以XK-96A-P葡萄球菌屬藥敏試劑盒檢測(cè)。

1.3 觀察指標(biāo)

將兩組檢測(cè)結(jié)果詳細(xì)整理后作對(duì)比分析，總結(jié)微生物分析儀法與常規(guī)紙片擴(kuò)散法在細(xì)菌耐藥表型檢測(cè)中的具體情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析所獲各項(xiàng)研究數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以（±s）表示，以t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（%）表示，以卡方檢驗(yàn)；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 檢測(cè)結(jié)果

對(duì)照組80株金黃色葡萄球菌檢測(cè)得MRSA為47株、占比58.8%，提示抑菌環(huán)直徑測(cè)量結(jié)果呈陽性：其中1株僅為頭孢西丁陽性、占比1.3%，2株僅為苯唑西林陽性、占比2.5%；觀察組80株金黃色葡萄球菌檢測(cè)得耐甲氧西林陽性49株、占比61.3%，其中38株、占比47.5%克林霉素誘導(dǎo)實(shí)驗(yàn)結(jié)果為陽性；兩種方法金黃色葡萄球菌細(xì)菌耐藥表型檢測(cè)結(jié)果比較不存在差異，P＞0.05。

2.2 臨界范圍

對(duì)照組ESBLs檢測(cè)結(jié)果提示45株呈陰性，觀察組檢測(cè)結(jié)果提示45株陰性菌株中3株呈陽性；對(duì)照組MRSA檢測(cè)結(jié)果提示34株呈陰性，觀察組檢測(cè)結(jié)果提示34株呈陰性菌株中2株呈MRSA陽性；觀察組金黃色葡萄球菌中處于臨界范圍陽性菌株檢測(cè)靈敏性、特異性更高，與對(duì)照組比較存在差異，P＜0.05。

3.討論

現(xiàn)代化社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各大行業(yè)亦隨之迅猛發(fā)展，醫(yī)療水平也隨之不斷提升，各種疾病及其治療方法、藥物的研究亦持續(xù)深入，多種致病菌的大量出現(xiàn)，使得多種類型疾病發(fā)生率不斷提高，對(duì)人類的身心健康及生活質(zhì)量造成很大的影響。而現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)水平的升高，多種類型抗生素類藥物亦被廣泛應(yīng)用，雖臨床治療效果得以提高，但隨之出現(xiàn)了細(xì)菌耐藥性持續(xù)增強(qiáng)的問題，故而抗生素類藥物使用亦出現(xiàn)較大的受限情況[2]。故本次研究中著眼于金黃色葡萄球菌的各方面情況，對(duì)其經(jīng)微生物分析儀法與常規(guī)紙片擴(kuò)散法檢測(cè)的結(jié)果進(jìn)行分析總結(jié)。

目前，細(xì)菌耐藥性及抗生素合理應(yīng)用是醫(yī)學(xué)界高度關(guān)注的一個(gè)問題，而細(xì)菌的抗生素敏感試驗(yàn)對(duì)延緩或者控制細(xì)菌耐藥性有著極大作用，并能夠通過試驗(yàn)結(jié)果確?？股睾侠響?yīng)用。通常細(xì)菌的抗生素敏感試驗(yàn)可全面預(yù)測(cè)抗生素的臨床治療效果，并能夠?qū)ζ淠退幜窟M(jìn)行高度監(jiān)測(cè)，隨之臨床治療錯(cuò)誤發(fā)生率降低。臨床上常用的藥敏試驗(yàn)方法諸多，比如紙片擴(kuò)散法、稀釋法或者卡泊芬凈藥敏條法與全自動(dòng)微生物分析儀法等，但不同的方法有其不同的適應(yīng)性。常規(guī)紙片擴(kuò)散法即K-B法，臨床上大都選擇K-B法對(duì)細(xì)菌藥物敏感性進(jìn)行檢測(cè)，其主要是用抑菌圈直徑提示相關(guān)藥物對(duì)特定細(xì)菌呈現(xiàn)出的敏感程度，而此敏感度劃分時(shí)是以臨床上大量分離菌抑菌環(huán)直徑數(shù)值及MIC做比較，并以測(cè)定的藥物常用劑量于人體內(nèi)可達(dá)到的血藥濃度獲得；操作時(shí)是將存在一定劑量抗菌藥物紙片置于接種后待檢菌瓊脂平板上，隨之紙片上的藥物將瓊脂的水分溶解，再逐漸往紙片的周圍開始擴(kuò)散，其濃度梯度呈遞減狀態(tài)，紙片周圍的抑菌濃度范圍內(nèi)會(huì)出現(xiàn)待檢菌生長(zhǎng)抑制的情況，之后便出現(xiàn)透明狀抑菌圈；該方式檢測(cè)操作簡(jiǎn)單，并無需較大檢測(cè)費(fèi)用，其藥物譜可依臨床應(yīng)用情況進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，靈活性、臨床適應(yīng)性極強(qiáng)；但K-B法用于臨床實(shí)踐中的影響因素諸多，比如常見的實(shí)驗(yàn)室水平或者藥物、人員、培養(yǎng)基等方面的問題，故而檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)難度較大[3]。

而隨著現(xiàn)代化科學(xué)技術(shù)水平的不斷提升，微生物檢測(cè)技術(shù)亦快速發(fā)展，微生物分析儀檢測(cè)范圍也持續(xù)擴(kuò)大，其檢測(cè)結(jié)果準(zhǔn)確率更是不斷提高，微生物分析儀法隨之被廣泛應(yīng)用。微生物分析儀主要是以嚴(yán)格的檢測(cè)原理及尖端數(shù)據(jù)分析軟件共同協(xié)作，再做相應(yīng)的細(xì)菌鑒定及藥敏檢測(cè)，將所獲結(jié)果以傳統(tǒng)比色法及比濁法對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)比色卡做人工目測(cè)以判斷結(jié)果，之后再經(jīng)TDR專家分析系統(tǒng)做檢測(cè)結(jié)果而此校驗(yàn)，該方式達(dá)到了人工操作及智能化的充分結(jié)合；此儀器均用來做自動(dòng)菌落計(jì)數(shù)、抑菌區(qū)測(cè)量功能，并多用于研究單位或者醫(yī)院、檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)、工業(yè)領(lǐng)域中做微生物菌落計(jì)數(shù)及其含量分析，并具有極佳的抗生素抗菌性測(cè)試作用，細(xì)菌抗生素敏感性分析結(jié)果準(zhǔn)確性亦高。已知微生物分析儀法可對(duì)細(xì)菌MSRA以及誘導(dǎo)克林霉素耐藥、ESBLs等各種耐藥表型做準(zhǔn)確的檢測(cè)及推斷，該方式的藥敏鑒定結(jié)果獲得時(shí)間比K-B法短，具有極佳的檢測(cè)速度，亦具有極佳的準(zhǔn)確率、特異度，臨床疾病治療時(shí)可在短時(shí)間內(nèi)獲得藥敏檢測(cè)結(jié)果，為患者臨床治療方式及藥物選擇提供參考，具有極佳的臨床應(yīng)用價(jià)值[3]。

本次研究中將80例金黃色葡萄球菌作為對(duì)象，并分別以微生物分析儀法與常規(guī)紙片擴(kuò)散法對(duì)此80例對(duì)象做檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示：常規(guī)紙片擴(kuò)散法檢測(cè)后得出MRSA為47株（58.8%），對(duì)其抑菌環(huán)直徑測(cè)量后可見1株（1.3%）為頭炮西丁陽性，而2株（2.5%）為苯唑西林陽性；微生物分析儀法得出49株（61.3%）耐甲氧西林陽性，有38株（47.5%）為克林霉素誘導(dǎo)陽性結(jié)果；可見兩種方法檢測(cè)金黃色葡萄球菌細(xì)菌耐藥表型的結(jié)果比較不存在差異，P＞0.05；提示兩種檢測(cè)方法在細(xì)菌耐藥表型檢測(cè)方面具有相同的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。但著眼于金黃色葡萄球菌臨界范圍陽性菌株檢測(cè)而言，常規(guī)紙片擴(kuò)散法ESBLs檢測(cè)結(jié)果為45株陰性、占比56.3%，而微生物分析儀法檢測(cè)45株陰性菌株時(shí)發(fā)現(xiàn)3株、占比6.7%為陽性，且MRSA檢測(cè)結(jié)果為34株陰性、占比42.5%，微生物分析儀法檢測(cè)后得2株、占比5.9%為陽性，可見微生物分析儀法檢測(cè)金黃色葡萄球菌臨界范圍的陽性菌株檢測(cè)率更高，與常規(guī)紙片擴(kuò)散法檢測(cè)率比較存在差異，P＜0.05；提示微生物分析儀法檢測(cè)金黃色葡萄球菌臨界范圍時(shí)具有極佳的靈敏性、特異性。

綜上所述，兩組方法對(duì)細(xì)菌耐藥表型檢測(cè)的結(jié)果均佳，但微生物分析儀法檢測(cè)臨界范圍陽性菌株更具靈敏性及特異性。