1991年，金岱從江西南昌“南飛”廣東，做了一位“新客家”。30多年來，他身處改革開放前沿的廣東，站在文明轉(zhuǎn)型的“風(fēng)口”，立足中國的文明土壤，秉持新文明的價值立場，以現(xiàn)代性為價值原點，持續(xù)深入地觀察、言說文明轉(zhuǎn)型背景下的精神（文化）建構(gòu)問題，為我們理解當(dāng)代轉(zhuǎn)型的本質(zhì)、新的精神建構(gòu)的價值指向提供了諸多睿智而富有建設(shè)性的思想指引。金岱文藝批評的價值和特征，至少可以從以下四個方面來概括：

其一，洞見性。他自廣東這一改革開放的先行地、思想解放的先行地，率先敏銳地認(rèn)識到：起自1970年代末的改革開放，實質(zhì)上是自鴉片戰(zhàn)爭以來中國現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個重要篇章，是中國傳統(tǒng)社會從農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代市場文明轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵階段。1993年，當(dāng)多數(shù)的人們還在為文學(xué)的消解、顛覆潮流而歡呼的時候，他就明確地提出，這是一個新生的文明范式（他將其命名為“經(jīng)濟(jì)文化時代”），從傳統(tǒng)文明到市場文明（即現(xiàn)代文明），是文明之有機(jī)系統(tǒng)的范式性轉(zhuǎn)換。他指出，文明轉(zhuǎn)型期精神建設(shè)的根本任務(wù)，不是繼續(xù)無節(jié)制地消解、顛覆，也不是簡單地回歸傳統(tǒng)秩序，而是重建——重建與市場文明時代相適應(yīng)的精神規(guī)則，是有效推進(jìn)中國的文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的中國現(xiàn)代性建構(gòu)。

其二，持久性。從上世紀(jì)90年代初開始，金岱以難能可貴的“靜氣”“韌勁”，以文藝批評（文化批評）、小說創(chuàng)作及隨筆為載體，持續(xù)地深入思考當(dāng)代中國文明轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代性建構(gòu)問題、精神規(guī)則重建問題，其批評成果由此獲得了當(dāng)代學(xué)者少有的深度性、系統(tǒng)性、開放性以及建設(shè)性。

其三，創(chuàng)新性。作為一位執(zhí)著于當(dāng)代中國現(xiàn)代性建構(gòu)問題的思考者和言說者，金岱還建構(gòu)起了有著鮮明特色的解讀當(dāng)代中國精神現(xiàn)場的分析坐標(biāo)，其研究和思考總是體現(xiàn)出獨特的創(chuàng)新性創(chuàng)造性。比如，他重視對于市場文明時代個人本體性、生命價值、生命體驗與交流的意義，分別提出了個人本位文學(xué)、文學(xué)作為生存本體的言說、知識分子間性等主張；比如，基于對文化主義和建構(gòu)主義的揚棄，提出了文化建構(gòu)主義的主張。他認(rèn)為中國的文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型或曰中國的現(xiàn)代性建構(gòu)，須超越文化批判主義（包括文化解構(gòu)主義）和文化保守主義，同時，超越主體論建構(gòu)主義和社會建構(gòu)主義，取文化建構(gòu)主義的態(tài)度和方式，來解決再啟蒙的問題，解決“中國性+現(xiàn)代性=？”的問題。又如，他在文化建構(gòu)主義主張基礎(chǔ)上，提出中國的文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型或曰中國的現(xiàn)代性建構(gòu)，在策略上是要采取非總體性的有機(jī)漸進(jìn)策略，具體來說就是，要反對毀舊布新的整體主義的“建筑性”隱喻，而取有機(jī)主義和范式主義相統(tǒng)一的“生命性”隱喻，等等。

其四，實踐性。理論的思考必須能導(dǎo)向切實的實踐。金岱文藝批評的一個重要特征，就是重視個體基于生命體驗基礎(chǔ)上的行動自覺。他認(rèn)為，價值共識，行動協(xié)調(diào)，乃至于社會的進(jìn)步，完全可以而且應(yīng)當(dāng)通過社會普遍的個體充分自省和交流而達(dá)至。為此，他提出了“建設(shè)性公民社會運動”的主張，提出了確立“勞動光榮”（作為過程的光榮）為普遍價值觀的主張等。

最后要說的是，近二十年來，金岱在完全失去視力的情況下，從來沒有停止過閱讀，沒有停止過寫作。他依托盲用軟件的支持，不斷地尋求閱讀方式、寫作方式的與時俱進(jìn)，以至于到后來，他竟然能夠僅僅依靠電腦，依靠盲用軟件，就能夠像視力正常者一樣開展科研工作。用他自己的話來說，“我感覺很自豪的一點，我現(xiàn)在完全可以自主地進(jìn)行閱讀和寫作，而且做得比一個視力正常的人一點也不會更差?！?/p>