韓曉軍

[提要] 經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行監(jiān)督，以對(duì)其約束和激勵(lì)的有效手段，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心內(nèi)容是審計(jì)評(píng)價(jià)，如何客觀地對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行評(píng)價(jià)，為組織部門任用干部提供決策基礎(chǔ)，有效進(jìn)行廉政監(jiān)督，夯實(shí)資產(chǎn)、確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，是內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)界長(zhǎng)期以來(lái)研究的重點(diǎn)。本文對(duì)目前國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)中存在的主要問(wèn)題進(jìn)行揭露和剖析，并提出解決建議，以期對(duì)改善審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量有所裨益。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)；評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年10月26日

一、實(shí)際工作中審計(jì)評(píng)價(jià)存在的不足

（一）先離后審，使審計(jì)評(píng)價(jià)陷入尷尬。在實(shí)際工作中，先離后審現(xiàn)象非常普遍，許多經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在離任領(lǐng)導(dǎo)干部被委以重任乃至升遷后開(kāi)展，評(píng)價(jià)結(jié)果往往與離任領(lǐng)導(dǎo)干部的任免脫節(jié)。先離后審的影響包括：一方面無(wú)法追究離任領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，因?yàn)榻M織部門會(huì)顧慮到領(lǐng)導(dǎo)干部已經(jīng)調(diào)離、提升，重新處理就等于否定了自己任用干部的正確性，因此對(duì)審計(jì)部門查出的問(wèn)題不置可否；另一方面由于審計(jì)評(píng)價(jià)乃至審計(jì)報(bào)告對(duì)離任者約束性不強(qiáng)，被審計(jì)單位和離任領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)審計(jì)工作不重視、不配合，常有隱瞞、拖延、不如實(shí)提供資料等行為，使審計(jì)人員難以履行職責(zé)；更有甚者，責(zé)任人一旦調(diào)任內(nèi)審及其他相關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)，審計(jì)部門連獨(dú)立性都無(wú)法保證，審計(jì)工作難免流于形式，審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性就更加無(wú)從提起。先離后審，不僅會(huì)給審計(jì)工作的效率、效果帶來(lái)困擾，而且難以做到合理使用干部，甚至難以杜絕那些靠短期行為、虛報(bào)浮夸、隱瞞虧損、有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的干部被提拔重用。

（二）缺失標(biāo)準(zhǔn)，使審計(jì)評(píng)價(jià)的科學(xué)性遭到質(zhì)疑。審計(jì)評(píng)價(jià)為保證審計(jì)人員職業(yè)判斷的一致性和客觀性提供指導(dǎo)，沒(méi)有科學(xué)可行的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，就難以對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行程度做出公正的評(píng)價(jià)。在進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、層次混亂、時(shí)效性不強(qiáng)、相關(guān)度不高等情況造成了審計(jì)結(jié)果不全面、準(zhǔn)確性差，審計(jì)評(píng)價(jià)難以令人信服。審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家法津、法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、被審計(jì)單位規(guī)章制度等多種層次的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)較低層次標(biāo)準(zhǔn)與較高層次標(biāo)準(zhǔn)有差異時(shí)，應(yīng)適用較高層次標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)通常有時(shí)效性限制，做評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)依據(jù)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的法律、法規(guī)及制度等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而不是依據(jù)現(xiàn)行的法律、法規(guī)及制度等評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)具有相關(guān)性，即根據(jù)選定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)既定審計(jì)事項(xiàng)，可以合理地得出審計(jì)結(jié)論，做出正確的審計(jì)評(píng)價(jià)，在審計(jì)過(guò)程中審計(jì)人員應(yīng)根據(jù)被審計(jì)事項(xiàng)的性質(zhì)深入研究，抓住核心問(wèn)題，使用最相關(guān)適當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）依據(jù)不足，增大了審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。日常審計(jì)評(píng)價(jià)常見(jiàn)評(píng)價(jià)超出審計(jì)范圍、主觀性強(qiáng)、依據(jù)不充分和輕易下結(jié)論的情況。在實(shí)際工作中，有人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)不能僅限于經(jīng)濟(jì)責(zé)任，應(yīng)全面評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的功過(guò)是非，而實(shí)際審計(jì)中由于審計(jì)范圍原因往往無(wú)法涉及經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的方方面面，于是在審計(jì)評(píng)價(jià)中照搬引用經(jīng)濟(jì)責(zé)任人述職報(bào)告內(nèi)容的情況就時(shí)有發(fā)生，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)混同于組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察評(píng)價(jià)，超越了審計(jì)職責(zé)范圍，增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督管理的一種重要手段，但不是全部手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的審計(jì)評(píng)價(jià)，不可能面面俱到，只能就“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”方面發(fā)表意見(jiàn)。

（四）表述隨意，使審計(jì)評(píng)價(jià)的嚴(yán)肅性、權(quán)威性受到影響。在實(shí)際工作中，審計(jì)評(píng)價(jià)語(yǔ)言浮夸、濫用修辭、拖沓冗長(zhǎng)的現(xiàn)象十分普遍，使審計(jì)報(bào)告淪為“四不像”公文，影響了審計(jì)評(píng)價(jià)乃至審計(jì)報(bào)告的專業(yè)性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映客觀事物的本來(lái)面貌，不能隨意夸大或縮小，用語(yǔ)務(wù)必言簡(jiǎn)意賅，對(duì)客觀事物所作出的評(píng)價(jià)和結(jié)論要準(zhǔn)確適度。同時(shí)，枯燥乏味的套話空話也常見(jiàn)于審計(jì)評(píng)價(jià)中，它使審計(jì)評(píng)價(jià)變得拖沓冗長(zhǎng)、空洞無(wú)物、籠統(tǒng)空泛，應(yīng)避免套話空話，要把審計(jì)評(píng)價(jià)寫得言之有物并盡量精煉簡(jiǎn)短。

二、做好審計(jì)評(píng)價(jià)幾點(diǎn)建議

（一）嚴(yán)肅審計(jì)，堅(jiān)持先審后離原則，確保審計(jì)評(píng)價(jià)質(zhì)量。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)可以為組織人事部門正確使用干部提供可靠的依據(jù)，審計(jì)評(píng)價(jià)乃至審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容應(yīng)該與領(lǐng)導(dǎo)干部的任免直接相關(guān)，而先審計(jì)后離任原則是保證審計(jì)成果切實(shí)得到轉(zhuǎn)化和利用的前提條件。有效開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，需要組織人事、紀(jì)委、審計(jì)等部門互相配合和協(xié)調(diào)，在計(jì)劃、實(shí)施、考核、監(jiān)督和查處等方面統(tǒng)籌安排，形成完整的流程，組織部門在干部擬離任時(shí)應(yīng)及時(shí)通知審計(jì)部門提前介入，并把審計(jì)結(jié)果作為考察、使用干部的重要依據(jù)，紀(jì)檢部門要對(duì)審計(jì)查出的領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題嚴(yán)肅查處，唯有這樣，才能真正發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督作用，否則這項(xiàng)工作難以落到實(shí)處和取得實(shí)效。在實(shí)際中，可以將離任審計(jì)視情況分別對(duì)待：對(duì)于調(diào)任新崗位任職的領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)當(dāng)在新崗位暫作為代理職務(wù)，審計(jì)后，根據(jù)審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果，再?zèng)Q定是否正式任命；對(duì)舉報(bào)多、疑點(diǎn)重的領(lǐng)導(dǎo)干部，應(yīng)先待崗后審計(jì)，審計(jì)后，依照審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果做出處理。

（二）明確標(biāo)準(zhǔn)，提高審計(jì)評(píng)價(jià)的科學(xué)性。審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括國(guó)家的法律、法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、行業(yè)及單位制定的制度、規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、單位的規(guī)劃目標(biāo)、經(jīng)營(yíng)計(jì)劃、財(cái)務(wù)預(yù)算、上級(jí)單位下達(dá)的績(jī)效考核指標(biāo)、項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告等。國(guó)家的法律法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)、行業(yè)及單位制定的制度、規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)屬于強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，是目前最有效、最具說(shuō)服務(wù)力的評(píng)價(jià)依據(jù)，被審計(jì)單位和被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部也較易接受。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)應(yīng)包括企業(yè)的盈利能力、資產(chǎn)質(zhì)量、債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)增長(zhǎng)等方面經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)計(jì)算結(jié)果可以橫向和行業(yè)平均、最高、最低水平做比較，也可以縱向和歷史平均、最高、最低水平做比較，還可以和預(yù)算、計(jì)劃做比較，從而得出企業(yè)在行業(yè)內(nèi)的發(fā)展地位、水平發(fā)展變動(dòng)趨勢(shì)、預(yù)算和計(jì)劃目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度等評(píng)價(jià)結(jié)論。項(xiàng)目的可行性研究報(bào)告是評(píng)價(jià)項(xiàng)目投資效果優(yōu)劣、投資決策正確與否的重要標(biāo)準(zhǔn)，在評(píng)價(jià)時(shí)應(yīng)結(jié)合實(shí)際環(huán)境變化情況分析實(shí)際與預(yù)期產(chǎn)生差異的原因。建立完善的企業(yè)內(nèi)部控制制度并有效地執(zhí)行，是考核一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)干部管理能力的重要依據(jù)，要用制度建立和執(zhí)行情況評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部的管理能力。此外，審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)還需綜合考慮企業(yè)肩負(fù)的社會(huì)職能，不能一味地根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況簡(jiǎn)單得出結(jié)論。

（三）謹(jǐn)慎取證，客觀進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，要以確鑿的事實(shí)為依據(jù)，定性準(zhǔn)確，措辭恰當(dāng)，對(duì)超出經(jīng)濟(jì)責(zé)任范圍、審計(jì)人員無(wú)法取證的事項(xiàng)應(yīng)不作評(píng)價(jià)；對(duì)于審計(jì)未涉及、已涉及但審計(jì)證據(jù)不充分而又無(wú)法獲取有力證據(jù)予以證實(shí)的審計(jì)事項(xiàng)，要充分披露該情況以規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能得出可靠結(jié)論的審計(jì)事項(xiàng)，不隨意做評(píng)價(jià)。審計(jì)評(píng)價(jià)中能用數(shù)字說(shuō)明的問(wèn)題，盡量能用數(shù)字來(lái)說(shuō)明，對(duì)不能用數(shù)字說(shuō)明的問(wèn)題，也要用寫實(shí)的手法來(lái)反映。對(duì)審計(jì)取證的充分性、審計(jì)證據(jù)的相關(guān)性、審計(jì)事實(shí)的完整性進(jìn)行全面檢查，審查證明材料與審計(jì)結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系，有無(wú)矛盾和疑點(diǎn)，通過(guò)復(fù)核把關(guān)來(lái)減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。逐條對(duì)照檢查使用法規(guī)的正確性、準(zhǔn)確性、時(shí)效性、實(shí)用性，對(duì)審計(jì)查證的各類違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的分析和篩選，并界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任人在問(wèn)題中應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任屬直接責(zé)任、主管責(zé)任還是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

（四）規(guī)范表述，提升審計(jì)評(píng)價(jià)的專業(yè)性。審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)結(jié)合之前了解的情況和查證的事實(shí)，分析經(jīng)濟(jì)責(zé)任人的能力及其任職期間作用于被審計(jì)單位的具體表現(xiàn)，實(shí)事求是地反映其功過(guò)得失。在文字表達(dá)方面，應(yīng)該結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、語(yǔ)言精當(dāng)、行文規(guī)范。審計(jì)報(bào)告屬于公文的一種，審計(jì)評(píng)價(jià)措辭應(yīng)符合公文的書寫規(guī)范，語(yǔ)言總體要求莊重、平實(shí)、概括，選詞要根據(jù)所反映的客觀實(shí)際需要，符合明晰、確切、簡(jiǎn)練的標(biāo)準(zhǔn)，多用書面語(yǔ)和文書用語(yǔ)，少用形象和描繪性語(yǔ)及口語(yǔ)，不用或少用修辭，不用方言土語(yǔ)，忌用浮夸、贊美之辭，規(guī)范使用中文簡(jiǎn)稱和外文縮略詞。

總之，國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的核心內(nèi)容，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)研究，規(guī)范經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)行為，對(duì)于強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督能力、發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用、維護(hù)和提高審計(jì)人員形象，具有重要意義。隨著國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督工作的要求日益提高，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)工作中還會(huì)遭遇許多層出不窮的問(wèn)題，它需要審計(jì)人員繼續(xù)研究和探索，找出解決問(wèn)題的辦法，以最終實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的健康發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]楊舒怡.我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員職業(yè)勝任能力研究[D].山東財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.

[2]李瑞.淺談石油企業(yè)財(cái)務(wù)審計(jì)管理工作的創(chuàng)新思維[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2013.24.endprint