鄒之光

[提要] 科技正迅速改變傳統(tǒng)金融，在金融科技時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)并存。本文在清晰界定金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融后，結(jié)合國(guó)內(nèi)金融科技發(fā)展現(xiàn)狀以及國(guó)外的監(jiān)管沙盒機(jī)制，為我國(guó)未來(lái)金融科技監(jiān)管提出政策建議。

關(guān)鍵詞：金融科技；監(jiān)管沙盒；政策建議

中圖分類號(hào)：F83 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2017年11月6日

一、金融科技的界定

近年來(lái)，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等新興科技的發(fā)展，金融科技概念逐漸深入人心，這將是金融業(yè)適應(yīng)信息時(shí)代所發(fā)生的一次深刻變革。那么，金融科技究竟是如何定義的呢？

金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）認(rèn)為，金融科技是技術(shù)帶來(lái)的金融創(chuàng)新，能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或者金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）認(rèn)為，金融科技是指有潛力改變金融服務(wù)行業(yè)的各種創(chuàng)新的商業(yè)模式和新興技術(shù)。美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)（NEC）認(rèn)為金融科技涵蓋不同種類的技術(shù)創(chuàng)新，這些技術(shù)創(chuàng)新影響各種各樣的金融活動(dòng)，包括支付、投資管理、資本籌集、存款和貸款、保險(xiǎn)、監(jiān)管合規(guī)以及金融服務(wù)領(lǐng)域里的其他金融活動(dòng)。英國(guó)金融行為監(jiān)管局（FCA）指出，金融科技主要是指創(chuàng)新公司利用新技術(shù)對(duì)現(xiàn)有的金融服務(wù)公司進(jìn)行去中介化。

從國(guó)際組織和主權(quán)國(guó)家的觀點(diǎn)來(lái)看，金融科技就是科技在金融領(lǐng)域的應(yīng)用，目的在于創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)模式、改善客戶體驗(yàn)、提升服務(wù)效率、降低交易成本。也就是說(shuō)，金融科技是遵循著金融本質(zhì)，以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，以技術(shù)為手段，為金融行業(yè)服務(wù)，幫助金融行業(yè)提升效率、降低成本。

二、金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融的關(guān)聯(lián)

如果互聯(lián)網(wǎng)金融與金融科技存在實(shí)質(zhì)性的重大區(qū)別，那么就應(yīng)該以新的視角來(lái)審視金融科技及其影響。事實(shí)上，國(guó)際上的“金融科技”概念與我國(guó)目前流行的“互聯(lián)網(wǎng)金融”是不同的。互聯(lián)網(wǎng)金融是金融科技的一個(gè)早期發(fā)展階段，但金融科技的內(nèi)涵要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比互聯(lián)網(wǎng)金融更加復(fù)雜?；ヂ?lián)網(wǎng)金融是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在金融服務(wù)理念、思維、流程及業(yè)務(wù)等方面的延伸、升級(jí)與創(chuàng)新，是一種業(yè)務(wù)流程及業(yè)務(wù)模式的再造，而金融科技更多的是一種生態(tài)格局的重構(gòu)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融使得金融服務(wù)線上化，金融科技使得金融服務(wù)科技化。從發(fā)展角度看，金融科技充分利用了金融和科技的要素秉性及其融合效應(yīng)，是未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的主導(dǎo)方向。

從過(guò)去幾年的發(fā)展情況看，除了支付結(jié)算業(yè)務(wù)之外，互聯(lián)網(wǎng)金融對(duì)金融體系的實(shí)質(zhì)性改變?nèi)匀惠^為有限。在互聯(lián)網(wǎng)金融體系中，互聯(lián)網(wǎng)更多呈現(xiàn)一種工具功能，而非資源要素整合功能。而金融科技相對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融增加了資源要素整合的功能和生態(tài)體系構(gòu)建的功能，逐步呈現(xiàn)出跨界化、去中介化、去中心化以及自伺服等特征，給現(xiàn)有金融體系帶來(lái)重大影響，并對(duì)金融監(jiān)管體系提出了重大的挑戰(zhàn)。

三、國(guó)內(nèi)金融科技發(fā)展現(xiàn)狀

以近年來(lái)成長(zhǎng)最為迅速的P2P行業(yè)為例。2016年8月24日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、工業(yè)和信息化部、公安部、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，該辦法是P2P行業(yè)的首部業(yè)務(wù)規(guī)范政策，也是P2P行業(yè)納入監(jiān)管的開端。該辦法出臺(tái)后，整體P2P行業(yè)的增速放緩，新增P2P平臺(tái)明顯減少，行業(yè)進(jìn)入存量博弈階段。同時(shí)，該辦法的出臺(tái)加速了P2P行業(yè)的洗牌進(jìn)程，行業(yè)集中度越來(lái)越高，行業(yè)發(fā)展趨于健康。這些現(xiàn)象足以表明正確的、及時(shí)的監(jiān)管措施，對(duì)于我國(guó)金融科技的發(fā)展是有多么重要。如果沒(méi)有監(jiān)管部門對(duì)于行業(yè)發(fā)展的規(guī)范和監(jiān)督，市場(chǎng)將是無(wú)序的、不理性的，廣大中小投資者利益也得不到保障。未來(lái)，隨著金融科技的發(fā)展，類似于區(qū)塊鏈、智能投顧等的興起，如果沒(méi)有相應(yīng)的及時(shí)的監(jiān)管框架加以約束，后果也將是和之前的P2P一樣，問(wèn)題平臺(tái)多如牛毛，最終損害的，都是消費(fèi)者的利益。

再比如2017年上半年異常火暴的ICO“暴富”亂象。ICO（是Initial Coin Offering縮寫）是區(qū)塊鏈項(xiàng)目首次發(fā)行代幣，募集比特幣、以太坊等通用數(shù)字貨幣的行為。很多ICO融資的項(xiàng)目，往往是一個(gè)區(qū)塊鏈技術(shù)相關(guān)的項(xiàng)目，項(xiàng)目不需要有代碼，產(chǎn)品（也大多數(shù)沒(méi)有），ICO的團(tuán)隊(duì)一般做一個(gè)網(wǎng)站，發(fā)布一個(gè)“白皮書”，號(hào)稱解決了一個(gè)問(wèn)題，就可以大舉開始“融資”。其中的泡沫、騙局以及隱藏的風(fēng)險(xiǎn)可想而知。

2017年9月4日，我國(guó)央行聯(lián)合中央網(wǎng)信辦、工信部、工商總局、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)以及保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》，明確表示，ICO的活動(dòng)本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為，要立即停止各類代幣發(fā)行融資活動(dòng)，對(duì)于已完成代幣發(fā)行融資的組織和個(gè)人應(yīng)當(dāng)做出清退等安排。該公告的出臺(tái)給勢(shì)頭正猛的ICO澆了一盆冷水，也展現(xiàn)出監(jiān)管層面對(duì)于治理此類金融科技亂象的決心。

類似于P2P、ICO等這類披著金融科技外衣的“創(chuàng)新”現(xiàn)象，只是未來(lái)金融科技時(shí)代可能發(fā)生的無(wú)數(shù)亂象之一。傳統(tǒng)的監(jiān)管模式堅(jiān)持“先發(fā)展后監(jiān)管”的模式，而金融科技時(shí)代的監(jiān)管，傳統(tǒng)模式顯然會(huì)給消費(fèi)者造成更嚴(yán)重的損失，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也沒(méi)有任何的好處。因此，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管框架急需尋求轉(zhuǎn)變。

四、國(guó)外監(jiān)管沙盒機(jī)制介紹

監(jiān)管沙盒機(jī)制最早由英國(guó)于2015年3月提出，目的是為了創(chuàng)造出一個(gè)安全空間，為金融科技企業(yè)提供其創(chuàng)新的產(chǎn)品、服務(wù)、商業(yè)模式等測(cè)試服務(wù)，而不用等到相關(guān)活動(dòng)碰到問(wèn)題時(shí)立即受到監(jiān)管規(guī)則的約束。該機(jī)制是金融科技時(shí)代政府鼓勵(lì)創(chuàng)新與平衡風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)物，一經(jīng)推出就受到國(guó)際上廣泛的好評(píng)。2016年初，澳大利亞和新加坡金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)就與英國(guó)金融行為監(jiān)管局簽署合作協(xié)議。

事實(shí)上，我國(guó)已經(jīng)針對(duì)該機(jī)制進(jìn)行了探索性的嘗試。上海銀監(jiān)局在自貿(mào)區(qū)創(chuàng)立了一個(gè)監(jiān)管創(chuàng)新互動(dòng)平臺(tái)，原理上和國(guó)外的監(jiān)管沙盒類似，屬于自貿(mào)區(qū)內(nèi)的先行先試的監(jiān)管探索。但現(xiàn)在存在一個(gè)問(wèn)題：該平臺(tái)無(wú)法將所有金融科技企業(yè)放進(jìn)來(lái)，因?yàn)楹芏嘟鹑诳萍计髽I(yè)并不歸銀監(jiān)局管，銀監(jiān)局也沒(méi)有這方面的市場(chǎng)準(zhǔn)入和發(fā)牌照的權(quán)限。因此，要真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)管沙盒的本土化，我國(guó)還有很長(zhǎng)的路要走。

五、我國(guó)金融科技監(jiān)管政策建議

（一）金融科技應(yīng)在適度監(jiān)管下發(fā)展。金融科技作為一種新生的、對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的事物，過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管，雖然會(huì)使市場(chǎng)變得更加有序但是卻會(huì)使市場(chǎng)失去應(yīng)有的活力，導(dǎo)致創(chuàng)新乏力。過(guò)于寬松的市場(chǎng)環(huán)境，往往會(huì)導(dǎo)致大量風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。從國(guó)際上來(lái)看，金融危機(jī)后，各國(guó)的金融監(jiān)管政策已逐漸向嚴(yán)格監(jiān)管轉(zhuǎn)向。從我國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，過(guò)于寬松的監(jiān)管出現(xiàn)了大量的問(wèn)題，如昆明泛亞“日金寶”龐氏騙局、安徽鈺誠(chéng)集團(tuán)“E租寶”案件等等，雖然這些案件本身跟金融科技或互聯(lián)網(wǎng)金融無(wú)關(guān)，是一種純粹的詐騙活動(dòng)，但是確實(shí)是由于監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致問(wèn)題規(guī)模很大。采用監(jiān)管沙盒機(jī)制，既能使得創(chuàng)新能夠不被現(xiàn)有的法律法規(guī)強(qiáng)烈的束縛，讓創(chuàng)新有機(jī)會(huì)脫穎而出，也能使創(chuàng)新在現(xiàn)有監(jiān)管的條件下有序開展，能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)范圍、問(wèn)題規(guī)模進(jìn)行有效控制。

（二）金融創(chuàng)新過(guò)程不應(yīng)忽視消費(fèi)者保護(hù)。當(dāng)前我國(guó)在金融創(chuàng)新產(chǎn)品使用中存在著忽視甚至損害消費(fèi)者權(quán)益的情況，如某些P2P平臺(tái)和ICO項(xiàng)目。有些產(chǎn)品過(guò)度強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，忽視產(chǎn)品安全，缺少信息披露，缺乏消費(fèi)者補(bǔ)償機(jī)制等。其本質(zhì)原因在于，我國(guó)采取的是先發(fā)展后監(jiān)管思路，往往出現(xiàn)了問(wèn)題，監(jiān)管才會(huì)出來(lái)做善后工作，這種被動(dòng)式監(jiān)管無(wú)法強(qiáng)有力地對(duì)創(chuàng)新者的消費(fèi)者保護(hù)方面進(jìn)行約束，很多產(chǎn)品從一開始就沒(méi)有制定妥善的消費(fèi)者保護(hù)措施，出問(wèn)題后消費(fèi)者權(quán)益無(wú)法保護(hù)，導(dǎo)致公眾對(duì)監(jiān)管的不信任。很明顯的是，采用監(jiān)管沙盒，在促進(jìn)創(chuàng)新的同時(shí)，能有效提升監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)能力。

（三）我國(guó)實(shí)施監(jiān)管沙盒機(jī)制應(yīng)完善頂層設(shè)計(jì)，考慮建立多層次的沙盒體系。上海自貿(mào)區(qū)的實(shí)踐遇到的困難，就是因?yàn)槲覈?guó)傳統(tǒng)的監(jiān)管框架不能適應(yīng)金融科技時(shí)代的發(fā)展特征，金融科技監(jiān)管頂層設(shè)計(jì)的缺失，從而導(dǎo)致監(jiān)管部門無(wú)權(quán)監(jiān)管一些類金融科技企業(yè)，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)損害到消費(fèi)者利益。另一方面，我國(guó)還應(yīng)考慮建立多層次的監(jiān)管沙盒體系。創(chuàng)新者應(yīng)先申請(qǐng)地方監(jiān)管部門的本地沙盒對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行測(cè)試，測(cè)試通過(guò)后，再進(jìn)一步申請(qǐng)范圍更廣的監(jiān)管沙盒進(jìn)行測(cè)試。這種方案一是有利于對(duì)沙盒風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制；二是能將沙盒監(jiān)管擴(kuò)展到更大的范圍。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]胡濱，鄭聯(lián)盛.互聯(lián)網(wǎng)金融：模式、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[M].中國(guó)金融監(jiān)管報(bào)告（2015），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

[2]胡濱，楊楷.監(jiān)管沙盒的應(yīng)用與啟示[J].國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室，2017.

[3]顏勇.英國(guó)、新加坡和澳大利亞監(jiān)管沙盒機(jī)制研究及啟示[J].西部金融，2017.7.

[4]牛淑雅.主要國(guó)家監(jiān)管沙盒制度的比較及啟示[J].治理縱橫，2017.