李 德

(中國(guó)浦東干部學(xué)院馬克思主義教研分部,上海 201204)

1 引言

社會(huì)治理是社會(huì)建設(shè)的重大任務(wù),是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。黨的十八屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào):“堅(jiān)持系統(tǒng)治理,加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo),發(fā)揮政府主導(dǎo)作用,鼓勵(lì)和支持各方面參與,實(shí)現(xiàn)政府治理與社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)?！边@是在中央文件中第一次提出“治理”概念,習(xí)近平總書記指出,治理和管理一字之差,體現(xiàn)的是系統(tǒng)治理、依法治理、源頭治理、綜合施策[1]。黨的十九大提出打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。現(xiàn)代社會(huì)治理的主體包括政府機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位、群團(tuán)組織、民間組織、社區(qū)組織、公民個(gè)人等。治理的核心是正確處理好政府、市場(chǎng)與社會(huì)的關(guān)系,放權(quán)于社會(huì),讓權(quán)于市場(chǎng),充分激發(fā)市場(chǎng)與社會(huì)的活力,達(dá)到國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)三者良性互動(dòng)。治理的目標(biāo)就是“良好的治理”或“善治”,就是使公共利益最大化的過程[2]。

無論是傳統(tǒng)的西方治理理論,還是十八大以來黨的一系列文件和會(huì)議所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)協(xié)同、公眾參與,治理都意味著社會(huì)多元主體以平等、協(xié)商的方式共同參與。當(dāng)前很多社會(huì)矛盾的解決,例如勞資糾紛、環(huán)境污染等,都少不了企業(yè)的參與。因此,企業(yè)是參與社會(huì)治理的一個(gè)重要主體。目前學(xué)者對(duì)社會(huì)治理主體或機(jī)制的研究,大多集中在黨組織、政府、基層自治組織(居委會(huì)、村委會(huì))、社會(huì)組織、群眾等怎樣更好地參與社會(huì)治理,側(cè)重于構(gòu)建什么樣的治理機(jī)制、怎樣發(fā)揮社會(huì)組織的作用、怎樣充分調(diào)動(dòng)群眾參與社會(huì)治理的積極性等方面,取得了較為豐富的研究成果。但目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)參與社會(huì)治理多元主體之一的企業(yè)研究較少,而且大多局限在小區(qū)物業(yè)公司怎樣作為“三駕馬車”(居委會(huì)、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司)之一參與到社區(qū)治理過程中,對(duì)其他類型的企業(yè)參與社會(huì)治理的研究很少涉及,這就為本文研究提供了可能。

隨著我國(guó)城市化的快速推進(jìn),需要建設(shè)大量的公共基礎(chǔ)設(shè)施和能源企業(yè)來滿足城市化的快速發(fā)展。據(jù)Malte P.Benjamins推測(cè),未來幾年,面對(duì)垃圾圍城的危機(jī),中國(guó)各地至少需要建設(shè)300座垃圾焚燒廠來解決城市垃圾處理問題。例如,北京至少要建設(shè)9個(gè)垃圾焚燒廠才能解決日益增多的垃圾處理問題。這些公共基礎(chǔ)設(shè)施在為廣大地區(qū)居民帶來便利的同時(shí),也給設(shè)施附近居民帶來一定的環(huán)境污染,因此附近居民就以各種方式拒絕這種設(shè)施的建設(shè)。近年來,全國(guó)各地因建設(shè)垃圾焚燒廠而引起的鄰避型群體性事件呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。例如,江蘇吳江、北京六里屯、廣州番禺、杭州余杭等地居民反對(duì)在周邊建設(shè)垃圾焚燒廠。僅2016年上半年,浙江海鹽、海南萬(wàn)寧、江西贛縣、湖北仙桃等地因建設(shè)垃圾焚燒項(xiàng)目所引起的群體性事件就已引起高度關(guān)注。因此,垃圾焚燒企業(yè)積極參與社會(huì)治理,無論是對(duì)于企業(yè)自身的發(fā)展還是對(duì)社會(huì)的穩(wěn)定都具有積極的意義。

2 嵌入性:垃圾焚燒企業(yè)參與社會(huì)治理過程的一個(gè)視角

企業(yè)作為社會(huì)治理的一個(gè)重要主體,在追求利益最大化的同時(shí)應(yīng)積極履行其應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任,這對(duì)于企業(yè)自身長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展是有利的。企業(yè)與生俱來的價(jià)值追求固然是“贏利”,企業(yè)在法律框架下追求利潤(rùn)最大化也無可厚非,但企業(yè)在追求利潤(rùn)最大化的同時(shí),也應(yīng)承擔(dān)履行社會(huì)責(zé)任的義務(wù),積極參與社會(huì)治理。

綠色發(fā)展主要有兩個(gè)意思:一是生態(tài)環(huán)境是最大的資源,我們不能斷了子孫后代發(fā)展的路;二是我們?yōu)楝F(xiàn)代化付出的沉重代價(jià)也日益令人擔(dān)憂。近年來,居民之所以反對(duì)在自己生活的周邊建垃圾焚燒廠,一方面擔(dān)心垃圾焚燒廠由于技術(shù)不達(dá)標(biāo)或管理不善導(dǎo)致二惡英超標(biāo)排放影響身體健康,以及擔(dān)心垃圾焚燒企業(yè)在運(yùn)行過程中發(fā)生污染物泄露或爆炸事故等;另一方面擔(dān)心財(cái)產(chǎn)(主要是擔(dān)心房產(chǎn)貶值)及精神受到損失。消除公眾對(duì)垃圾焚燒的焦慮與擔(dān)憂,關(guān)鍵在于環(huán)保監(jiān)管是否嚴(yán)格、垃圾處理是否堅(jiān)持公益、垃圾分類是否到位、公眾環(huán)保參與渠道是否暢通等。如果垃圾焚燒企業(yè)能夠理解周邊居民的擔(dān)憂,充分聽取居民的建議,鼓勵(lì)居民全程參與決策,加強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,推動(dòng)決策的科學(xué)化、民主化,堅(jiān)持綠色發(fā)展,切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任,把參與社會(huì)治理嵌入到企業(yè)整體發(fā)展戰(zhàn)略,無論是對(duì)企業(yè)自身發(fā)展還是對(duì)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定都具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。

2.1 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任

企業(yè)參與社會(huì)治理是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的重要體現(xiàn),社會(huì)責(zé)任已成為當(dāng)前研究企業(yè)參與社會(huì)治理的主要視角。履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)參與社會(huì)治理的一個(gè)重要方式[3]。有學(xué)者以企業(yè)和員工間的關(guān)系為核心,從企業(yè)對(duì)員工負(fù)責(zé)、與社區(qū)互動(dòng)、參與社會(huì)公益三個(gè)維度拓展了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任[4]54-67,涵蓋了內(nèi)部員工與外部社會(huì),有利于提升社會(huì)福利與公眾利益、維護(hù)社會(huì)秩序、促進(jìn)社會(huì)和諧。任何企業(yè)并非一個(gè)孤島,它們不是一個(gè)單一的利益主體,而是一個(gè)由利益相關(guān)者構(gòu)成的契約共同體。企業(yè)與社區(qū)建立和諧的關(guān)系對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展和社區(qū)的進(jìn)步繁榮具有重要意義。企業(yè)必須同其所在的社會(huì)環(huán)境進(jìn)行聯(lián)系,對(duì)社會(huì)環(huán)境的變化做出及時(shí)反應(yīng),成為社區(qū)活動(dòng)的積極參加者。企業(yè)與社區(qū)之間應(yīng)該相互促進(jìn)、共同發(fā)展[5]。

周邊社區(qū)是垃圾焚燒企業(yè)重要的利益相關(guān)者之一,居民認(rèn)為垃圾焚燒廠的建設(shè)在一定程度上造成了身體、財(cái)產(chǎn)、精神上的損失,以及對(duì)居民生活環(huán)境造成了損害,他們可能更關(guān)注環(huán)?；仞亞栴},希望得到現(xiàn)金(例如土地或房屋拆遷)或非現(xiàn)金的補(bǔ)償。垃圾焚燒企業(yè)積極主動(dòng)參與社區(qū)的建設(shè)活動(dòng),利用自身的優(yōu)勢(shì)扶持或回饋社區(qū)的文化教育等事業(yè),從事公益活動(dòng),既是對(duì)周邊利益相關(guān)居民的一種非現(xiàn)金補(bǔ)償,又能為周邊社區(qū)建設(shè)做出貢獻(xiàn),而且還能為企業(yè)的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。垃圾焚燒企業(yè)為周邊社區(qū)建設(shè)所做出的努力,會(huì)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)發(fā)展起到不可估量的作用。

當(dāng)今社會(huì)不僅是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì),而且風(fēng)險(xiǎn)具有很強(qiáng)的突發(fā)性和不確定性,很多企業(yè)需要通過參與社會(huì)治理來化解潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),對(duì)企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn),即產(chǎn)生社會(huì)沖突、破壞社會(huì)秩序的可能性。這就必然要求風(fēng)險(xiǎn)的管控機(jī)制能夠廣泛整合各種資源。隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的來臨,社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)越來越成為企業(yè)主要承受的外部風(fēng)險(xiǎn),企業(yè)參與社會(huì)治理的功能越來越使企業(yè)具有了內(nèi)在動(dòng)力。企業(yè)不僅是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的可能影響者,還是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的重要引發(fā)者,例如因企業(yè)改制導(dǎo)致群體間利益分配嚴(yán)重失衡、企業(yè)員工利益表達(dá)渠道不暢而引起的群體性事件,企業(yè)治理不規(guī)范、法律法規(guī)執(zhí)行不力而引起的勞資糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量差、偷稅漏稅、惡性競(jìng)爭(zhēng)等,這些都嚴(yán)重威脅企業(yè)的生存和進(jìn)一步發(fā)展。例如2009年發(fā)生的吉林通鋼事件,2010年發(fā)生的福建紫金礦業(yè)污染事件,2012年發(fā)生的寧波PX事件、啟東日本王子造紙廠事件和四川什邡鉬銅事件,2013年上海黃浦江死豬事件等。根據(jù)統(tǒng)計(jì),在逐年增多的群體性事件中,因環(huán)境污染引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增[6]。

卡爾·波蘭尼(Karl Polanyi)認(rèn)為,人類的經(jīng)濟(jì)行為往往都是嵌入社會(huì)活動(dòng)關(guān)系之中的,這就規(guī)定了市場(chǎng)與社會(huì)之間的本質(zhì)關(guān)系,這種關(guān)系強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的從屬特征。如果企業(yè)或市場(chǎng)脫嵌于社會(huì),就是一種社會(huì)錯(cuò)位(dislocation)下畸形的市場(chǎng)與社會(huì)關(guān)系,因而遭致一系列嚴(yán)重的社會(huì)后果,包括人性自身的價(jià)值被詆毀、抹煞,追求利益最大化的交換價(jià)值至上理念得到宣揚(yáng)并被實(shí)踐,其精髓和馬克思的“異化”、韋伯的“理性化的鐵籠”如出一轍[7]46。在現(xiàn)實(shí)之中,市場(chǎng)試圖“脫嵌”于社會(huì),因而造成一系列對(duì)社會(huì)的破壞及其問題。行為主體所處的權(quán)力結(jié)構(gòu)、資源分布、社會(huì)環(huán)境等對(duì)其行為選擇、運(yùn)行邏輯和發(fā)展態(tài)勢(shì)會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響[8]。針對(duì)“脫嵌”的企業(yè)行為及其引發(fā)的一系列社會(huì)問題,國(guó)家相關(guān)部門有必要通過建立一些制度規(guī)范企業(yè)的行為,同時(shí)激發(fā)社會(huì)組織、社區(qū)居民等社會(huì)力量來共同推動(dòng)企業(yè)行為的規(guī)范,推動(dòng)企業(yè)自覺參與社會(huì)治理、履行社會(huì)責(zé)任、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

嵌入性理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)或市場(chǎng)本質(zhì)上是從屬于社會(huì),是深深地嵌入社會(huì)關(guān)系當(dāng)中的,強(qiáng)調(diào)企業(yè)參與社會(huì)治理的實(shí)踐過程。如果企業(yè)或市場(chǎng)脫嵌于社會(huì),就會(huì)帶來一系列的社會(huì)問題,需要社會(huì)多元主體共同努力使企業(yè)回歸到正常的軌道,防止其脫嵌?？梢哉f,嵌入性理論為研究企業(yè)參與社會(huì)治理過程提供了一個(gè)很好的視角。

2.2 嵌入性治理特征

嵌入性治理是整體性治理,又包含著系統(tǒng)性治理和共同治理?！爸卫怼彪m然強(qiáng)調(diào)社會(huì)多元主體共同參與,但由于職能分工、部門利益、權(quán)力關(guān)系的碎片化導(dǎo)致社會(huì)公共服務(wù)信息的碎片化、服務(wù)方式的碎片化和服務(wù)流程的碎片化。傳統(tǒng)政府單一主體供給、市場(chǎng)主導(dǎo)的供給以及民間自給自足的供給模式在公共服務(wù)供給中過于碎片化[9],在實(shí)踐層面留下治理的碎片化,直接刺激了整體性治理的興起。

從傳統(tǒng)一元式的“統(tǒng)治”“控制”式的管理到當(dāng)今多元協(xié)商式的治理,根據(jù)社會(huì)主體參與社會(huì)治理的程度,可將社會(huì)管理(治理)模式分為四種類型(表1)。

表1 社會(huì)管理(治理)的四種類型

從表1可以看出,嵌入型治理可以有效處理與調(diào)試好政府、市場(chǎng)、社會(huì)三者之間的矛盾,形成良性互動(dòng)的合作機(jī)制和多中心的治理格局。一方面可以克服政府在決策過程中信息不全面而導(dǎo)致的政府失靈,另一方面又可以防止企業(yè)過度追求經(jīng)濟(jì)利益而忽視履行社會(huì)責(zé)任或社會(huì)責(zé)任不足的問題,把國(guó)家自上而下的管理與市場(chǎng)、社會(huì)自下而上的參與有機(jī)結(jié)合起來。整體性治理強(qiáng)調(diào)層級(jí)整合、功能整合、公私合作整合以及預(yù)防導(dǎo)向,充分發(fā)揮多元化、異質(zhì)化的社會(huì)治理主體的專有資源和比較優(yōu)勢(shì)所形成的強(qiáng)大合力,從而更快、更好、成本更低地為公眾提供滿足其需要的無縫隙的公共產(chǎn)品和服務(wù)[10]。

2.3 嵌入性治理邏輯

嵌入性治理強(qiáng)調(diào)以“解決問題”作為一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿,這就使企業(yè)在參與社會(huì)治理過程中可以整合各種資源,其中包括借助政府、社區(qū)等相關(guān)者的優(yōu)勢(shì)。在目標(biāo)問題和手段的關(guān)系上,多元主體圍繞著目標(biāo)問題互相增強(qiáng),手段以互相增強(qiáng)的方式支持目標(biāo)問題,強(qiáng)調(diào)各主體之間形成合力,而多元主體參與的協(xié)同治理側(cè)重于目標(biāo)問題一致、手段一致,以手段一致支持目標(biāo)問題一致,防止各主體之間出現(xiàn)沖突和負(fù)外部性,而各主體參與社會(huì)治理的手段強(qiáng)弱、積極性及效果很難把握[11]。嵌入性治理使黨委、政府、企業(yè)、社會(huì)組織、群眾等社會(huì)多元主體參與的治理結(jié)構(gòu)超越了企業(yè)治理的局限,也超越了國(guó)家權(quán)力中心論,治理的方式既有正式的強(qiáng)制管理,又有各主體之間的民主協(xié)商;既有正式的法規(guī)制度,又有具有共同利益的非正式措施,通過協(xié)商最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和公共利益的最大化[12]。

3 復(fù)合嵌入:垃圾焚燒企業(yè)參與社會(huì)治理過程的策略選擇

垃圾焚燒企業(yè)嵌入社會(huì)治理的過程是一個(gè)復(fù)雜的、系統(tǒng)的工程,需要從整體上、多層次復(fù)合嵌入社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)和過程。企業(yè)作為社會(huì)治理的主體,小到企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及其員工參與公益事業(yè)和社會(huì)服務(wù),大到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略,都需要把社會(huì)治理的理念和行動(dòng)深深嵌入進(jìn)去。

3.1 嵌入治理結(jié)構(gòu):參與構(gòu)建社會(huì)治理機(jī)制

根據(jù)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)要素不同層次之間的關(guān)系,可以把社會(huì)結(jié)構(gòu)分為微觀、中觀和宏觀等三個(gè)層次。微觀社會(huì)結(jié)構(gòu)是指社會(huì)生產(chǎn)中形成的人與人之間的具體社會(huì)關(guān)系,包括人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、社區(qū)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、階級(jí)階層結(jié)構(gòu)等要素和子系統(tǒng)結(jié)構(gòu);中觀社會(huì)結(jié)構(gòu)是指經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)及其相互關(guān)系;宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)是指人與社會(huì)和自然界的統(tǒng)一。如果從縱向的社會(huì)結(jié)構(gòu)層次來看社會(huì)治理,可以分為宏觀治理、中觀治理和微觀治理三個(gè)層次的制度建構(gòu)[13]。

因此,作為社會(huì)治理結(jié)構(gòu)主要主體之一的企業(yè),需要從宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面參與到社會(huì)治理制度或機(jī)制建設(shè),例如企業(yè)參與國(guó)家治理體系政策的制定、參與環(huán)保法律法規(guī)以及環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的制定、參與基層社會(huì)治理機(jī)制的建設(shè)等,垃圾焚燒企業(yè)要在社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和治理過程中發(fā)揮重要作用。

3.2 嵌入企業(yè)戰(zhàn)略:加強(qiáng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

國(guó)外很多知名大企業(yè)不僅把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)戰(zhàn)略層面的制度安排,而且極力將企業(yè)社會(huì)責(zé)任貫穿于具體的運(yùn)營(yíng)實(shí)踐[14]。垃圾焚燒企業(yè)參與社會(huì)治理,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定,需要有效預(yù)防影響企業(yè)發(fā)展的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素,并嵌入到企業(yè)戰(zhàn)略,推動(dòng)企業(yè)決策的科學(xué)化、民主化,使企業(yè)參與社會(huì)治理成為其內(nèi)在的責(zé)任和動(dòng)力。

3.2.1 建立公眾參與機(jī)制,推動(dòng)重大項(xiàng)目決策科學(xué)化

黨的十九大報(bào)告明確指出:“加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè),正確處理人民內(nèi)部矛盾?！崩贌髽I(yè)在進(jìn)行重大項(xiàng)目決策時(shí),例如項(xiàng)目的建設(shè)、選址等可以通過公眾參與的形式,給那些與重大工程決策有潛在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的利益相關(guān)方(包括民眾、政府部門及專業(yè)人員等)提供了解、溝通的機(jī)會(huì),通過各自觀點(diǎn)的表達(dá)與了解推動(dòng)決策科學(xué)化、民主化。真實(shí)了解受害者的難處,建立溝通協(xié)商的對(duì)話機(jī)制;把法律與制度真正執(zhí)行到位,落到實(shí)處;盡可能地動(dòng)員社會(huì)力量的廣泛參與,讓各方公平暢通地表達(dá)自己的利益訴求;污染的直接受害者與其他利益受損者能夠運(yùn)用法律來充分保護(hù)自己的利益,只有這樣,才能消除公眾與政府之間的矛盾和猜忌,才能更好地樹立政府與法律的權(quán)威[15]。

從某種意義上來說,決策過程就是信息搜集、整理和加工的過程。不傾聽公眾的意見,不了解決策對(duì)象的具體情況和意愿,不掌握有關(guān)資料、數(shù)據(jù)以及歷史和現(xiàn)狀,就無法進(jìn)行科學(xué)、民主決策。在企業(yè)重大項(xiàng)目、事項(xiàng)的形成及執(zhí)行過程中,充分聽取和吸收各利益相關(guān)方的建議,這樣有利于提升決策科學(xué)水平,有利于增強(qiáng)決策的可行性,有利于提升企業(yè)的影響力,同時(shí)最大可能消除在“決策”狀態(tài)和過程中出現(xiàn)的社會(huì)問題及潛在風(fēng)險(xiǎn),避免出現(xiàn)因決策錯(cuò)誤造成的巨大損失。同時(shí)垃圾焚燒企業(yè)在決策時(shí)需要引入一些具有公正性、專業(yè)性、權(quán)威性的第三部門參與企業(yè)重大項(xiàng)目的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。第三部門更容易取得公眾的信任,尤其是在雙方爭(zhēng)執(zhí)不下的技術(shù)性問題上,第三部門的引入對(duì)于預(yù)防和消減社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有著重要意義。

3.2.2 健全危機(jī)管理體系,建立垃圾焚燒企業(yè)危機(jī)預(yù)防和處理機(jī)制

預(yù)防和應(yīng)對(duì)隨時(shí)發(fā)生的社會(huì)危機(jī)是每個(gè)企業(yè)都要面臨的現(xiàn)實(shí)問題。垃圾焚燒企業(yè)可以在高層建立專門的有權(quán)、有力、有效的中樞指揮決策機(jī)構(gòu),這一機(jī)構(gòu)的主要職能在于制定企業(yè)危機(jī)管理的戰(zhàn)略、政策和規(guī)劃,進(jìn)行危機(jī)信息管理與社會(huì)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。在非危機(jī)時(shí)期,負(fù)責(zé)危機(jī)的預(yù)防和預(yù)警工作。在危機(jī)發(fā)生期間,負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)與協(xié)調(diào)工作以及危機(jī)管理的監(jiān)督管理工作。平時(shí)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)職工進(jìn)行危機(jī)管理的教育和培訓(xùn)。建立統(tǒng)一高效的應(yīng)急協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制是危機(jī)管理工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié),企業(yè)應(yīng)建立全方位、多元化、綜合性的信息決策中心,對(duì)企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)源和危機(jī)征兆等進(jìn)行系統(tǒng)分析,為科學(xué)決策提供可靠的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和信息。

建立和完善溝通機(jī)制是垃圾焚燒企業(yè)健全危機(jī)管理體系的重要內(nèi)容。信息公開、透明,是保障溝通順利進(jìn)行的前提,信息不對(duì)稱會(huì)直接影響決策的結(jié)果,因此要進(jìn)一步完善聽證制度,使得民意能夠更好地表達(dá)。例如,番禺垃圾焚燒發(fā)電廠從2003年規(guī)劃選址到2009年開始征地,6年里政府和垃圾焚燒企業(yè)在公共決策制定時(shí)沒有很好地對(duì)信息進(jìn)行公開,沒有引導(dǎo)居民對(duì)垃圾焚燒廠選址等問題進(jìn)行充分討論,政府、企業(yè)與社區(qū)居民之間信息不對(duì)稱,該項(xiàng)目最終沒能獲得民眾的理解和支持[16]。

因此,積極參與社會(huì)治理,積極預(yù)防和處置企業(yè)發(fā)展面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)不再是企業(yè)的選擇性行為,而是實(shí)現(xiàn)垃圾焚燒企業(yè)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)有效管理、推動(dòng)企業(yè)持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性思考。

3.3 嵌入社區(qū)發(fā)展:促進(jìn)垃圾焚燒企業(yè)與社區(qū)共建共享

企業(yè)與社區(qū)共成長(zhǎng),建立企業(yè)與社區(qū)發(fā)展共同體是國(guó)際上公認(rèn)的理想型社會(huì)發(fā)展模式。垃圾焚燒企業(yè)堅(jiān)持問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向,積極回應(yīng)周邊居民關(guān)切的實(shí)際利益與擔(dān)憂,通過社區(qū)企業(yè)這個(gè)平臺(tái)與社區(qū)互動(dòng),尋求一種以企業(yè)和社區(qū)互惠以及持續(xù)發(fā)展為基礎(chǔ)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任治理模式和途徑,建立獨(dú)立于企業(yè)之外的社會(huì)保障體系和社會(huì)服務(wù)網(wǎng)絡(luò),達(dá)到經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)效益的統(tǒng)一,實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)與社會(huì)在社區(qū)環(huán)境中的和諧共生[17]。

垃圾焚燒企業(yè)可以推動(dòng)將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理與社區(qū)利益相結(jié)合,使社區(qū)居民實(shí)質(zhì)性地參與到?jīng)Q策過程,實(shí)質(zhì)性地感受到參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理帶來的利益,社區(qū)利益的給予要與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的實(shí)際情況相結(jié)合、靈活處置。建立垃圾焚燒企業(yè)與社區(qū)共有的機(jī)制,推動(dòng)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)共同擁有垃圾焚燒廠所有權(quán),保障社區(qū)居民擁有垃圾焚燒企業(yè)所有權(quán)收益。一種是社區(qū)居民參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)分紅,另一種則可轉(zhuǎn)化為對(duì)社區(qū)的投資,正向推動(dòng)社區(qū)居民責(zé)任共擔(dān)。同時(shí),社區(qū)也可選擇組建“社區(qū)投資小組”代表社區(qū)居民實(shí)施項(xiàng)目管理,并獲得項(xiàng)目的部分收益。

建立環(huán)境和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制,在社區(qū)居民家庭事業(yè)費(fèi)用上給予折扣和補(bǔ)償,例如物業(yè)費(fèi)、水電燃?xì)赓M(fèi)等。垃圾焚燒企業(yè)可以與地方政府、企業(yè)和社區(qū)居民等共同協(xié)商成立社區(qū)發(fā)展基金,為社區(qū)居民提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的可持續(xù)收益。垃圾焚燒企業(yè)可以利用社區(qū)發(fā)展基金建立實(shí)踐基地、垃圾循環(huán)利用展示館以及根據(jù)社區(qū)居民多元化、個(gè)性化的需求對(duì)社區(qū)公共設(shè)施進(jìn)行完善等,不斷提升社區(qū)品質(zhì)。與周邊社區(qū)居民進(jìn)行充分溝通,建立在項(xiàng)目申請(qǐng)前、企業(yè)運(yùn)行過程中與企業(yè)各利益相關(guān)方的協(xié)商機(jī)制,增進(jìn)社區(qū)感情,營(yíng)造社區(qū)融合文化,推動(dòng)垃圾焚燒企業(yè)在選址規(guī)劃、環(huán)境評(píng)估、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估過程中就與各利益相關(guān)方進(jìn)行廣泛而有效的溝通,積極推動(dòng)社會(huì)公眾參與。這樣可以有效增強(qiáng)社區(qū)居民的歸屬感,建構(gòu)社區(qū)環(huán)保文化,催生其對(duì)社區(qū)共同體的環(huán)境責(zé)任。

3.4 嵌入公益服務(wù):積極踐行社會(huì)主義核心價(jià)值

企業(yè)的公益服務(wù)包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和員工參與社區(qū)服務(wù)、教育宣傳、慈善服務(wù)等。參與社區(qū)服務(wù)是垃圾焚燒企業(yè)參與社會(huì)治理、塑造企業(yè)品牌、擴(kuò)大企業(yè)影響的一個(gè)重要渠道。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)及其員工積極以個(gè)人名義參與所居住社區(qū)的社會(huì)服務(wù),同時(shí)積極推動(dòng)所在企業(yè)參與周邊社區(qū)的社會(huì)服務(wù),有利于為企業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好環(huán)境,實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展與社區(qū)發(fā)展的共贏。垃圾焚燒企業(yè)管理者具有雙重身份和角色,他們一方面是企業(yè)的管理者,對(duì)企業(yè)的發(fā)展以及決策起著主導(dǎo)作用,同時(shí)他們也是社會(huì)人,他們也需要基本的公共服務(wù)以及多元化、個(gè)性化的社會(huì)服務(wù),企業(yè)管理者對(duì)社會(huì)治理與社會(huì)服務(wù)責(zé)任的認(rèn)知,尤其是他們參與社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)的行動(dòng)對(duì)整個(gè)企業(yè)以及所在的社區(qū)踐行社會(huì)治理責(zé)任具有重要的影響[18]。

注重教育宣傳,實(shí)施垃圾分類和減量化,提高垃圾處理的科技水平,從源頭上解決垃圾處理問題。一些發(fā)達(dá)國(guó)家在處理垃圾方面形成了一套強(qiáng)化主體責(zé)任、推動(dòng)嚴(yán)格分類、實(shí)現(xiàn)垃圾處理減量化與資源化的做法,垃圾總量不斷降低,有的國(guó)家甚至出現(xiàn)了垃圾總量負(fù)增長(zhǎng)的局面,很值得借鑒。例如,從1980年開始,日本逐步建立起一套近乎苛刻的垃圾分類制度,包括資源垃圾、可燃垃圾、不可燃垃圾、危險(xiǎn)垃圾、塑料垃圾、金屬垃圾和粗大垃圾等。如果不嚴(yán)格按照規(guī)程分類操作、不按規(guī)定時(shí)間扔到指定地點(diǎn)的話,將面臨巨額罰款。德國(guó)的垃圾回收利用率居歐洲第一,德國(guó)巴伐利亞州統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示,2011年巴伐利亞州共處理5 580萬(wàn)噸垃圾,其中4 610萬(wàn)噸的垃圾經(jīng)過處理后回收再利用。

參加公益慈善活動(dòng)不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德,也是對(duì)企業(yè)的道德要求。公益慈善活動(dòng)包括參與社會(huì)公益事業(yè)、捐助慈善機(jī)構(gòu)、參與社會(huì)福利事業(yè)、鼓勵(lì)職工志愿服務(wù)社會(huì)等[19]。公益慈善是垃圾焚燒企業(yè)與社會(huì)互動(dòng)的一種方式,是企業(yè)參與社會(huì)治理、回饋社會(huì)、實(shí)踐社會(huì)責(zé)任的重要手段,是企業(yè)優(yōu)化配置資源、獲取社會(huì)資本的一種途徑,也是企業(yè)實(shí)施本土化戰(zhàn)略的重要方式。企業(yè)積極參與社會(huì)救助和慈善事業(yè)等公益活動(dòng),有利于提高企業(yè)的社會(huì)地位、提升企業(yè)的社會(huì)形象。在現(xiàn)實(shí)生活中,一些企業(yè)因不參加公益慈善活動(dòng)而使企業(yè)形象受損、競(jìng)爭(zhēng)力弱化、錯(cuò)失商機(jī)等,并最終給企業(yè)帶來利益損失。

4 結(jié)論與討論

企業(yè)不是一個(gè)孤島,而是社會(huì)的重要組成部分,企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和進(jìn)一步發(fā)展深深嵌入到社會(huì)關(guān)系的屬性當(dāng)中。垃圾焚燒企業(yè)從微觀、中觀、宏觀三個(gè)層面復(fù)合嵌入社會(huì)治理的過程,是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、提升企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在動(dòng)力和本質(zhì)屬性(圖1)。

圖1 垃圾焚燒企業(yè)嵌入社會(huì)治理的過程

但在現(xiàn)實(shí)生活中,垃圾焚燒企業(yè)從自身當(dāng)前利益出發(fā),在參與社會(huì)治理過程中具有很大的隨意性、選擇性,企業(yè)履行社會(huì)治理的行動(dòng)多數(shù)停留在社會(huì)捐贈(zèng)等方面,難以從整體上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益的最大化。因此,垃圾焚燒企業(yè)參與社會(huì)治理是一個(gè)復(fù)雜的、長(zhǎng)期的過程,需要政府積極引導(dǎo)、強(qiáng)化企業(yè)參與社會(huì)治理責(zé)任,完善相關(guān)法律法規(guī),加強(qiáng)政府監(jiān)管,在全社會(huì)營(yíng)造企業(yè)參與社會(huì)治理的氛圍,推動(dòng)企業(yè)自覺、主動(dòng)參與社會(huì)治理過程,逐步減少和降低因企業(yè)自身因素而引起的群體性事件與各種社會(huì)矛盾,實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的最大化,對(duì)其他企業(yè)參與社會(huì)治理具有積極的示范意義。

[1]推進(jìn)中國(guó)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)加強(qiáng)和創(chuàng)新特大城市社會(huì)治理[N].光明日?qǐng)?bào),2014-03-06.

[2]俞可平.治理和善治:一種新的政治分析框架[J].南京社會(huì)科學(xué),2001(9):40-44.

[3]李文祥.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)治理功能研究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2015(1):209-214.

[4]陶傳進(jìn).中國(guó)社會(huì)體制改革報(bào)告[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2013.

[5]劉長(zhǎng)喜.利益相關(guān)者社會(huì)契約與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2005.

[6]2010年環(huán)境綠皮書發(fā)布,中國(guó)進(jìn)入環(huán)境事件頻發(fā)期[N].新聞晨報(bào),2010-03-20.

[7]POLANYI,K.The Great Transformation[M].Boston:Beacon Press,1944.

[8]S.ZUKIN,P.DIMAGGIO.Structures of Capital:The Social Organization of Economy[M].Cambridge,MA:Cambridge University Press,1990.

[9]張貴群.精準(zhǔn)服務(wù):公共服務(wù)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的行動(dòng)邏輯[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2017(7):81-86.

[10]胡象明,唐波勇.整體性治理:公共管理的新范式[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2010(1):11-15.

[11]黃滔.整體性治理理論與相關(guān)理論的比較研究[J].福建論壇,2014(1):176-179.

[12]徐選國(guó).嵌入性治理:城市社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新的一個(gè)分析框架[J].社會(huì)工作,2015(5):55-65.

[13]杜玉華.馬克思社會(huì)結(jié)構(gòu)理論視角下的國(guó)家治理體系構(gòu)建[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(6):100-108.

[14]劉建花.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失與推進(jìn)路徑研究[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013(1):86-90.

[15]何珊君.城市大氣污染治理的困境與路徑:以北京市C區(qū)垃圾焚燒廠的個(gè)案研究為基礎(chǔ)[J].社會(huì)建設(shè),2016(2):66-78.

[16]譚爽,胡象明.鄰避運(yùn)動(dòng)與環(huán)境公民的培育——基于A垃圾焚燒廠反建事件的個(gè)案研究[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(5):52-63.

[17]姜啟軍,蘇勇.基于社會(huì)責(zé)任的企業(yè)和社區(qū)互動(dòng)機(jī)制分析[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2010(3):64-68.

[18]ANNA Blomback,CAROLINE Wigren-Kristoferson.Corporate community responsibility as an outcome of individual embedness[J].Social Responsibility Journal,2014(2):297-315.

[19]彭柏林,李彬.當(dāng)代中國(guó)公益面臨的兩大倫理問題[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),2010(1):104-109.