黃有為,王 勇 ，王繼娜

(1.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué) 國際交流學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117； 2.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，北京 100081；3.中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，北京 100081； 4.中準(zhǔn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙) 吉林分所，吉林 長(zhǎng)春 130021)

一、引 言

貸款損失準(zhǔn)備指用于覆蓋商業(yè)銀行逾期貸款損失的準(zhǔn)備金，是商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)主要手段。吸收存款并放貸是商業(yè)銀行最主要的業(yè)務(wù)行為，因?yàn)橘J款規(guī)模巨大，通常是權(quán)益的數(shù)十倍，所以商業(yè)銀行發(fā)放貸款必然會(huì)伴隨著大量的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而發(fā)放貸款后可能產(chǎn)生違約風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致貸款損失就成為各國金融監(jiān)管部門關(guān)注的重點(diǎn)。因此，為增強(qiáng)商業(yè)銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，真實(shí)核算其運(yùn)營行為，并保持其穩(wěn)健經(jīng)營和持續(xù)發(fā)展，各個(gè)國家金融監(jiān)管部門均要求商業(yè)銀行按相關(guān)規(guī)定及時(shí)、足額提取商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備。

經(jīng)濟(jì)周期是一個(gè)國家總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)隨時(shí)間推移而呈現(xiàn)的一種周期性波動(dòng)現(xiàn)象。為了盡快扭轉(zhuǎn)上一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期末經(jīng)濟(jì)下降的不利影響并順利開啟下一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，國家的宏觀調(diào)控政策及企業(yè)應(yīng)對(duì)行為至關(guān)重要。而對(duì)商業(yè)銀行而言，應(yīng)對(duì)行為的主要體現(xiàn)之一就是貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提行為，基于貸款損失準(zhǔn)備的正確風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為不僅能夠降低銀行自身的風(fēng)險(xiǎn)，而且還能夠有效緩解國家經(jīng)濟(jì)調(diào)控的壓力。因此，在可獲取數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)研究在經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期，中國上市、非上市商業(yè)銀行基于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提行為。

二、理論分析與研究假設(shè)

對(duì)于我國經(jīng)濟(jì)周期的劃分，許多學(xué)者進(jìn)行了深入研究。劉樹成(2009)[1]從更長(zhǎng)的歷史時(shí)段出發(fā)，對(duì)我國成立后歷經(jīng)60多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率進(jìn)行了分析研究，認(rèn)為我國已經(jīng)歷了十個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期。第十個(gè)經(jīng)濟(jì)周期時(shí)段為2000～2009年，第十一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期始于2010年(見圖1)。

圖1 中國GDP增長(zhǎng)率(2000～2014年)

從圖1可以看出，從2000～2007年我國GDP進(jìn)入高速增長(zhǎng)階段，從2000年的8.43%一直增長(zhǎng)到2007年的14.16%。*數(shù)據(jù)來自中宏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫，后面相關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)亦均來自中宏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫。而2008年和2009年我國經(jīng)濟(jì)亦受國際金融危機(jī)影響，進(jìn)入快速下滑收縮期，GDP增長(zhǎng)率大幅下降為9.63%和9.21%。為了提振經(jīng)濟(jì)，中國政府于2008年11月推出了進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快增長(zhǎng)的十項(xiàng)措施，即4萬億計(jì)劃，GDP增長(zhǎng)率略有回升然后下降并保持平穩(wěn)，我國經(jīng)濟(jì)開始進(jìn)入了恢復(fù)期，GDP增長(zhǎng)率穩(wěn)定在8%左右。根據(jù)圖1，我們可以將其劃為三個(gè)區(qū)間：2000～2007年，經(jīng)濟(jì)快速擴(kuò)張期；2008～2009年，經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期；2010～2014年，經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)恢復(fù)期。根據(jù)劉樹成[1]的研究，前兩個(gè)區(qū)間為第十個(gè)經(jīng)濟(jì)周期，而對(duì)于2008～2009年的區(qū)間二，商業(yè)銀行基于貸款損失準(zhǔn)備的風(fēng)險(xiǎn)行為應(yīng)對(duì)至關(guān)重要，因此，本文研究的重點(diǎn)就在于經(jīng)濟(jì)快速下滑的收縮期，為更好地進(jìn)行對(duì)比分析，且鑒于數(shù)據(jù)的可得性，將經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)恢復(fù)期作為對(duì)比區(qū)間，故本文研究的數(shù)據(jù)區(qū)間為2008～2014年。

如前所述，貸款損失準(zhǔn)備是商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)主要手段(Whalen，1994；Beaver 和 Engel，1996)。[2,3]中外學(xué)者研究表明，基于貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)會(huì)使得商業(yè)銀行產(chǎn)生順周期性行為，即經(jīng)濟(jì)繁榮期低估風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而導(dǎo)致銀行過度放貸，同時(shí)低估貸款損失準(zhǔn)備；經(jīng)濟(jì)衰退期高估風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而導(dǎo)致銀行收縮貸款，同時(shí)高估貸款損失準(zhǔn)備(Laeven 和Majnoni，2003；孫天琦和楊嵐，2005；袁鯤和王嬌，2014；陳旭東等，2014)。[4-7]但也有些學(xué)者研究表明貸款損失準(zhǔn)備具有逆周期效應(yīng)，如許友傳等(2011)[8]、王小楓和熊海芳(2011)[9]、李嵩然和馬德功(2015)。[10]出現(xiàn)這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因可能在于不同研究者數(shù)據(jù)選取區(qū)間的差異。本文基于可得數(shù)據(jù)，嘗試從另一個(gè)角度，即在經(jīng)濟(jì)快速下滑的收縮期來分析不同類型商業(yè)銀行基于貸款損失準(zhǔn)備的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)行為。

經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期亦稱經(jīng)濟(jì)緊縮期，具體表現(xiàn)為：第一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩，如我國2008年和2009年GDP增長(zhǎng)率分別下降為9.63%和9.21%；第二，商品大量積壓，生產(chǎn)能力過剩，市場(chǎng)開始疲軟，如2008年和2009年我國電力消費(fèi)增長(zhǎng)率從前兩年的14%多迅速下降到5.6%和7.2%；第三，企業(yè)開工率受到顯著影響，經(jīng)濟(jì)效益下滑，工人失業(yè)率開始上升，如2008年和2009年我國城鎮(zhèn)登記失業(yè)率上升到4.2%和4.3%，為近幾年最高。

而經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期表明經(jīng)濟(jì)已擺脫收縮，逐步走出低谷，具體表現(xiàn)為：第一，經(jīng)濟(jì)停止下滑，國民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率開始恢復(fù)并保持穩(wěn)定，如我國2010年GDP增長(zhǎng)率為10.45%，隨后雖略有下降，但是整體經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)開始趨好；第二，商品積壓情況得到緩解，市場(chǎng)開始恢復(fù)活力，如2010年電力消費(fèi)增長(zhǎng)率迅速恢復(fù)為13.3%，隨后雖有所下降，但是平均穩(wěn)定在8%左右；第三，企業(yè)開工率情況好轉(zhuǎn)，效益回升，就業(yè)率增加，如2010年及隨后幾年，城鎮(zhèn)平均失業(yè)率不足4.1%。

在經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期，整體經(jīng)濟(jì)狀況迅速惡化，企業(yè)效益快速下降，這必然導(dǎo)致商業(yè)銀行不良貸款以及預(yù)計(jì)不良貸款的大量出現(xiàn)；同時(shí)，商業(yè)銀行對(duì)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r亦疑慮重重，因而會(huì)更多地計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備進(jìn)行應(yīng)對(duì)。在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)恢復(fù)期，整體經(jīng)濟(jì)止住下滑，大量投資逐漸產(chǎn)生效果，進(jìn)而促使商業(yè)銀行開始謹(jǐn)慎樂觀看待未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展；同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)逐步穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)行為亦趨于穩(wěn)定并逐漸好轉(zhuǎn)，商業(yè)銀行不良貸款以及預(yù)計(jì)不良貸款開始減少，從而導(dǎo)致商業(yè)銀行減少貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提數(shù)量。因此，提出假設(shè)1：

假設(shè)1：相比于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)恢復(fù)期，在經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)提更多的貸款損失準(zhǔn)備。

商業(yè)銀行上市是資本市場(chǎng)中一種普遍現(xiàn)象，截至2014年底，我國上市銀行數(shù)量為16家。商業(yè)銀行上市主要源于以下幾個(gè)原因：第一，商業(yè)銀行可以通過證券市場(chǎng)多渠道獲取資金，有助于其形成有效的資金補(bǔ)充機(jī)制，提高自身的資本充足率。商業(yè)銀行不同于一般企業(yè)，擁有充足的資本金對(duì)自身極為重要，而證券市場(chǎng)正好為其提供了一個(gè)有效的融資渠道。在滿足證券市場(chǎng)相關(guān)要求(如業(yè)績(jī)指標(biāo))的基礎(chǔ)上，商業(yè)銀行可以通過證券市場(chǎng)運(yùn)用配售新股、發(fā)債等方式多次獲取便利的資本補(bǔ)充。第二，利用證券市場(chǎng)，商業(yè)銀行可以規(guī)范自身經(jīng)營行為，并完善自身治理結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行若想上市，必須嚴(yán)格規(guī)范自身行為，按證券市場(chǎng)要求進(jìn)行股份制改造，同時(shí)接受證券市場(chǎng)的監(jiān)督，并按要求披露相關(guān)信息。同時(shí)，商業(yè)銀行還可以通過引入股票期權(quán)、員工持股等先進(jìn)制度，從而促進(jìn)銀行自身治理結(jié)構(gòu)的完善。第三，通過證券市場(chǎng)提高商業(yè)銀行自身的信譽(yù)及知名度。商業(yè)銀行能夠成功上市這一事件本身就向證券市場(chǎng)傳遞了該銀行具有良好的業(yè)績(jī)以及未來良好的發(fā)展前景。同時(shí)，商業(yè)銀行自身的一舉一動(dòng)均會(huì)受到證券市場(chǎng)各個(gè)方面的特別關(guān)注，因此，只要商業(yè)銀行能有效規(guī)范自身行為、努力完善治理機(jī)制和專注于經(jīng)營發(fā)展，就一定會(huì)獲得證券市場(chǎng)有效的良性反饋，從而獲得廣泛的宣傳效應(yīng)，有助于提高其自身的知名度。

國內(nèi)外相關(guān)實(shí)證研究亦提供了證據(jù)支持。Hughes和Mester(1998)[11]在對(duì)銀行效率進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，銀行的資本充足情況和潛在風(fēng)險(xiǎn)均會(huì)影響銀行效率，當(dāng)銀行自身效率及資本充足率均較低時(shí)，其只有承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)才可能獲益。相對(duì)于非上市商業(yè)銀行，上市商業(yè)銀行可以充分利用資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，且其自身經(jīng)營行為更規(guī)范，治理機(jī)制更完善，應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力亦更強(qiáng)，因此會(huì)具有更高的經(jīng)營效率。王兵和朱寧(2011)[12]對(duì)2003～2009年上市商業(yè)銀行進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，股份制商業(yè)銀行的效率高于大型商業(yè)銀行，而不良貸款則是商業(yè)銀行效率低下的一個(gè)最主要來源。所以，貸款損失準(zhǔn)備是衡量商業(yè)銀行應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、反映自身經(jīng)營行為的一個(gè)非常重要的指標(biāo)。

因此，上市商業(yè)銀行具有更高的經(jīng)營效率，其計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備的行為亦會(huì)顯著不同于非上市商業(yè)銀行。在經(jīng)濟(jì)收縮期，經(jīng)濟(jì)情況惡化，但是因?yàn)樯鲜猩虡I(yè)銀行行為更規(guī)范、治理機(jī)制更完善，應(yīng)對(duì)危機(jī)能力更強(qiáng)，也更理性，因此會(huì)計(jì)提相對(duì)少的貸款損失準(zhǔn)備。基于以上分析，提出假設(shè)2：

假設(shè)2：在經(jīng)濟(jì)快速收縮期，相對(duì)于非上市商業(yè)銀行，上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)提更少的貸款損失準(zhǔn)備。

三、研究設(shè)計(jì)

研究數(shù)據(jù)取自全球銀行與金融機(jī)構(gòu)分析庫(Bankscope)和國泰安數(shù)據(jù)庫，區(qū)間范圍為2008～2014年。對(duì)所獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時(shí)，以Bankscope數(shù)據(jù)庫為主，使用國泰安數(shù)據(jù)庫進(jìn)行補(bǔ)充。因?yàn)橹攸c(diǎn)對(duì)中資上市和非上市銀行進(jìn)行研究，所以剔除外資商業(yè)銀行數(shù)據(jù)，同時(shí)剔除各種缺失數(shù)據(jù)。共獲得166家商業(yè)銀行、合計(jì)604個(gè)銀行的年度數(shù)據(jù)。其中包括上市商業(yè)銀行16家、110個(gè)銀行的年度數(shù)據(jù)；非上市商業(yè)銀行150家、494個(gè)銀行的年度數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均在1%水平上進(jìn)行縮尾處理。

根據(jù)Kanagaretnam等(2004)[13]、Anandarajan 等(2007)[14]、Pérez等 (2008)[15]及Fonseca 和Gonzalez (2008)[16]、張瑞穩(wěn)(2013)[17]、陳旭東等(2014)[18]及陳雯靚和吳溪(2014)[19]的研究，我們使用如下模型：

LLPp=β0+β1EBTP+β2SS+β3LIST+β4LLR+β5NPL+β6ch_NPL+β7LOANS+β8ch_LOANS+β9NCO+β10GDP+β11CAP+β12LNASSET+γΣYEAR

(1)

LLPp=β0+β1EBTP+β2SS_LIST+β3PW_NLIST+β4PW_LIST+β5LLR+β6NPL+β7ch_NPL+β8LOANS+β9ch_LOANS+β10NCO+β11GDP+β12CAP+β13LNASSET+γΣYEAR

(2)

LLPp為貸款損失準(zhǔn)備，通過當(dāng)期貸款損失準(zhǔn)備除以期初資產(chǎn)總額獲得。

EBTP為稅及貸款損失準(zhǔn)備前盈余。如果其系數(shù)顯著為正，表明EBTP越多，銀行計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備則越多，即存在盈余平滑行為。

SS為虛擬變量，當(dāng)數(shù)據(jù)來自經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期，即2008～2009年時(shí)為1，否則為0。這是我們重點(diǎn)觀察的一個(gè)變量。根據(jù)假設(shè)，我們預(yù)測(cè)其系數(shù)為正，表明中國經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期間，銀行貸款損失準(zhǔn)備顯著高于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期。

LIST為虛擬變量，當(dāng)銀行為上市公司時(shí)為1，否則為0。

SS_LIST為虛擬變量，當(dāng)銀行為經(jīng)濟(jì)收縮期上市公司時(shí)為1，否則為0。這是我們重點(diǎn)關(guān)注的另一個(gè)變量。根據(jù)假設(shè)，我們預(yù)測(cè)其系數(shù)為負(fù)，表明在中國經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期間，上市商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備顯著低于非上市商業(yè)銀行。

相關(guān)變量具體解釋見表1。

表1 變量定義表

四、描述性統(tǒng)計(jì)和實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

觀察表2，我們可以看到，相比于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期，經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期商業(yè)銀行貸款總額、貸款變化額、不良貸款額、貸款注銷額和貸款損失準(zhǔn)備等均表現(xiàn)得更顯著，表明2008～2009年雖然經(jīng)濟(jì)大幅下滑，但畢竟是上個(gè)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期的尾聲，商業(yè)銀行相關(guān)總量方面數(shù)據(jù)仍顯著大于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期。而且，相比于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期，經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期EBTP變化不顯著，表明收縮期商業(yè)銀行在擁有更高的貸款損失準(zhǔn)備的同時(shí)，EBTP卻沒有顯著差異，這說明收縮期商業(yè)銀行權(quán)益狀況更差。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)1

注：*表示10%、**表示5%、***表示1%水平下顯著。

因?yàn)樾枰芯可鲜泻头巧鲜猩虡I(yè)銀行之間的行為差異，所以再次對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類描述，并進(jìn)行對(duì)比(見表3)。 根據(jù)表3，我們看到，LNASSET差異顯著大于零，分析不同商業(yè)銀行的資產(chǎn)權(quán)益比，上市商業(yè)銀行資產(chǎn)權(quán)益比顯著小于非上市商業(yè)銀行*上市商業(yè)銀行資產(chǎn)權(quán)益比均值0.0591，非上市商業(yè)銀行資產(chǎn)權(quán)益比均值為0.0685，t值為-4.40，至少在1%水平下顯著。，這表明上市商業(yè)銀行使用更少的權(quán)益支配更多的銀行資產(chǎn)；而LOANS差異不顯著，表明上市商業(yè)銀行獲得同樣多的貸款卻使用更少的自有權(quán)益。此外，NPL、ch_NPL和NCO差異不顯著表明上市商業(yè)銀行在使用更少權(quán)益支配更多銀行資產(chǎn)和貸款時(shí)，卻沒有顯著增加其不良貸款和貸款核銷額。而且，我們還看到，單位資產(chǎn)化的貸款損失準(zhǔn)備(LLPp)差異顯著小于零，說明相對(duì)于非上市商業(yè)銀行，上市商業(yè)銀行還擁有更少的貸款損失準(zhǔn)備，再次說明了上市商業(yè)銀行經(jīng)營效率高于非上市商業(yè)銀行。

表3 描述性統(tǒng)計(jì)2

注：*表示10%、**表示5%、***表示1%水平下顯著。

總而言之，表3數(shù)據(jù)表明，上市商業(yè)銀行更具有經(jīng)營效率，其使用相對(duì)少的權(quán)益，控制更多的銀行資產(chǎn)和貸款額，卻只提取相對(duì)少的貸款損失準(zhǔn)備，同時(shí)沒有產(chǎn)生相對(duì)多的不良貸款額和貸款核銷額。這些結(jié)果表明，上市商業(yè)銀行能更有效應(yīng)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)狀況的變化，獲取更好的經(jīng)營效果。

根據(jù)表4的Pearson(Spearman)相關(guān)系數(shù)(2008～2014年)可以看到，各個(gè)變量間相關(guān)關(guān)系比較合理?？傮w上看，單位資產(chǎn)化的貸款損失準(zhǔn)備(LLPp)和單位貸款化的貸款損失準(zhǔn)備(LLPp_loan)基本上和各個(gè)變量均緊密相關(guān)。再如，貸款額(LOANS)和不良貸款額(NPL)及貸款核銷額(NCO)均顯著正相關(guān)，表明銀行貸款額越多，可能會(huì)產(chǎn)生更多的不良貸款額和更多的貸款核銷額。

表4 Pearson(Spearman)相關(guān)系數(shù)表(2008～2014年)

(二)實(shí)證分析

為了檢驗(yàn)各個(gè)變量之間是否存在顯著的多重共線性現(xiàn)象，我們進(jìn)行了方差膨脹因子檢驗(yàn)，結(jié)果表明，除了虛擬變量外，資產(chǎn)規(guī)模(LNASSET)方差膨脹因子值為3.27，其余變量方差膨脹因子值均在3以下。由于篇幅的限制，此處沒有給出詳細(xì)結(jié)果?；貧w結(jié)果見表5。

可以看到，兩個(gè)回歸方程中稅及準(zhǔn)備前盈余(EBTP)系數(shù)均顯著大于零，表明商業(yè)銀行存在顯著盈余平滑行為，這同Kanagaretnam 等(2004)[13]、Anandarajan 等 (2007)[14]、Pérez等 (2008)[15]及Fonseca和Gonzalez (2008)[16]研究結(jié)果一致。國內(nèi)學(xué)者張瑞穩(wěn)和張靖曼(2013)[17]、陳旭東等(2014)[18]及陳雯靚和吳溪(2014)[19]的研究亦支持此結(jié)論。

觀察回歸方程(1)，虛擬變量SS系數(shù)至少在1%的水平上顯著大于零，說明經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期間，商業(yè)銀行的貸款損失準(zhǔn)備顯著高于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期，這個(gè)結(jié)果支持了假設(shè)1。相比于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期，在經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期，商業(yè)銀行會(huì)計(jì)提更多的貸款損失準(zhǔn)備。LIST的系數(shù)不顯著，表明總體上看上市商業(yè)銀行和非上市商業(yè)銀行的貸款損失準(zhǔn)備沒有顯著差異，這是因?yàn)椴町愔饕w現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)的不同時(shí)期。

回歸方程(2)中，SS_LIST的系數(shù)至少在1%水平上顯著小于零，表明在經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期，相比于非上市商業(yè)銀行，上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)提更少的貸款損失準(zhǔn)備，這些結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2。

其他變量中，貸款損失儲(chǔ)備(LLR)為“存量”概念，其系數(shù)均顯著大于零，表明銀行當(dāng)期貸款損失儲(chǔ)備越多，當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備就越多。

當(dāng)期不良貸款額(NPL)和當(dāng)期不良貸款變化額(ch_NPL)是反映商業(yè)銀行貸款質(zhì)量的重要指標(biāo)，二者分別至少在5%和1%水平上顯著為正，表明隨著當(dāng)期不良貸款額(NPL)或當(dāng)期不良貸款變化額(ch_NPL)的增加，均會(huì)導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備的增加。

當(dāng)期貸款額(LOANS)均至少在1%水平上顯著小于零，表明商業(yè)銀行單位資產(chǎn)下貸款額(LOANS)越多，貸款損失準(zhǔn)備的提取比例即單位資產(chǎn)下貸款損失準(zhǔn)備(LLPp)則越小。隨著商業(yè)銀行貸款額的增加，貸款損失準(zhǔn)備絕對(duì)數(shù)在上升，但是單位資產(chǎn)下數(shù)額，即比例是在下降的。

NCO系數(shù)均顯著大于零，表明當(dāng)期貸款核銷額越多，當(dāng)期計(jì)提的貸款損失準(zhǔn)備亦越多。

GDP系數(shù)均至少在1%水平上顯著大于零，表明存在逆周期性，說明經(jīng)濟(jì)越繁榮，商業(yè)銀行就會(huì)越多地提取貸款損失準(zhǔn)備。

CAP系數(shù)至少在10%和5%水平上顯著為正，表明商業(yè)銀行存在一定的資本管理動(dòng)機(jī)。

表5 回歸結(jié)果

注：*表示10%、**表示5%、***表示1%水平下顯著。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了使結(jié)果更具說服力，我們使用單位貸款下貸款損失準(zhǔn)備(LLp_Loan)作為自變量再次進(jìn)行回歸，其他不變。結(jié)果見表6。

回歸方程(3)和(4)中稅及準(zhǔn)備前盈余(EBTP)系數(shù)仍均顯著大于零，表明商業(yè)銀行存在顯著盈余平滑行為。

回歸方程(3)中，虛擬變量SS系數(shù)至少在1%的水平上顯著大于零，LIST的系數(shù)不顯著；回歸方程(4)中，SS_LIST的系數(shù)至少在5%水平上顯著大于零，這些結(jié)果和上面結(jié)果保持一致，表明支持相關(guān)假設(shè)。

特別值得注意的是，變量當(dāng)期貸款額(LOANS)及當(dāng)期貸款變化額(ch_LOANS)的結(jié)果和前面有所不同，當(dāng)期貸款額(LOANS)顯著小于零，而當(dāng)期貸款變化額(ch_LOANS)顯著大于零。表明商業(yè)銀行當(dāng)期單位資產(chǎn)下貸款額(LOANS)越多，單位貸款額下貸款損失準(zhǔn)備提取比例越低，但同時(shí)商業(yè)銀行當(dāng)期貸款增加額(ch_LOANS)的大幅增長(zhǎng)卻會(huì)導(dǎo)致單位貸款額下貸款損失準(zhǔn)備提取比例的上升，這說明當(dāng)期貸款增加額(ch_LOANS)的大幅增長(zhǎng)才是導(dǎo)致商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備增加的主要原因。而當(dāng)期貸款變化額(ch_LOANS)在回歸方程(1)和(2)中不顯著，但在(3)和(4)中顯著大于零，原因在于商業(yè)銀行資產(chǎn)總額遠(yuǎn)大于貸款總額。

表6 回歸結(jié)果

注：*表示10%、**表示5%、***表示1%水平下顯著。

六、結(jié)論與建議

研究結(jié)果表明，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)期，經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期商業(yè)銀行總體貸款損失準(zhǔn)備會(huì)顯著上升；且在經(jīng)濟(jì)快速下滑收縮期，相比于非上市商業(yè)銀行，上市商業(yè)銀行會(huì)計(jì)提更少的貸款損失準(zhǔn)備。此外，研究還表明，商業(yè)銀行貸款增加額的大幅增長(zhǎng)是導(dǎo)致貸款損失準(zhǔn)備上升的主要原因。

本文的研究結(jié)果可為金融監(jiān)管部門提供決策參考：第一，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提行為的指導(dǎo)，減輕我國商業(yè)銀行行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響。在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入快速收縮期時(shí)，國家應(yīng)在出臺(tái)相關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的同時(shí)(如4萬億計(jì)劃)，做好對(duì)商業(yè)銀行的指導(dǎo)工作，使商業(yè)銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)更有信心，不過分計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，減輕對(duì)經(jīng)濟(jì)的壓力。而在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)期，監(jiān)管部門要引導(dǎo)商業(yè)銀行謹(jǐn)慎樂觀，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。第二，監(jiān)管部門應(yīng)區(qū)別對(duì)待上市和非上市商業(yè)銀行，運(yùn)用差別性的政策，特別是重點(diǎn)做好對(duì)非上市商業(yè)銀行的指導(dǎo)工作。上市商業(yè)銀行更規(guī)范、完善和理性，因而能更謹(jǐn)慎地對(duì)待經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，而非上市商業(yè)銀行在這方面則稍顯薄弱。因此，監(jiān)管部門應(yīng)更多地加強(qiáng)同非上市商業(yè)銀行的溝通，加強(qiáng)對(duì)其工作的指導(dǎo)，借鑒上市商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)，推出相關(guān)政策完善非上市商業(yè)銀行的自身治理工作，完善其自身的治理結(jié)構(gòu)，使其在面對(duì)不利經(jīng)濟(jì)變化時(shí)不盲目悲觀，在面對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇時(shí)也不盲目樂觀，減輕其行為對(duì)經(jīng)濟(jì)的不利影響，從而促進(jìn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

[1]劉樹成.新中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)60年曲線的回顧與展望——兼論新一輪經(jīng)濟(jì)周期[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2009,(10):3-10.

[2]Whalen J M. The Nature of Information in Commercial Bank Loan Loss Disclosures[J].The Accounting Review, 1994,(69):455-478.

[3]Beaver W H, Engel E. Discretionary Behavior with Respect to Allowances for Loan Losses and the Behavior of Security Prices[J].Journal of Accounting and Economics, 1996,(22):177-206.

[4]Laeven L, Majnoni G. Loan Loss Provisioning and Economic Slowdowns: Too Much, Too Late[J].Journal of Financial Intermediation, 2003,(12):178-197.

[5]孫天琦,楊嵐.有關(guān)銀行貸款損失準(zhǔn)備制度的調(diào)查報(bào)告——以我國五家上市銀行為例的分析[J].金融研究,2005,(6):116-130．

[6]袁鯤,王嬌.貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提、管理動(dòng)機(jī)與商業(yè)銀行順周期性——基于中國上市銀行的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)論叢,2014,(7):38-44.

[7]陳旭東,等.貨幣政策、銀行信貸行為與貸款損失準(zhǔn)備——基于中國商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].國際金融研究,2014,(10):64-74.

[8]許友傳,等.基于動(dòng)態(tài)和前瞻性的貸款損失撥備適度性研究[J].金融研究,2011,(12):100-114.

[9]王小楓,熊海芳.貸款損失準(zhǔn)備對(duì)商業(yè)銀行順周期性的影響[J].國際金融,2011,(2):60-64.

[10]李嵩然,馬德功.貸款損失準(zhǔn)備、銀行信貸行為與經(jīng)濟(jì)周期——來自我國不同類型商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,(11):41-50.

[11]Hughes J. P., Mester L. J. Bank Capitalization and Cost: Evidence of Scale Economies in Risk Management and Signaling [J].Review of Economics and Statistics,1998, 80(2):314-325.

[12]王兵,朱寧.不良貸款約束下的中國上市商業(yè)銀行效率和全要素生產(chǎn)率研究——基于SBM方向性距離函數(shù)的實(shí)證分析[J].金融研究,2011, (1):110-130.

[13]Kanagaretnam, K.，Lobo, G，Yang, D. Joint Tests of Signaling and Income Smoothing through Bank Loan Loss Provisions[J]. Contemporary Accounting Research, 2004,21(4): 843-884.

[14]Anandarajan, A., Hasan, I., McCarthy, C. Use of Loan Loss Provisions for Capital,Earnings Management and Signaling by Australian Banks[J]. Accounting and Finance,2007,47(3): 357-379.

[15]Pérez D, Salas-Fumás V, Saurina, J. Earnings and Capital Management in Alternative Loan Loss Provision Regulatory Regimes[J].European Accounting Review,2008,17:423-445.

[16]Fonseca, A.R., Gonzalez, F..Cross-conuntry Determinants of Bank Income Smoothing by Managing Loan-loss Provisions[J]. Journal of Banking and Finance, 2008, 32:217-228.

[17]張瑞穩(wěn),張靖曼.商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備、股利分配與盈利波動(dòng)[J].金融論壇, 2013,(3):37-42.

[18]陳旭東,等.商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提動(dòng)機(jī)——基于中國商業(yè)銀行的實(shí)證研究[J].投資研究,2014,(10):4-16.

[19]陳雯靚,吳溪.我國商業(yè)銀行的貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提與利潤(rùn)平滑:新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響[J].審計(jì)研究,2014,(1):105-112.