周龍龍

(河北大學(xué) 歷史學(xué)院，河北 保定 071002)

黃河是中國境內(nèi)的第二大長河，同時(shí)也是華夏文明的發(fā)祥地。黃河中上游地區(qū)在很長一段歷史時(shí)期都是中國的政治、文化、經(jīng)濟(jì)中心，也正是黃河孕育了中國上下五千年的歷史文化。但黃河在作為中華“母親河”的同時(shí)，也表現(xiàn)著不同于此的面相——黃河水災(zāi)。歷史上黃河水災(zāi)頻發(fā)，它有著善淤、善決、善徙的特點(diǎn)，也是基于其特點(diǎn)，黃河一直未能被有效治理。據(jù)統(tǒng)計(jì)在1946年以前，黃河決口有記載的次數(shù)達(dá)到了1593次，較大的改道26次[1]5。自進(jìn)入清朝之后，社會(huì)較為穩(wěn)固，經(jīng)濟(jì)有所發(fā)展，但統(tǒng)治者仍舊將治河作為一項(xiàng)重要工程，有如康熙帝曾說：“朕自聽政以來，以三藩及河務(wù)、漕運(yùn)為三大事，夙夜魔年，曾書而懸宮中柱上，至今尚存，倘河務(wù)不得其人，一時(shí)漕運(yùn)有誤，關(guān)系非輕”[2]701，可見統(tǒng)治者對于河務(wù)的重視。

至光緒朝時(shí)，黃河發(fā)生多次決口事件，尤以光緒十三年(1887)八月發(fā)生的黃河鄭州段決口最為嚴(yán)重。此次決口事件從光緒十三年八月一直持續(xù)到次年十二月，歷時(shí)一年零四月。清政府對于此次事件做出迅速反應(yīng)，主要采取了兩方面措施，一個(gè)是堵決工程，另外一項(xiàng)重要工作就是對于災(zāi)區(qū)的賑災(zāi)活動(dòng)。在當(dāng)下的學(xué)界研究中，多注意到的是堵決工程的實(shí)施情況亦或是此次事件中的清政府借款情況，而總體上對災(zāi)后的賑災(zāi)活動(dòng)關(guān)注有所不足。本文旨在通過對黃河決口后的災(zāi)情狀況的分析，聯(lián)系政府官方賑災(zāi)與民間自主組織的義賑活動(dòng)，以此來窺探晚清以來整個(gè)賑災(zāi)體制的變化。

一、沖擊：黃河決口所成的災(zāi)害

光緒十三年八月十三日夜黃河鄭州段發(fā)生決口事件。八月十六日時(shí)任河道總督的愛新覺羅·成孚上奏稱：“鄭州下汛十堡為頂溜最要之區(qū)。該工內(nèi)塘外河，堤身本系松沙埽壩林立，工段更屬綿長。經(jīng)此猛溜趨刷，時(shí)急事迫，實(shí)有搶護(hù)不及之勢?！摫ゅ葡聼o工之處，堤身走漏過水”；“堤身雖尚寬厚，忽漸矬蟄，水乘風(fēng)勢，浪涌如山，登時(shí)抬高數(shù)尺，水由堤頂漫過，當(dāng)即刷寬口門三四十丈”；“此次漫口，附近居民均見事機(jī)危急，先經(jīng)遷移高阜，尚未損傷人口。”[3]從成孚的上奏看來，此次決口僅是一次三四十丈的小決口事件，且并未造成人員傷亡，似乎情況并不嚴(yán)重，八月十八日河南巡撫倪文蔚上奏“河臣成孚得報(bào)，立即馳赴工次，親督該官廳道等調(diào)集兵夫，無分雨夜，分投撒手搶護(hù)”[4]758。在黃河鄭州段決口發(fā)生后，倪文蔚與河道總督成孚立即做出反映，采取相應(yīng)措施，組織人力物力進(jìn)行圍堵，但由于“黃河秋汛盛漲，搶護(hù)不及”加之“值西北風(fēng)大作，水乘風(fēng)勢，湍悍更甚，遂致大溜全掣，口門現(xiàn)寬三百余丈”，“水勢溜分三股直趨東南，下游恐已奪淮入?！盵5]2311。而最終這次黃河決口最大時(shí)“實(shí)止五百五十余丈”[4]759。此次黃河決口造成了黃河的短暫性改道，洪水由決口出奔騰而下，經(jīng)淮河流入大海，直隸、山東兩省出現(xiàn)斷流。洪水所流經(jīng)區(qū)一片澤國“全溜東趨，由沙河、陳州經(jīng)安徽之穎、泗，挾淮水入洪澤湖，直抵江南揚(yáng)州府，至所屬之東臺(tái)縣入海，三省地面約二三十州縣盡在洪流巨浸之中，田廬人口漂沒無算”[6]501。

受災(zāi)較為嚴(yán)重的是河南及安徽，據(jù)倪文蔚光緒十三年九月十四日上奏稱：“中牟縣城被水圍繞，漫水所及三百余村莊”，“漫水汲于鄢陵縣之郜村等處，共淹浸四十余村莊。其通許之吳臺(tái)、抵閣關(guān)等處，數(shù)十村莊”[5]2350，而淮寧縣內(nèi)更是“致淹一千五百數(shù)十村莊”，“臣詳加查核，以中牟、尉氏、扶溝、西華、淮寧、祥符、鄭州七州縣為最重，太康、項(xiàng)城、沈丘、鄢陵、通許次之，商水、杞縣、鹿邑又次之”[5]2350。

黃河決口造成的不僅僅是房屋被淹，其所帶來的一系列次生災(zāi)害影響亦不可忽視。如山東地區(qū)本是黃河原河道所在區(qū)，在鄭州黃河決口發(fā)生之后，山東地區(qū)黃河流域開始出現(xiàn)斷流，斷流的產(chǎn)生使得黃河河道淤塞，河床日益加高。山東巡撫張曜光緒十三年十月二十九日奏“據(jù)在工各員弁，將勘量上下游河身淤墊丈尺，逐段開報(bào)，有於高四五尺者，有於高八九尺者”[4]760，若遇大雨，河水必然漫堤，這種情況的存在對于山東黃河河道地區(qū)的民眾生活不失為一大威脅。除此之外，由于河水泛濫，田禾麥豆收成情況不容樂觀，很多地方農(nóng)業(yè)損失嚴(yán)重，農(nóng)民歉收情況十分普遍，這給民眾的正常生活帶來了很大不便，生計(jì)日蹙。在山東“省城上年(1888)隆冬粥廠就食者每日七八萬人，而省外被災(zāi)州縣待賑尤殷，竟有扶老攜幼流離道路者”[4]761，這只是發(fā)生在山東省內(nèi)的情況，可想而知，在災(zāi)荒的中心區(qū)域情況必然更為的惡劣。

面對田廬被淹沒，生存空間存在著的潛在威脅，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)變得極其脆弱，其生產(chǎn)方式經(jīng)不起這種突如其來的打擊。黃水所成災(zāi)害的愈演愈烈，使得大量農(nóng)民無以為生，被迫強(qiáng)制脫離原本的小農(nóng)生產(chǎn)的生活方式，從而變得“剩余”無以為生。僅就“豫省下游被水者十五州縣，待賑者一百八九十萬人口”[5]2482，災(zāi)民的大量存在對于國家統(tǒng)治者實(shí)為不利，作為一個(gè)“不穩(wěn)定”群體，災(zāi)荒的發(fā)生讓他們脫離原本慣常的生產(chǎn)生活軌道，無以謀生，很可能發(fā)生越軌謀亂事件，從而成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素，災(zāi)民之弊，委實(shí)急切。

誠哉斯言，黃河的決堤泛濫所成災(zāi)害不可謂不重，民之所處，不可謂不苦。生計(jì)日蹙，生存空間受到威脅，原本的生產(chǎn)生活方式已無力承擔(dān)此次災(zāi)害所帶來的影響。黃河的泛濫除了給民眾生活帶來困苦外，對于國家的影響也是不可忽視。

清朝政府針對此次黃河的決口事件，其投入了大量的人力物力財(cái)力，其中最為直觀的反映便是財(cái)政。黃水所過之處，一片澤國，災(zāi)民遍野，這些都需要政府出錢救治，據(jù)倪文蔚十月十六日上奏“淮寧境內(nèi)原報(bào)一千五百數(shù)十村莊，今有續(xù)淹二百余村莊。項(xiàng)城縣黃水漲入沙河，南岸濱河一帶村莊續(xù)報(bào)被淹”[4]751，可見在決口發(fā)生兩月有余時(shí)，災(zāi)害還在進(jìn)一步的擴(kuò)大，據(jù)統(tǒng)計(jì)“約計(jì)十七州縣被災(zāi)男婦大小不下一百四五十萬口，照例銀米發(fā)給，日需銀二十余萬兩”[4]751，這個(gè)數(shù)字相對于清朝財(cái)政來說不可謂不大，其對清政府的財(cái)政是一個(gè)很大的考驗(yàn)。除此之外，黃水相應(yīng)所成的次生災(zāi)害帶也要有所兼顧，如山東雖未被直接淹沒，但黃河的泛濫亦給當(dāng)?shù)匦纬珊艽鬀_擊。自黃河決口發(fā)生之后，山東省內(nèi)黃河段發(fā)生斷流，河床淤積愈來愈高，張曜上奏欲“擬仿商人挑河之法，于河身淤墊之處，逐段抽溝，將來黃河復(fù)歸，以期逐漸沖涮”，此項(xiàng)措施“估計(jì)挑河土方經(jīng)費(fèi)約需實(shí)銀八十九萬余兩”[4]760，東岸堤岸續(xù)筑加高需銀約二十一萬余兩，修焙需實(shí)銀四十二萬兩，埝工土方津貼需實(shí)銀三十五萬余兩。[4]760以上僅就山東省而言，河道除淤、堤岸加高等就需實(shí)銀一百八十七萬余兩，這些銀兩的籌措對于清政府而言，其面臨的情況異常嚴(yán)峻。且黃水的侵襲，必然使得所過之處，秋禾被淹，莊稼成災(zāi)歉收，這種影響并不會(huì)在短時(shí)期消失，它有著很長的持續(xù)性，清政府的財(cái)賦收入也會(huì)因此在很長一段時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)下滑。

面對著災(zāi)害帶來的種種影響，國家與地方社會(huì)均投入其中，給予民眾生活以幫助，國家官賑與民間的自主賑災(zāi)在這一時(shí)期形成一個(gè)很好的互補(bǔ)，為此次災(zāi)害的順利渡過提供了支持，其對鞏固民生，維持社會(huì)秩序的意義可見一斑。

二、反應(yīng)：官賑與義賑的互補(bǔ)賑災(zāi)

官賑與義賑是中國近代社會(huì)救濟(jì)的兩個(gè)重要組成部分，較之之前社會(huì)，這種救災(zāi)機(jī)制突破了中國原本的傳統(tǒng)賑災(zāi)格局。舊有的賑災(zāi)機(jī)制下，一切救助活動(dòng)的展開都是以國家為主導(dǎo)，由政府統(tǒng)籌一切，并未有多少民間力量的參與。而在此次鄭州黃河決口事件發(fā)生后，我們所看到的賑災(zāi)活動(dòng)中，則有著不同與舊有機(jī)制的面相呈現(xiàn)。由國家主導(dǎo)的官方賑災(zāi)與以地方社會(huì)民間力量為中心開展的義賑活動(dòng)二者相互補(bǔ)充，為救助民眾提供一條“通道”，從而使得民眾重新獲得“生境”。

1.官賑：國家主導(dǎo)下的救助

國家主導(dǎo)之下的官賑救助形式多樣，其中以漕糧截?fù)?，以賑災(zāi)域最為重要。

有清一代，漕糧多以實(shí)物的形式通過水運(yùn)運(yùn)達(dá)北京、通州等地各倉，它一般作為國家的糧食儲(chǔ)備，一般不做他用，而也正是基于此種原因，漕糧一般都是“天庾正供”。然而，在晚清之際，作為“天庾正供”的漕糧不再單單運(yùn)往京師地區(qū)，而部分被以截?fù)艿姆绞竭\(yùn)往他處，這種即為所謂的漕糧截?fù)?，漕糧截?fù)馨藘蓚€(gè)方面，截留與撥運(yùn)，它是在地方漕糧起運(yùn)或運(yùn)輸途中遇到特殊情況，被部分的或全部的留于本處或轉(zhuǎn)運(yùn)他處。漕糧的截?fù)芤话闱闆r下，是出于某種特殊境遇下做出的選擇，或用于邊務(wù)，或用于賑災(zāi)，或?yàn)槌鋵?shí)地方府庫。

縱觀整個(gè)清朝，其將漕糧截?fù)馨l(fā)展為一種常例，漕糧截?fù)艽螖?shù)頻繁，數(shù)量之大，涉及地方之廣也是歷代中所罕見的。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅光緒朝時(shí)期就出現(xiàn)截?fù)茕罴Z十六次，其漕運(yùn)地涉及湖北、江蘇、浙江、京師等地，主要賑糶區(qū)集中于直隸地區(qū)，用途主要用于賑濟(jì)、賑恤為主。[7]75-76可以看出，在當(dāng)時(shí)一段時(shí)期內(nèi)，清政府所進(jìn)行的漕糧截?fù)艽螖?shù)的頻繁，其側(cè)面反映出這一時(shí)期，直隸地區(qū)是一個(gè)災(zāi)害頻發(fā)區(qū)。在光緒十三年八月發(fā)生的鄭州黃河決口事件中，清政府下旨各地截?fù)茕罴Z，以賑豫省、直隸等受災(zāi)地區(qū)。如光緒十三年十月漕運(yùn)總督盧士杰、兩江總督曾國荃、江蘇巡撫崧駿聯(lián)名上奏：“欽奉懿旨特發(fā)內(nèi)帑銀十萬兩，并準(zhǔn)倪文蔚所請截留銀三十萬兩俾資賑撫”，“惟念此次黃水橫流，災(zāi)區(qū)甚廣，饑民待哺嗷嗷，尚恐不敷散放，加恩著將光緒十四年分江北及江蘇應(yīng)行河運(yùn)京倉米石并水腳運(yùn)費(fèi)等項(xiàng)，一并全數(shù)截留”，“核計(jì)約在二十二三萬石左右，歷年本系將民間所交，折色銀兩在高郵、實(shí)應(yīng)一帶采購起運(yùn)，今即賑需緊迫，酌擬變通辦理，一律改為折色銀，以四成解豫備賑，以六成分濟(jì)皖江”[8]82，“上諭本年順天直隸各屬洼區(qū)積水未消，春麥未能播種，賞撥江蘇海漕米十萬石，并由李鴻章在直隸藩庫添提銀八萬兩辦理春賑?！盵8]93可見，災(zāi)害發(fā)生后，不論是災(zāi)區(qū)或是非災(zāi)區(qū)，各地官員通力合作，利用已成常例的漕糧截?fù)?，對地方進(jìn)行積極救助，這為地方社會(huì)進(jìn)行后續(xù)的災(zāi)害救治奠定了基礎(chǔ)，有助于后續(xù)工作的進(jìn)一步開展，暫時(shí)緩解地方壓力。

官方賑災(zāi)即由國家所主導(dǎo)，為國家所倡議，必然帶有很大的強(qiáng)制性、政策性，地方官員歸于國家公務(wù)人員體系之中，其不免受政策指令所協(xié)，因此地方官員捐款也屬于一個(gè)重要的籌款來源。廣東地方在接到電報(bào)后亦積極籌款“當(dāng)飭司局勸諭官紳商富各戶廣為捐助”，“先后兩次共籌銀三萬兩”[8]86。另外，還有陸續(xù)捐款“匯解賑濟(jì)”?；浐ｊP(guān)監(jiān)督長有捐銀一萬兩[8]89。陜甘總督譚鐘麟于陜甘兩省籌款六十萬兩分撥豫皖[8]125。倪文蔚身為河南巡撫，在黃水泛濫發(fā)生之后，倡導(dǎo)地方官員積極捐助，自己以身作則捐助銀一千五百兩，河道總督愛新覺羅·成孚捐銀三千五百兩，其他官員亦有捐銀，數(shù)量不等。除了地方官員積極捐款外，地方官員的家屬也紛紛慷慨解囊，而且官員家屬捐款不在少數(shù)，如兵部主事陶式鋆遵父命捐棉衣五千件、阮維和奉母遺民捐助棉衣一千余件合銀約一千兩、江蘇試用道朱成渡遵已故第三繼母命捐銀一千兩救災(zāi)[8]84-100，云林縣陳世烈遵其故父故母遺命祭田八十余畝捐助賑需。

災(zāi)害的發(fā)生，令難民無以為繼，生存空間的縮小，生產(chǎn)方式被破壞，使得其很容易成為脫離既定社會(huì)運(yùn)行軌道的“謀亂”之人。倪文蔚對此情況說道“偏觀粥場流民，露宿風(fēng)餐，情殊可憫。然其中老弱婦女，尚可一飽無求；彼精壯男丁，歸耕無期，鏖居一處，日久必生他志，一經(jīng)匪徒煽惑，即恐滋生事端”[5]2357，于是倪文蔚便上奏朝廷，建議讓難民以工代賑。以工代賑之法的運(yùn)用可以減去人力問題，又可賑濟(jì)災(zāi)民，再次以工代賑還可使脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的流民集結(jié)在一起，對于防止其聚眾滋事有很大作用。

民眾因?yàn)?zāi)荒脫離土地，黃水的泛濫令其失去賴以生存的環(huán)境，原本固有的生活方式被打破，其生活自理能力下降。政府為支持民眾生活，采取減免賦稅的方式來減輕災(zāi)區(qū)民眾的生活負(fù)擔(dān)。皖北地區(qū)屬于災(zāi)區(qū)，在災(zāi)害發(fā)生后，朝廷“準(zhǔn)將太和、阜陽、潁上、渦陽、壽州、鳳臺(tái)、懷遠(yuǎn)、鳳陽、靈璧、泗州、盱眙、五河等十二州縣，其實(shí)系黃河淹沒，未能耕種田畝，應(yīng)完光緒十四年上忙錢糧悉予蠲免”[4]913。國家減免民眾賦稅，一方面對于民眾負(fù)擔(dān)有所減輕，另一方面可以緩解民眾壓力，有利于生產(chǎn)生活的后續(xù)開展及恢復(fù)。

2.義賑：江南人在華北

在以國家官方為主導(dǎo)的賑災(zāi)活動(dòng)進(jìn)行之時(shí)，同時(shí)也存在著民間社會(huì)力量的自主賑災(zāi)，即義賑。此時(shí)的義賑并不是對民間賑災(zāi)力量的統(tǒng)稱，其指的是一種有著特定地方背景即以江南地方社會(huì)為核心系譜的賑災(zāi)機(jī)制。有研究者提出，以光緒二年(1876)時(shí)期發(fā)生于華北地區(qū)的“丁戊奇荒”為標(biāo)志，在這次災(zāi)荒救治過程中，出現(xiàn)了較之以往具有新興意義的義賑活動(dòng)，這些活動(dòng)的人員主體主要是江南的民間力量，以謝家福、嚴(yán)作霖、經(jīng)元善等江南士紳為代表，其利用江南社會(huì)資源，“民捐民辦”以賑濟(jì)華北。[9]30李文海先生也曾指出，此次災(zāi)害雖然重點(diǎn)區(qū)域在于河南及安徽皖北地區(qū)，但以江南民間社會(huì)為中心而開展的義賑活動(dòng)，在此次賑災(zāi)活動(dòng)中承擔(dān)了很大一部分的事務(wù)，這次賑災(zāi)與光緒初年“丁戊奇荒”時(shí)興起的不同于中國傳統(tǒng)救荒機(jī)制的義賑活動(dòng)是一致的。[10]晚清義賑與之前的民間賑災(zāi)活動(dòng)是不同的，如晚清時(shí)期的義賑創(chuàng)始人經(jīng)元善曾提到：“自丙子、丁丑創(chuàng)辦沐陽、青州義賑以來，開千古未有之風(fēng)氣”[11]326?！肚迨犯濉だ罱痃O傳》中亦有云：“光緒二年，淮、徐水災(zāi)，與浙人胡光墉集十余萬金往賑，為義賑之始”[12]12567。之所以說晚清義賑不同于先前的民間賑災(zāi)，是其存在著不同于以往的面相表現(xiàn)，晚清義賑是“民捐民辦”而不再是“民捐官辦”，即由民間自主籌款，自主進(jìn)行散放救災(zāi)物資進(jìn)行賑災(zāi)，這就“不必受制于官吏，而聽其指揮”[11]21，這就打破了過去民間賑災(zāi)需要經(jīng)手官府干預(yù)的程序，使其活動(dòng)變得更為的順暢。

鄭州黃河決口發(fā)生后，由盛宣懷建議，謝家福、經(jīng)元善等人在八月二十七日在《申報(bào)》上宣告成立設(shè)立了“豫賑辦事處”，[13]654同時(shí)謝家福、施善昌等人針對于黃河決口所成的災(zāi)荒情況，立即制定了相應(yīng)的救災(zāi)計(jì)劃，而在此次賑災(zāi)規(guī)劃中，起初其將重點(diǎn)區(qū)域放在了河南，賑災(zāi)過程中，張世祁等人在“皖省近豫之地查賑”，但在張世祁等人到達(dá)安徽境內(nèi)之后，了解到皖北災(zāi)情并未較之豫省有所減輕，因此決定賑災(zāi)“斷不能由皖而豫矣，同人酌擬專辦皖省急賑”[13]939。針對這種情況加之上海的義賑同人在賑災(zāi)計(jì)劃之初就已有了“如有移步換影之處，隨時(shí)酌議”[13]690的思緒考量，因此他們迅速做出反映，進(jìn)行計(jì)劃調(diào)整，改為豫皖兩省兩線并舉賑災(zāi)，且將賑所之名亦改為了“豫皖賑捐處”[13]888。這使得此次江南士紳所組織的義賑活動(dòng)更為的靈活機(jī)動(dòng)，更能在賑災(zāi)中發(fā)揮其功用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在此次豫賑過程中，自光緒十三年八月開始至十五年正月，豫皖賑捐處先后共解銀二十批至豫皖兩省進(jìn)行賑災(zāi)活動(dòng)，總數(shù)共計(jì)50余萬兩。[11]84-85這在很大程度上減輕了災(zāi)區(qū)負(fù)擔(dān)，且為民眾及地方社會(huì)帶去關(guān)懷。

除了在此次黃河決口事件中積極賑災(zāi)外，江南士紳在華北地區(qū)開展的其他賑務(wù)亦是效果顯著。如光緒五年(1879)，江南士紳在河南地區(qū)舉行的賑災(zāi)活動(dòng)基本宣告結(jié)束，此次賑災(zāi)共募銀45萬余兩，上海解交16.4萬余兩，蘇州解交了28.8萬余兩，共賑濟(jì)災(zāi)民80余萬口。[14]127同時(shí)，江南士紳的賑捐活動(dòng)也得到了地方官員的認(rèn)同，光緒十四年四月之際，山東巡撫張曜上奏“山東省沿河州縣近年累遭黃水，災(zāi)區(qū)甚廣，官賑之外賴各省義賑源源接濟(jì)，饑溺之民借免委填溝壑”?！白怨饩w九年七月起至本年正月底止，經(jīng)現(xiàn)任東海關(guān)監(jiān)督登萊青道盛宣懷、直隸候補(bǔ)道金福曾、候選道鄭觀應(yīng)、分省補(bǔ)用道李培松、二品封職施善昌、候選知府李朝觀、廣東候補(bǔ)知府王松森、直隸候補(bǔ)直隸州謝家福、候選直隸州經(jīng)元善、五品銜陳煦元、候補(bǔ)知縣張世祁等在於上海揚(yáng)州設(shè)立公所，廣為勸捐并公舉紳士來東散放，統(tǒng)共解到銀八十三萬六千余兩，棉衣十二萬四千一百余件，丸藥十一萬三千余服，均由該局驗(yàn)明轉(zhuǎn)發(fā)。紳士嚴(yán)作霖、施則敬、潘民表、阮士彬、謬啟泉、嚴(yán)翰等分投散放其捐”[8]108?？梢?，當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況下，江南士紳所進(jìn)行的義賑活動(dòng)對于華北地區(qū)的賑災(zāi)活動(dòng)提供的幫助不可謂不大，其為災(zāi)區(qū)提供棉服醫(yī)藥，對緩解民眾困苦有很大作用，同時(shí)也很大程度上減輕了地方政府的財(cái)政壓力，有助于其更好的投入后續(xù)工作當(dāng)中。

鄭州黃河決口事件中，河南十五州縣“計(jì)共賑過災(zāi)民一百八十一萬五千四百余丁口。共用過銀二百四十四萬二千一百二十五兩四錢七分八厘，米谷雜糧一百一十萬一千三百四十三石五斗三升六合六勺，放過棉衣十五萬一千三百四十七件”[4]776；安徽巡撫沈秉成在十六年上奏“共賑濟(jì)被水災(zāi)民三百二十七萬四千六百一十口，總計(jì)共放庫平銀七十萬二千七百五十二兩，米麥雜糧二十四萬五千一百九十一石，棉衣六萬三千八百五十九件”[6]501。這么大的支出，在當(dāng)時(shí)的晚清社會(huì)，若是沒有民間義賑的支持，單單的依靠官方賑災(zāi)，似乎很難做到各方均衡，因而，在當(dāng)時(shí)民間所開展的義賑活動(dòng)給了政府一個(gè)很大的緩沖平臺(tái)，使其有余力，有精力去進(jìn)行后續(xù)的賑務(wù)開展。

三、結(jié)語

光緒十三年八月間發(fā)生的鄭州黃河決口事件，其歷時(shí)一年四月有余才宣告完成。災(zāi)害的發(fā)生造成民眾流離失所，田廬被毀，黃水所流經(jīng)區(qū)域的民眾生存空間受到了極大威脅，原本固有的生產(chǎn)方式亦遭到極大破壞，大批的勞動(dòng)群眾變得“剩余”，這不僅對民眾生活不利，同時(shí)也對國家與地方社會(huì)的穩(wěn)定有著潛在威脅。黃水泛濫所帶來的主次災(zāi)害依舊是國家和地方社會(huì)所應(yīng)面對的首要問題，同時(shí)如何調(diào)解好受災(zāi)民眾與災(zāi)荒所成災(zāi)害的矛盾也是其注意到的一個(gè)不可忽視的問題。晚清時(shí)期，面對災(zāi)害發(fā)生所帶來的沖擊，國家與地方社會(huì)積極應(yīng)對，將政府主導(dǎo)下的官方賑災(zāi)與民間興起的義賑活動(dòng)相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)一種互補(bǔ)。這種官賑與義賑的互補(bǔ)賑災(zāi)形式成為晚清以來賑災(zāi)機(jī)制的新面相，義賑的發(fā)展打破了中國傳統(tǒng)的救荒機(jī)制，義賑在這一時(shí)期出現(xiàn)的“民捐民辦”的新特點(diǎn)也使得中國近代的救災(zāi)機(jī)制呈現(xiàn)出不同于以往的特征。受災(zāi)民眾通過官方賑災(zāi)與民間義賑活動(dòng)的開展這一“通道”，從而重新獲得一個(gè)“生境”，同時(shí)我們也可以看出江南士紳在義賑活動(dòng)中不分畛域的觀念是其強(qiáng)烈的人文關(guān)懷的表現(xiàn)，這對當(dāng)下具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]張含英.歷代治河方略探討[M].北京:水利出版社,1982.

[2]圣祖仁皇帝實(shí)錄(154卷)[M].北京:中華書局,1985.

[3]德宗景皇帝實(shí)錄(246卷)[M].北京:中華書局,1985.

[4]水利電力部水管司，科技司,水利水電科學(xué)研究院.清代黃河流域洪澇檔案史料[M].北京:中華書局,1993.

[5]朱壽朋.光緒朝東華錄(第3卷)[M}.北京:中華書局,1958.

[6]李文海.近代中國災(zāi)荒紀(jì)年[M].長沙:湖南教育出版社,1990.

[7]吳琦,王玲.一種有效的應(yīng)急機(jī)制：清代的漕糧截?fù)躘J].中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，2013(1):75-76.

[8]中國第一歷史檔案館.光緒朝朱批奏折(第31輯 內(nèi)政·賑濟(jì))[M].北京:中華書局,1995.

[9]朱滸.地方系譜向國家場域的蔓延：1900—1901的陜西旱災(zāi)與義賑[J].清史研究,2006(5)：30.

[10]李文海.晚清義賑的興起與發(fā)展[J].清史研究，1993(3).

[11]虞和平.經(jīng)元善集[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1988.

[12]趙爾巽.清史稿·李金鏞傳(第451卷)[M].北京:中華書局,1977.

[13]申報(bào)影印本(31冊)[M].上海:上海書店,1982.

[14]朱滸.江南人在華北：從晚清義賑的興起看地方史路徑的空間局限[J].近代史研究，2005(05):127.