晏智杰

技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展會促進社會變革，但它替代不了社會變革本身

計劃與市場之爭，早在20世紀30年代關(guān)于計劃與市場的那場著名論戰(zhàn)中，就已經(jīng)在理論層面上得到了解決；20世紀90年代初，長期實施計劃經(jīng)濟的蘇聯(lián)轟然解體，則在實踐上為那場論戰(zhàn)作了結(jié)論；中國近40年從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的成功實踐，即使是初步的，也可以說為這場世紀之爭畫上了一個圓滿的句號。

然而，就在中國市場化改革取得一定進展、亟待深化改革之際，卻傳出了大數(shù)據(jù)可重振計劃經(jīng)濟的聲音，這不免令人感到意外。

據(jù)媒體報道，著名電商阿里巴巴的創(chuàng)建人馬云提出，過去100多年人們都崇尚市場經(jīng)濟，但未來30年會發(fā)生很大變化，究其原因就在于新技術(shù)讓人類有了收集和處理海量數(shù)據(jù)的能力，讓人們能夠規(guī)劃和預(yù)言市場，使市場更加智能化，從而得以做大計劃經(jīng)濟。

無獨有偶，據(jù)媒體報道，四川大學(xué)的王彬彬和四川省社科院的李曉燕聯(lián)袂撰文認為，一種混合經(jīng)濟可以建立在計劃主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制模式之上。更加自由的數(shù)據(jù)流動可以治愈讓計劃經(jīng)濟黯然失色的諸多痼疾：權(quán)力過于集中、尋租腐敗和非理性決策。大數(shù)據(jù)提供的細節(jié)還能使計劃人員為消費者提供更為個性化的選擇。大數(shù)據(jù)可以提高企業(yè)和政府管理系統(tǒng)的效率。就規(guī)劃基礎(chǔ)設(shè)施和管理醫(yī)療系統(tǒng)而言，大數(shù)據(jù)可帶來更合理的資源配置。

在筆者看來，上述觀點是計劃經(jīng)濟思維在當(dāng)今中國社會有所回潮的一種表現(xiàn)，具有一定的代表性。鑒此，值得重新審視和探討計劃與市場這個老問題。需要聚焦的問題是：市場經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟是否需要重新定義？計劃經(jīng)濟是否較之市場經(jīng)濟更優(yōu)越？中國是否應(yīng)該由此改變原定的經(jīng)濟發(fā)展方向和全面改革計劃？大數(shù)據(jù)等高科技的發(fā)展對人類究竟會產(chǎn)生怎樣的影響？

從“核算”到“數(shù)據(jù)”

認為大數(shù)據(jù)時代來臨會導(dǎo)致計劃經(jīng)濟回歸，這種說法給人的第一沖擊和印象，就是把數(shù)據(jù)的獲取和利用看作是影響和選擇經(jīng)濟體制的關(guān)鍵或決定性因素。這種思路和觀點讓人不禁想起上文提及的那場計劃與市場之爭，就是把經(jīng)濟核算看作經(jīng)濟體制的關(guān)鍵因素甚至是決定性條件。我們知道，當(dāng)時米塞斯正是立足于這一點向計劃經(jīng)濟制度發(fā)起挑戰(zhàn)。隨著那場論戰(zhàn)的落幕，也留下了經(jīng)濟核算是實施計劃經(jīng)濟最大難題的觀念。

有所不同的是，米塞斯說的是經(jīng)濟核算，現(xiàn)在人們說的是數(shù)據(jù)；米塞斯立足于經(jīng)濟核算論證計劃經(jīng)濟的無效性和市場經(jīng)濟的合理性，現(xiàn)在一些人則是立足于大數(shù)據(jù)要論證計劃經(jīng)濟的必然性和優(yōu)越性。這些論者的邏輯也許是，如果過去因為經(jīng)濟核算的需要不能不搞市場經(jīng)濟，靠市場配置資源，那么現(xiàn)在借助大數(shù)據(jù)這個有力工具，不是可以更合理地配置資源，實施計劃經(jīng)濟或者計劃主導(dǎo)型的市場經(jīng)濟嗎？

如果這樣想，那就是把一個本來復(fù)雜的命題不適當(dāng)?shù)睾唵位?，過高地估計了資源配置的工具和方法的作用。事實證明，核算問題固然重要，但遠非實施計劃經(jīng)濟的關(guān)鍵。同樣，數(shù)據(jù)是重要的，但不能成為轉(zhuǎn)變經(jīng)濟制度的決定性因素，否則就會得出令人匪夷所思的結(jié)論。

實際上，米塞斯等人早就意識到這一點。他不僅指出由于取消市場、沒有市場價格、沒有競爭、沒有真正的貨幣，因而無法實施有效的經(jīng)濟核算和管理，計劃經(jīng)濟勢必落空；而且指出，隨著生產(chǎn)資料國有化，排除了個人利益，也就失去了促使人們發(fā)明創(chuàng)造、改進生產(chǎn)、加強管理和追求最佳經(jīng)濟效益的內(nèi)在動力和壓力。實踐證明，米塞斯的這一論斷是極具說服力的。

計劃經(jīng)濟的邏輯和條件

如果說大數(shù)據(jù)勢必導(dǎo)致計劃經(jīng)濟回歸，那么首先回歸計劃經(jīng)濟制度的應(yīng)該就是美國。美國是最先步入信息化時代的國家，在計算機、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)領(lǐng)域一直引領(lǐng)全球。利用大數(shù)據(jù)治國，美國政府也早已先行一步。大數(shù)據(jù)已經(jīng)并將給美國社會帶來巨大變化，然而斷定這種變化不是朝著效率更高、更優(yōu)的方向前進，而是倒退到與此相反的計劃經(jīng)濟模式，是否有違客觀規(guī)律？

我們還要指出一個與之相悖的歷史事實，這個事實來自社會主義國家的經(jīng)濟實踐。歷史無可辯駁地證明，實施計劃經(jīng)濟在一定歷史時期和一定條件下，大大促進了國家生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步，但計劃經(jīng)濟體制漸漸顯露出其固有的巨大缺陷和弊端，集中表現(xiàn)為效率低下和體制性腐敗，使之最終淪為生產(chǎn)力發(fā)展與社會進步的制度性障礙。這是促使中國義無反顧地告別計劃經(jīng)濟、走上社會主義市場經(jīng)濟道路的最根本原因，也是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的最深刻根源。

兩點質(zhì)疑

如今，中國在現(xiàn)代市場經(jīng)濟道路上取得一定進展，有人卻呼喚回歸計劃經(jīng)濟或者建立計劃主導(dǎo)型市場經(jīng)濟。

如果歷史或現(xiàn)實可以證明，推行這種制度效果極佳，能夠?qū)崿F(xiàn)“三個有利于”，那么我們何樂而不為？然而事實恰好相反，否則，該如何理解蘇聯(lián)解體、東歐巨變？又應(yīng)如何理解中國走上改革開放之路？高度集權(quán)和個人專斷，因缺乏制度保障，往往會導(dǎo)致決策失誤；同樣，因為缺乏制度約束，不可避免地會導(dǎo)致體制性腐敗或?qū)ぷ馐礁瘮?。認為運用大數(shù)據(jù)就可以將這一切體制性和結(jié)構(gòu)性矛盾和弊端一掃而光，從此實施理想的計劃經(jīng)濟制度，是不現(xiàn)實的。

就算拋開上述一切不談，這種妄圖回歸計劃經(jīng)濟的呼吁和論證又有幾分可行性？首先，在計劃經(jīng)濟體制下，往往一個人說了算，如何保障數(shù)據(jù)的及時、準確和完整，使之不受個人專斷和官僚體制的負面影響和支配，這本身就是難解之題。其次，在計劃經(jīng)濟體制下，如何及時準確掌握消費需求數(shù)據(jù)，是比按照人為計劃掌握生產(chǎn)需求更困難的課題，消費者很難對尚不存在的產(chǎn)品提供需求數(shù)據(jù)，這樣的大數(shù)據(jù)難以為創(chuàng)新提供可靠依據(jù)。

小結(jié)

當(dāng)今世界上最先進的經(jīng)濟體制或制度是什么？可以有把握地說，是以自由競爭市場經(jīng)濟為基礎(chǔ)，輔以科學(xué)有效的國家宏觀調(diào)控的體制。歷史事實證明，從根本上說，信息化同人類社會此前經(jīng)歷的機械化和自動化一樣，其本身就是這種體制和機制的產(chǎn)物，它的各個階段都是在這種體制下產(chǎn)生和發(fā)展起來的，可以預(yù)期，這種體制還會為其進一步發(fā)展提供廣闊空間和強大動力。

中國應(yīng)該走怎樣的道路？縱觀改革開放近40年的歷史和現(xiàn)實，同樣也可以有把握地說，堅決革除計劃經(jīng)濟體制的諸種弊端，建設(shè)使市場在資源配置中真正起決定性作用、同時更好發(fā)揮政府服務(wù)和調(diào)控等作用的體制，是唯一正確的選擇。

毋庸諱言，當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展存在一系列亟待解決的問題，其原因固然很多，但根本上仍是體制問題。當(dāng)前存在的產(chǎn)能嚴重過剩、庫存過剩、杠桿率過高以及高成本等問題，舊體制難辭其咎。解決之道仍在于推進市場化改革，走創(chuàng)新發(fā)展之路，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，特別是深化國企改革。有人將當(dāng)前改革發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種問題歸咎于市場化改革，甚至提出要回歸計劃經(jīng)濟，這是違背客觀規(guī)律的，也不合乎廣大民眾的根本利益和要求。

（作者為北京大學(xué)教授）endprint