陳圣爭

在我國詩歌發(fā)展史上，新文化運(yùn)動(dòng)是一個(gè)新變的分水嶺，此前為傳統(tǒng)的古典詩歌范疇，之后則是新詩占主導(dǎo)地位的新文學(xué)時(shí)期。新文化運(yùn)動(dòng)后，雖然新詩占據(jù)了詩壇的主導(dǎo)地位，但仍有不少人依然堅(jiān)持舊體詩詞的寫作，不少新文學(xué)宿將亦寫有大量的舊體詩詞，如魯迅、郁達(dá)夫、聞一多、俞平伯、聶紺弩等。近百年來，新舊詩并行不悖地在各自的道路上前行。

然而，如今無論是新詩還是舊體詩——尤其是在網(wǎng)絡(luò)寫作興起之后，又各自都陷入了某種困境之中，有的或許在嘗試新的表現(xiàn)途徑，有的則完全失去了詩味。兼之近來因詩歌問題所引發(fā)的一些較為“熱鬧”的新聞或網(wǎng)絡(luò)事件：如方方與柳忠秧官司事件、周嘯天獲“魯獎(jiǎng)”事件、劉信達(dá)“頌歌”事件等等（柳忠秧、周嘯天、劉信達(dá)三人詩作多以舊體詩詞的形式書寫），作為新聞可能頗為“熱鬧”，但益加暴露出當(dāng)今舊體詩詞的不少問題。或許由于現(xiàn)今圈子的問題——對(duì)于舊體詩，在新文化運(yùn)動(dòng)之前主要是“言文”分離，如今很大程度上則是學(xué)界與文學(xué)界的相對(duì)陌生——這些新聞或事件所反映的舊體詩現(xiàn)狀、所暴露的問題，尚未引起學(xué)界的足夠重視。

在時(shí)下提倡古典詩詞現(xiàn)代化的進(jìn)程中，國家層面大力提倡傳統(tǒng)文化，尤其是 “中華詩詞大會(huì)”節(jié)目在今年春節(jié)期間央視熱播后，在社會(huì)上反響極大，瞬間又似乎回到了詩詞的國度，人人都可以隨口吟詠一兩首古典詩詞。當(dāng)然，背誦詩詞與創(chuàng)作詩詞之間還是有一定的距離，但全民開始關(guān)注古典詩詞，這已是一大進(jìn)步。事實(shí)上，社會(huì)上一直有不少人選擇舊體詩詞作為一種表達(dá)方式，尤其是近些年來逐漸成為熱潮，這是值得令人欣慰的，不過這并非意味著舊體詩詞的全面“繁榮”；有時(shí)由于某些流弊反而是對(duì)舊體詩詞的消解、解構(gòu)，甚至影響或誤導(dǎo)讀者對(duì)舊體詩的接受和判斷。是以亟須在學(xué)理上對(duì)一些不良的現(xiàn)象進(jìn)行檢討，并適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行相關(guān)知識(shí)和學(xué)理的引導(dǎo)，厘清誤區(qū)或塵霾，以便更好地繼承和發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)文化，以迎接一個(gè)新的“詩界革命”的到來。

一

自1915年新文化運(yùn)動(dòng)逐漸盛行后，各種新詩詩社、社團(tuán)、流派日益壯大，新詩也逐漸擺脫了一些早期的稚嫩和不足，尤其是1924年之后，形成了代表新詩特色的三大詩派：“自由詩派，格律詩派，象征詩派”【1】，取得了較大的成績。然而，新詩并未因此而完全取代舊體詩詞，舊體詩詞亦以其傳統(tǒng)自足的優(yōu)越性在發(fā)展著。當(dāng)時(shí)也存在不少舊體詩詞群體、詩社詞社活動(dòng)及社會(huì)名流大家等，如柳亞子為首的南社詩人群，“宋詩派”詩人陳三立、沈曾植、陳衍等，此外如樊增祥、易順鼎、康有為、梁啟超等人，而且還有不少專門的舊體詩詞刊物，如《采風(fēng)錄》（附載于《國聞周報(bào)》）《民族詩壇》《國風(fēng)》等等。是以當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為：“中國的舊詩并沒有破產(chǎn)，我們依然要去研究。”【2】

此外，甚至新文化運(yùn)動(dòng)旗手陳獨(dú)秀、李大釗及不少新文學(xué)家都逐漸回歸到舊體詩詞的寫作當(dāng)中，如魯迅、郁達(dá)夫、朱自清、聞一多、郭沫若、林語堂、葉圣陶、老舍、田漢、聶紺弩、豐子愷、沈從文、錢鐘書、馮至、胡風(fēng)、何其芳、施蟄存、臧克家等，另俞平伯、茅盾、何其芳等人在晚年時(shí)都有舊體詩集出版。尤其是作為新詩“格律詩派”的代表人物聞一多，1925年時(shí)寫到：“六載觀摩傍九夷，吟成鴃舌總猜疑。唐賢讀破三千紙，勒馬回韁作舊詩?！薄?】如此眾多新文學(xué)主要人物“勒馬回韁”地轉(zhuǎn)向舊體詩詞寫作，其主要緣由或許正如聞一多此詩中所指出的，新詩過于受西方的影響，猶如失去了根的浮萍，故有些新詩作者就轉(zhuǎn)向從民族傳統(tǒng)韻文中去尋找根源。兼之各種主客觀的因素，舊體詩詞體現(xiàn)出了強(qiáng)韌的生命力，魯迅曾指出，“詩歌雖有眼看的和嘴唱的兩種，也究以后一種為好，可惜中國的新詩大概是前一種。沒有節(jié)調(diào)，沒有韻，它唱不來；唱不來，就記不住；記不住，就不能在人們的腦子里將舊詩擠出，占了它的地位。”【4】

近百年來，新詩固然一直在長足地發(fā)展，而舊體詩詞亦從未消亡，在詩歌中一直如兩駕馬車并行不悖地行駛在各自的前行途中，時(shí)有交錯(cuò)，甚而有的詩人一身兩棲，新舊兼工。毛澤東主席曾對(duì)臧克家言：“舊體詩詞源遠(yuǎn)流長，不僅像我這樣的老年人喜歡，而且像你這樣的中年人也喜歡。我冒叫一聲，舊體詩詞要發(fā)展，要改革，一萬年也打不倒。因?yàn)檫@種東西，最能反映中國人民的特性和風(fēng)尚，可以興觀群怨嘛，怨而不傷，溫柔敦厚嘛?！薄?】

自新文化運(yùn)動(dòng)之后的舊體詩詞作者，有學(xué)者曾分為三大譜系：一是兩棲作家，二是學(xué)者詩群，三是政治人物。具體而言，則現(xiàn)當(dāng)代作家中“不會(huì)少于被寫入文學(xué)史的重要作家的三分之一”的作家“既從事新文學(xué)創(chuàng)作或新文學(xué)理論建設(shè)，也保持了寫作舊體詩詞的興趣，并且數(shù)量可觀，品味地道”，此外，還有“一個(gè)相當(dāng)龐大的學(xué)者詩人群體”及“政治人物（國民黨政要和民主革命家也有一個(gè)可觀的詩人系列）”【6】等。其后，又有學(xué)者將新文化運(yùn)動(dòng)之后的舊體詩人群細(xì)分為九大類【7】，李遇春在此基礎(chǔ)上又?jǐn)U充為十類【8】。

改革開放后，舊體詩詞的創(chuàng)作群體更為勃興，尤其是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)興盛后，又主要由三大創(chuàng)作群體漸成并峙之勢，分別為“臺(tái)閣體詩人（按：即俗稱老干體）、網(wǎng)絡(luò)詩人和校園詩人”【9】。此外，還有大量的群眾性詩詞社團(tuán)及個(gè)人自由寫作者，舊體詩詞呈現(xiàn)出勃興繁榮之象。即以中華詩詞學(xué)會(huì)而言，在2007年二十周年大會(huì)時(shí)，一負(fù)責(zé)人發(fā)言稱：

中華詩詞學(xué)會(huì)有成員14000多名，加上省、市、縣詩詞學(xué)會(huì)的成員和眾多詩社的成員，全國經(jīng)常參加詩詞活動(dòng)的人在百萬以上。全國共有公開或內(nèi)部發(fā)行的詩詞報(bào)刊600多種，每年刊出幾十萬首詩詞新作。中華詩詞學(xué)會(huì)主辦的《中華詩詞》雜志，發(fā)行量達(dá)25000多份，遠(yuǎn)銷海內(nèi)外，是目前國內(nèi)發(fā)行量最高的詩歌刊物。令我們格外驚喜的是，不僅在華夏大地，在世界各大洲，凡是華人聚居的地方，都有蓬勃的詩詞活動(dòng)。海外赤子們組織詩社，互相唱和，并經(jīng)常與國內(nèi)詩友聯(lián)絡(luò)溝通，包括與中華詩詞學(xué)會(huì)進(jìn)行聯(lián)系?？梢哉f，詩詞已成為聯(lián)結(jié)炎黃子孫的一種精神紐帶?！?0】

這還僅以07年時(shí)的中華詩詞學(xué)會(huì)的情況而言，又經(jīng)過十來年，恐怕中華詩詞學(xué)會(huì)又有一番大的發(fā)展，更何況還有難以統(tǒng)計(jì)的舊體詩詞的個(gè)體愛好者、蓬勃發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)作者及雨后春筍般的校園詩社團(tuán)體等等，舊體詩詞在日新月異地發(fā)展繁榮之中。是以有學(xué)者聲稱，即便如今的舊體詩詞“哪怕99.99%的作品寫得很一般，甚至稚拙，總還有0.01%的佳作”【11】。endprint

然而，舊體詩詞的創(chuàng)作似乎一片繁榮，但在研究界卻數(shù)十年來遭受著冷遇——古典文學(xué)研究者大多認(rèn)為這是屬于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域而少有觸及；現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究者則又多半將之視為新文學(xué)的對(duì)立面，又或者視為不見而不談及，亦不將它納入現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的視閾之內(nèi)。由此，現(xiàn)代舊體詩詞似乎成了透明的隱形存在，被人們有意識(shí)地忽略和擱置了。故自上個(gè)世紀(jì)八十年代以來，就不斷有學(xué)者呼吁要將舊體詩詞抬入現(xiàn)代文學(xué)史的殿堂，但阻力也是顯而易見的。

兩派的意見和爭論主要分為三個(gè)階段：一是八十年代初，姚雪垠給茅盾寫了一封長信，后發(fā)表為《中國現(xiàn)代文學(xué)史的另一種編寫方法》，提出要將舊體詩放在“大文學(xué)史”中來進(jìn)行研究【12】；這引起了一場討論，但遭到了現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史專家唐弢【13】、王瑤等人的反對(duì)。第二個(gè)階段為九十年代中期，在“重寫二十世紀(jì)文學(xué)史”的大背景下，主要由李怡、吳曉東發(fā)文繼續(xù)提倡將新、舊詩放入文學(xué)史中一并考察研究【14】，而王富仁隨即表示否定：“作為個(gè)人的研究活動(dòng)，把它（舊詩詞）作為研究對(duì)象本無不可，但我不同意寫入中國現(xiàn)代文學(xué)史，不同意給它們與現(xiàn)代白話文學(xué)同等的文學(xué)地位?！薄?5】這一討論一直延續(xù)到21世紀(jì)，隨著越來越多的學(xué)者開始探討現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞的問題，在2001年時(shí)，黃修己再次提出“現(xiàn)代舊體詩詞應(yīng)入文學(xué)史”【16】之說，后一再撰文重申此說【17】。2005年，又有學(xué)者從舊體詩詞的合法性和現(xiàn)代性角度以論證舊體詩詞應(yīng)當(dāng)入史的問題【18】。而2007年《文學(xué)評(píng)論》第5期發(fā)表王澤龍《關(guān)于現(xiàn)代舊體詩詞的入史問題》、楊景龍《試論古典詩歌對(duì)20世紀(jì)新詩的負(fù)面影響》二文成為導(dǎo)火索，將論爭升級(jí)到第三階段。這一階段雙方的論爭和交鋒更為激烈，加入論爭中的研究者也較前更多，持續(xù)的時(shí)間亦更長，直到現(xiàn)今仍在持續(xù)地探討之中【19】。

在這些為舊體詩詞“正名”及“爭位”的學(xué)者中，有的是對(duì)20世紀(jì)舊體詩詞研究領(lǐng)域浸淫多年的專家，如劉夢芙、馬大勇、陳友康等；也有不少現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究專家亦響應(yīng)舊體詩詞入史說，如劉納、錢理群、藍(lán)棣之、黃修己、朱德發(fā)、吳曉東以及日本學(xué)者木山英雄等【20】；有的是現(xiàn)今舊體詩詞的主要?jiǎng)?chuàng)作群體，如中華詩詞學(xué)會(huì)的會(huì)員與中華詩詞研究院的學(xué)者和詩人；有的則是關(guān)注舊體詩詞的青年學(xué)者，如趙松元、徐晉如、李仲凡、江臘生等；亦有一些古典文學(xué)研究者逐漸“加盟”其中，如鐘振振、張海鷗、王兆鵬等；還有一些以此撰寫學(xué)位論文的研究生【21】。此外，已有不少以實(shí)際行動(dòng)以構(gòu)建20世紀(jì)舊體詩詞史者，如馬大勇、陳友康、李遇春等不少學(xué)者，或提出設(shè)想，或加以論證，或示以史論著作，或編選詩詞選本【22】。甚至還孵化了一些國家課題或省部級(jí)課題，如陳友康“20世紀(jì)舊體詩詞研究”、劉夢芙“近百年名家舊體詩詞及其流變研究”（2005年）、楊景龍“中國古典詩學(xué)與20世紀(jì)新詩”（2009年）、馬大勇“百年詞史研究”（2010年）、李遇春“民國舊體詩詞編年史稿”（2013）等國家課題，及李遇春教育部課題“中國現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞研究”（2009）。可見在舊體詩詞研究領(lǐng)域亦逐漸呈現(xiàn)一片興盛景象。此外，有學(xué)者開始在做總結(jié)研究，如馬大勇《20世紀(jì)舊體詩詞研究的回望與前瞻》、江臘生《20世紀(jì)舊體詩詞研究的回顧與前瞻》二文分別從不同角度予以總結(jié)過去、展望未來。

在如今古典詩詞現(xiàn)代化的進(jìn)程中，舊體詩詞在創(chuàng)作、研究上能有如此繁榮的局面固然可喜；但由于行業(yè)、學(xué)科益細(xì)，研究者精力有限且各有專攻領(lǐng)域，難以兼顧研究與創(chuàng)作，是以寫作與研究難免存在一些錯(cuò)位或不對(duì)稱之處。是以這種繁榮的背后（尤其是在創(chuàng)作方面），是否有湊熱鬧、趕場子、跟風(fēng)氣的虛浮存在？這是一個(gè)值得思考的問題。

至于能否入史的話題，固然牽涉到話語權(quán)的問題，但持肯定意見者或許也該心平氣和地考慮下反對(duì)方的一些意見，如王富仁認(rèn)為將舊體詩詞“作為個(gè)人的研究活動(dòng)，把它作為研究對(duì)象本無不可”【23】；有人則提出舊體詩詞入史后的路到底能有多長的疑問【24】；亦有人指出的“經(jīng)典性”及時(shí)間沉淀等問題【25】。若再結(jié)合當(dāng)今的詩詞創(chuàng)作的實(shí)際情況來看，舊體詩詞在數(shù)量上固然龐大，但質(zhì)量卻是良莠不齊，且有不少誤區(qū)和負(fù)面因素。而無論是什么性質(zhì)的文學(xué)史，它的敘述主體都以經(jīng)典為主，故舊體詩詞也確實(shí)需要一個(gè)沉淀的過程，一個(gè)去蕪存菁、吹沙得金的經(jīng)典化過程。且既然是要入史，那么哪些人的能入，哪些人的不能入，由誰來決定入否等問題，也需要一個(gè)選擇與淘汰的時(shí)間和過程。是以歷史問題還得要由歷史去解決，由歷史去證明它的價(jià)值和地位，無論是新詩還是舊體詩詞。

二

從目前詩壇的創(chuàng)作情況及發(fā)展趨勢來看，無論是新詩還是舊體詩，已由精英文學(xué)日趨大眾化，兼之現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)、媒體作為手段的介入，詩壇更顯興盛繁榮，這固然可喜，但“熱鬧”總讓人覺得有些虛浮，一是真正有分量的精品太少，二則往往引起轟動(dòng)的詩歌事件多以負(fù)面的吐槽居多。如新詩中的“梨花體”“羊羔體”“秋褲體”“廢話詩”“口水詩”“口淫詩”“口臭詩”【26】等；舊體詩詞中的老干體、網(wǎng)絡(luò)詩詞、實(shí)驗(yàn)體等。此外，近來的周嘯天獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)事件、方方揭柳忠秧跑魯獎(jiǎng)官司事件、劉信達(dá)頌歌事件等等，這些事件在輿論上曾鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，讓一度邊緣化或幾乎淡出普通人日常生活外的文學(xué)又成為眾人的談資，令人唏噓不已，有不少學(xué)者已對(duì)這些現(xiàn)象提出了批評(píng)意見【27】。這些意見有的未必中聽，也頗有爭議，但各類事件背后也折射出了新舊詩或多或少地都陷入某種誤區(qū)、歧途，已處于發(fā)展的臨界點(diǎn)。同時(shí)，亦有學(xué)者從學(xué)理角度分析之后，欲為一些網(wǎng)絡(luò)詩詞正名，并提出一些矯正性意見【28】。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)在現(xiàn)今詩壇的主體風(fēng)氣仍是建設(shè)性的，大量的詩人亦是本著維護(hù)詩歌的尊嚴(yán)而寫作的，堅(jiān)持舊體詩詞的寫作更為不易。雖然這一群體日益龐大，且為舊體詩詞正名的呼聲也日益高漲，但如今的文學(xué)史敘述終究仍是在新文學(xué)為主的話語體系進(jìn)行，我們對(duì)舊體詩詞的評(píng)價(jià)不可能回到新文化運(yùn)動(dòng)之前的標(biāo)準(zhǔn)去考量，多半還以新詩的現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)去衡量，故難免顯得相形見絀而在夾縫中前行。而隨著網(wǎng)絡(luò)、傳媒等手段的介入，隨時(shí)隨便所暴露出來某一負(fù)面的關(guān)于詩歌的事件，迎來的不是同情，更多是失望和吐槽。endprint

梁啟超曾說，如果因“風(fēng)氣所趨，不管甚么人都學(xué)謅幾句”，那么則易“把詩的品格弄低了”【29】，在他看來：

原來文學(xué)是一種專門之業(yè)，應(yīng)該是少數(shù)天才俊拔而且性情和文學(xué)相近的人，屏棄百事，專去研究他，做成些優(yōu)美創(chuàng)新的作品，供多數(shù)人賞玩，那多數(shù)人只要去賞玩他，涵養(yǎng)自己的高尚性靈便夠了，不必人人都作。這才是社會(huì)上人才經(jīng)濟(jì)主義?！?0】

梁氏固然是出于文學(xué)文化“精英主義”思維，不過即便是在日益大眾化的趨勢下仍有一定的借鏡意義，在這話中他至少指明了文學(xué)的“優(yōu)美”特性，并認(rèn)為它有陶冶人的性靈的社會(huì)功能，文學(xué)是使人趨于高尚而非低俗。此外，他還曾抱著希望樂觀地認(rèn)為，自從科舉廢除之后，“做詩不能換飯吃，從今以后，若有喜歡做詩的人，一定是為文學(xué)而研究文學(xué)，根柢已經(jīng)是純潔高尚的了”，是以再加上新思潮、新內(nèi)容之類，以專門描寫“自然之美和社會(huì)實(shí)相”，就可以迎來“中國詩界大革命”【31】。

然而，如今做詩雖不能換飯吃，在龐大的詩人隊(duì)伍中或許大多數(shù)是出于喜歡而做詩，但其中亦不乏魚目混珠的追名逐利之徒，并非純粹的“為文學(xué)而研究文學(xué)”，而是或求名或漁利或名利雙收，甚至純?yōu)檎{(diào)侃、發(fā)泄。近來頻頻曝出一些吸人眼球的事件，即便是負(fù)面的，而其名聲已“鵲起”，以致粗制濫造，低俗不堪，詩的品格也由之弄低，這或許也是大多數(shù)學(xué)人不評(píng)騭、不研究的一個(gè)主要的緣由。且國人寫史作論，向來認(rèn)為死者似可蓋棺定論而活人則尚難定斷，因?yàn)榛钊霜q在活動(dòng)當(dāng)中，或有新變之可能，不良者或糾其舊病，而佳作者亦可能墮于惡俗，故又不便置論。

在新文化運(yùn)動(dòng)之初，對(duì)于新舊詩的流弊，梁啟超曾提出過一定的批評(píng)意見，并對(duì)如何做詩的問題，從詩歌的用字用韻到用典用體等方面都有著一番妙解：

第一，押險(xiǎn)韻、用僻字，是要絕對(duì)排斥的。第二，用古典作替代語，變成“點(diǎn)鬼簿”，是要絕對(duì)排斥的。第三，美人芳草，讬興深微，原是一種象征的作用，做得好的自應(yīng)推尚，但是一般詩家陳陳相襲，變成極無聊的謎語，也是要相對(duì)排斥的。第四，律詩有篇幅的限制，有聲病的限制，束縛太嚴(yán)，不便于自由發(fā)攄性靈，也是該相對(duì)排斥。然則將來新詩的體裁該怎么樣呢？第一，四言、五言、七言、長短句，隨意選擇。第二，騷體、賦體、詞體、曲體，都拿來入詩，在長篇里頭，只要調(diào)和得好，各體并用也不妨。第三，選詞以最通行的為主，俚語俚句，不妨雜用，只要能調(diào)和。第四，文言體或純白話體，只要詞句顯豁簡練，音節(jié)諧適，都是好的。第五，用韻不必拘拘于《佩文》、《詩韻》，且唐韻、古音，都不必多管，惟以現(xiàn)在的口音諧協(xié)為主，但韻卻不能沒有，沒有只好不算詩。白話體自然可用，但有兩個(gè)條件應(yīng)該注意，第一，凡字而及句法有用普通文言可以達(dá)意者，不必定換俚字俗語，若有意如此，便與舊派之好換僻字自命典雅者同屬一種習(xí)氣，徒令文字冗長惹厭。第二，語助辭愈少用愈好，多用必致傷氣，便像文言詩滿紙“之乎者也”，還成個(gè)什么詩呢？若承認(rèn)這兩個(gè)條件，那么新詩和普通文言詩，竟沒有很顯明的界線?！?2】

梁氏的意見，對(duì)于今時(shí)的詩歌現(xiàn)況亦有一定的針砭作用及借鑒意義。如其第三點(diǎn)所言“香草美人”之喻，現(xiàn)今詩歌用以象征寓意的意象更為豐富，這是好的現(xiàn)象，但有些詩歌中或許僅是表現(xiàn)某一時(shí)刻作者所見到的物象，若強(qiáng)為解人，甚至非得要往高深處解，雖說“一千個(gè)讀者一千個(gè)漢姆萊特”，則多少顯得刻意、過度。

稍舉一例以說明，三年前的一個(gè)熱門的事件，即周嘯天以《將進(jìn)茶——周嘯天詩詞選》獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)事件，對(duì)于這件事的是是非非各有說辭，肯定周嘯天的舊體詩詞并為之辯解者大有人在【33】，而持批評(píng)意見者亦不乏人【34】；周嘯天本人的說法是“我清楚我為什么獲獎(jiǎng)，那些評(píng)委是沖著我寫得好的詩，吐槽的人是沖著我寫得一般的詩，這兩個(gè)事情都對(duì)，但不搭界，那些心理陰暗的人我瞧不起”【35】。事實(shí)是否如此呢？肯定者自然是看到他寫得好的詩，否定者或許不免有些吐槽謾罵之語【36】，但多數(shù)人并非心理陰暗地去完全是針對(duì)其寫得一般的詩。且以其《洗腳歌》一詩來看：

昔時(shí)高祖在高陽，亂罵豎儒倨胡床。勞工近世鬧翻身，天下久無洗腳房。開放之年毛公逝，香風(fēng)一夕吹十里。銀盆滑如澗底石，蘭湯渾似滄浪水。健身中心即金屋，中有玉女濯吾足。大腕簽單既得趣，小姐收入頗不俗。別有蜀清駐玉趾，轉(zhuǎn)教少年為趨侍。游刃削足技藝高，捏拿恭謹(jǐn)如孝子。君不聞錢之言泉貴流通，洗與為洗視分工。滄桑更換若走馬，三十河西復(fù)河?xùn)|。爾今俯首休氣餒，儂今蹺腳聊臭美。來生萬一作河?xùn)|，安知我不為卿洗？【37】

譽(yù)之者引經(jīng)據(jù)典地對(duì)此詩評(píng)價(jià)甚高，然批評(píng)者亦并未完全否定，如侯體健認(rèn)為周詩的優(yōu)點(diǎn)之一是“題材廣泛，切入當(dāng)下”，此詩是日常生活化題材中的代表作【38】；然另一批評(píng)者則認(rèn)為其立意平庸，并且認(rèn)為詩作者“用生死輪回、因果報(bào)應(yīng)來加以勸誡，思想水平停留在《增廣賢文》時(shí)代”【39】。又如《隴西行》一詩“乘興南來欲問邊，河西絲路傍祁連。數(shù)峰猶帶千秋雪，一壁殘存萬里鳶。大漠孤煙臨屬國，邊陲篳路吊張騫。今宵唱徹涼州曲，杯捧夜光揮月圓。”【40】陳未鵬則給予了肯定的評(píng)價(jià)：“作者較好的詩歌，往往肖極唐宋人”，并說此詩“讓人想起王維《使至塞上》”【41】；然侯體健則指出“絲路”一詞為生造，“萬里鳶”則是明顯地湊韻【42】。由此可見，批評(píng)者并非一如周嘯天本人所言，大多數(shù)意見多半還是據(jù)實(shí)立論。

且《洗腳歌》一詩的問題，從思想性來看此詩非僅如陳文所言，詩作者可能立意在“暴露”社會(huì)一些不良現(xiàn)象，但其趣味在前半截滑向了享樂快意之中，后半截則又顯得如冬烘先生般的勸誡，內(nèi)心想法在游離閃爍，不知其旨趣所在。又以詩韻來看，兩句一換韻，但其中平水韻與現(xiàn)代漢語韻雜用，沒有統(tǒng)一章法，且為湊韻，突用“小姐收入頗不俗”、“洗與為洗視分工”等句，則使得本來有點(diǎn)微弱批判意味的思想消失殆盡。而《隴西行》一詩，其問題亦非僅限于侯文所言。其“乘興”句，乃套用擴(kuò)充王維“單車欲問邊”而成；頷聯(lián)“數(shù)峰”兩句，乃是摹仿杜甫“窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船”句式，并套用杜詩現(xiàn)成語詞；“大漠”句，又是“拿來”王維“大漠孤煙直”、“屬國過居延”兩句雜糅而成，且“屬國”在王維時(shí)代可言，在今時(shí)則不知所謂，稱謂不當(dāng)；“邊陲”句中“篳路”一詞，指代不明確，如果說是悼念張騫對(duì)西域開拓的篳路藍(lán)縷之功尚可通，但詩句似乎在說邊陲一路上在悼念張騫之意，則“篳路”有誤；尾聯(lián)則是化用王翰《涼州詞》詩意，然夜光杯本是固定物名，卻被生拆，且“揮月圓”則不知何意，或許寄遇了作者某種感慨或情緒。故此詩讓人想起的不僅是王維《使至塞上》一詩，更是生吞活剝眾名家而來，惜乎尚未達(dá)到江西詩派“點(diǎn)鐵成金”的地步。是以于詩作者而言，可能需要胸襟寬闊些，以聆聽不同的聲音；而在研究者或評(píng)論家方面，對(duì)于今人作品更需保持清醒的態(tài)度、獨(dú)立的精神、客觀的評(píng)價(jià)，如是方可真正意義上促進(jìn)詩學(xué)的進(jìn)步，詩歌的繁榮。endprint

三

反思現(xiàn)今詩壇的一些困境、弊端及不良現(xiàn)狀，仍有幾處需要注意：一、（語言上）通俗≠庸俗、粗俗；二、（語詞上）個(gè)性≠隨意、隨性；三、（結(jié)構(gòu)上）自由≠散漫、散亂；四、（風(fēng)格上）風(fēng)韻≠風(fēng)流、下流；五、（主題上）鼓吹休明≠溜須拍馬、逢迎諂媚；六、（趨勢上）大眾化≠全民化、去精英化。

如今新詩、舊體詩詞的現(xiàn)狀在某種程度上都陷入了低迷甚至誤區(qū)。如新詩中的口水詩、口臭詩、口淫詩等，如趙麗華的“梨花體”詩：

一只螞蟻/另一只螞蟻/可能還有很多螞蟻——《我終于在樹下看見了》

趙又霖和劉子源/一個(gè)是我侄子/七歲半/一個(gè)是我外甥/五歲/現(xiàn)在他們兩個(gè)出去玩了——《我愛你的寂寞如同你愛我的孤獨(dú)》

我堅(jiān)決不能容忍/那些/在公共場所/的衛(wèi)生間/大便后/不沖刷/便池/的人——《傻瓜燈——我堅(jiān)決不能容忍》

前二詩或許是摹仿魯迅散文詩《秋夜》“在我的后園，可以看見窗外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹”【43】，算來還有些淵源，第三首本是一句日常話語，但正如其所寫內(nèi)容一樣，有些無聊而口水化。這猶如于堅(jiān)所言：“很多人都以為口語是獵取詩歌聲名的終南捷徑，把隨便什么口水話分行排列，以為那就是詩，這又走到了另一個(gè)極端?！薄?4】

又如一些70后詩人所寫“口淫詩”：

一位二十多歲的女子/剝出一根冰棍/使勁吸吮/伴著伸縮自如的動(dòng)作/她的唇邊發(fā)出/不可思議的/有節(jié)奏的聲響/并有白色的奶液/溢出嘴角/不少男人/駐足旁觀/垂涎欲滴——南人《吃冰棍的女子》

在這些所謂的詩中，多以下半身入題，心態(tài)上透著一種邪淫的趣味，更是不堪入目。對(duì)于這類“詩作”，正如臺(tái)灣詩人洛夫所指出的：“主張所謂‘身體性并沒有錯(cuò)，古今中外以性為題材的詩并不罕見，但基本上它首先必須是詩的，來自審美經(jīng)驗(yàn)的，而不是那種被人偷窺的像春宮畫片的東西?！薄?5】這類詩作在舊體詩詞中亦不乏見，如作為實(shí)驗(yàn)派干將的李子，某些詩作亦滑入了低俗、下流趣味的境地。如果說以現(xiàn)代人的視角，充分地運(yùn)用現(xiàn)代詞匯，描寫現(xiàn)代事物，展現(xiàn)現(xiàn)代人的感情，以李子為代表的實(shí)驗(yàn)派網(wǎng)絡(luò)詩人相比于“老干體”而言，是做出了一定的成績。但他們有的人過于先鋒、走得太遠(yuǎn)，有的詩作不僅是形式上試圖與新詩相銜接，而且內(nèi)容已陷入油滑之中，與古典詩詞的詩性美學(xué)相去甚遠(yuǎn)，倒與新詩中“口淫詩”相類，這反倒還不如“老干體”宣揚(yáng)一些社會(huì)正氣有補(bǔ)于世道人心。尤其是《避孕套》詩，即以詩題而言，古人作詩都有禁語之說，如劉禹錫重陽節(jié)懼用“糕”、“餳”、蘇軾不用“蛆”字之類，是以詩之所以有別于生活用語，在于本質(zhì)上是傾向于審美的。避孕套，雖現(xiàn)代人生活習(xí)見，但賦之以詩，已顯另類，且詩語又頗諧謔、調(diào)侃而譏諷，令人不忍卒讀。

在現(xiàn)今提倡古典詩詞現(xiàn)代化的進(jìn)程中，唱響主旋律自是難免，但仍要分清楚鼓吹休明與溜須拍馬的區(qū)別。其中最典型的是“劉信達(dá)頌歌事件”，如《國母彭麗媛贊》一詩：“國母彭麗媛，美輪復(fù)美奐。平素喜低調(diào)，公益始代言。為圖外交計(jì)，偶爾露芳顏。黑黑米歇爾，百變亦黯然?！薄?6】且不論此詩在用韻、平仄上基本常識(shí)存在問題，連現(xiàn)代漢語的詞義都有不甚了解之處，“美輪美奐”一詞是用來“形容房屋的高大和眾多”，以此來形容彭麗媛女士，顯得牛頭不對(duì)馬嘴。又如《習(xí)主席贊》一詩：“秦皇漢武/沒有的文釆/你有/唐宗宋祖/欠缺的風(fēng)騷/你有....../你輕松彎起了/成吉思汗的弓/那大雕/應(yīng)聲而倒/在萬民心目中/風(fēng)流人物/舍君其誰”【47】，此詩完全是對(duì)毛澤東《沁園春·雪》“惜秦皇漢武，略輸文采，唐宗宋祖，稍遜風(fēng)騷。一代天驕，成吉思汗，只識(shí)彎弓射大雕。俱往矣，數(shù)風(fēng)流人物，還看今朝”【48】數(shù)語生吞活剝、白話翻譯而來，然而，此人未諳原詞之意，卻又生搬硬套，豈非一大笑話？

面對(duì)這些詩歌現(xiàn)狀中的不良習(xí)氣，再回頭來看一百來年前梁啟超對(duì)于詩歌的意見，不少見解更顯彌足珍貴。

一、如在用韻問題上，梁啟超認(rèn)為：“用韻不必拘拘于《佩文》《詩韻》，且唐韻、古音，都不必多管，惟以現(xiàn)在的口音諧協(xié)為主”【49】，這意見是極為可取的?，F(xiàn)今舊體詩詞可以用古韻，可以用平水韻、或后來的《佩文韻府》、《詩韻》之類，也可以用普通話韻或合適的方言韻，但一首詩詞之中用韻必須按照一定的標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。以方便而言，固然是以現(xiàn)行普通話的讀音為韻較為便捷，但這需要國家層面在普查后，組織相關(guān)專家以制定新韻。從歷代韻書發(fā)展來看，各朝代都有與其相應(yīng)韻書，如隋《切韻》、唐《唐韻》、宋《廣韻》、《集韻》、《平水韻》、元《中原音韻》、明《洪武正韻》、清《佩文韻府》，至民國，有教育部國語推行委員會(huì)編的《中華新韻》，建國初亦由中國大辭典編纂處編有《增注中華新韻》，其中有的是私人著述，有的是國家組織修纂，但基本上可視為一代的韻書標(biāo)準(zhǔn)。如今語音、詞匯又發(fā)生了較大的變化，雖然中華詩詞學(xué)會(huì)亦曾根據(jù)現(xiàn)行普通話編過一本《中華新韻簡表》的小冊(cè)子，但一則流傳不廣，二則問題頗多以致難以施行。是以建議由國家相關(guān)部門，組織語言學(xué)專家廣泛調(diào)查后，對(duì)比新舊韻之不同，制定新韻，但同時(shí)不可廢止舊韻，以便詩詞作者隨其愛好選擇用韻。

二、加強(qiáng)對(duì)詩詞基本知識(shí)的教育和學(xué)習(xí)。習(xí)近平總書記14年視察北師大時(shí)，曾說：“我很不贊成把古代經(jīng)典詩詞和散文從課本中去掉，‘去中國化是很悲哀的。應(yīng)該把這些經(jīng)典嵌在學(xué)生腦子里，成為中華民族文化的基因?！薄?0】可見國家領(lǐng)導(dǎo)人已深刻地意識(shí)到現(xiàn)今教育存在著割裂傳統(tǒng)的現(xiàn)象，是以舊體詩詞寫作者尤須注重古典文學(xué)、文化基本素養(yǎng)的學(xué)習(xí)。正如有人指出“老干體”詩作不少不太注重用韻、平仄等問題，很大程度上就是因?yàn)橛行┳髡咴谶@方面知識(shí)的殘缺。此外，黃遵憲曾言：“自群經(jīng)、三史，逮于周、秦諸子之書，許、鄭諸家之注，凡事名物名，切于今者 ，皆采取而假借之”【51】，是以從事舊體詩詞創(chuàng)作，需要更為廣泛的傳統(tǒng)文化知識(shí)，今人寫舊體詩詞固然需要盡量地用現(xiàn)代用語更為實(shí)相地表現(xiàn)現(xiàn)代事物、情感之類，但舊體詩詞還是需要注意“古雅”的一面，是以創(chuàng)作者需要有深厚文化素養(yǎng)才能更好地將今古事物進(jìn)行轉(zhuǎn)換，而讀者亦須有較好地學(xué)養(yǎng)才能理解詩詞中的所指。endprint

三、沉潛做事，忌嘩眾取寵、浮躁求名。梁啟超曾言作詩要有純粹高尚的根柢，為文學(xué)而研究文學(xué)，而且專門從描寫“自然之美和社會(huì)實(shí)相”入手，顯得頗為苦口婆心。今時(shí)作者難免為世俗所左右，且競名之心日盛，因?yàn)槊P(guān)，若其根柢已自不純，恐怕難出精品。是以作者首先要能一定程度上抵制住外界喧嘩騷動(dòng)的誘惑，并自覺抵制一些不良之風(fēng)，無論是沉潛于個(gè)人的小圈子，還是心懷天下時(shí)事，要用詩詞的美去展現(xiàn)自然、社會(huì)、人生的實(shí)相。

四、充分運(yùn)用現(xiàn)代傳媒手段，發(fā)揮好它的正面價(jià)值。古人在交通、通訊等方面跟現(xiàn)代是無法比的，他們之間詩藝的交流切磋，詩人與讀者間的互動(dòng)，很難短時(shí)間內(nèi)共時(shí)發(fā)生；而我們?nèi)缃窨梢员憬莸赜镁W(wǎng)絡(luò)傳媒手段，如微博、微信、論壇、刊物、征文活動(dòng)、個(gè)人空間等方式，可廣泛地表達(dá)自己、與人交流，迅速地實(shí)現(xiàn)作者和讀者的互動(dòng)。如果能有效地發(fā)揮它們的正面價(jià)值，那么對(duì)于提高詩詞的整體水準(zhǔn)還是有所裨益的。

五、打破圈子間的壁壘，建立良性評(píng)價(jià)體制。現(xiàn)今的作者不僅是面對(duì)讀者的問題，還存在著一個(gè)面向?qū)ο蟆芯空?，由于學(xué)科、職業(yè)的細(xì)化，作者與研究者各自的圈子相對(duì)固定，是以需要打破這層壁壘，實(shí)現(xiàn)不同圈子間的交流。作者應(yīng)虛心聽取各自不同的聲音，而研究者也不能由于各種原因只知一味吹捧，而忽視專業(yè)領(lǐng)域或藝術(shù)本身的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以致喪失作為批評(píng)者的一面。另外，在評(píng)價(jià)上，需要有專家意見，但又不能唯權(quán)威是聽，需要建立良性的評(píng)價(jià)體制。

六、打破新舊二元對(duì)立思維，互相借鑒，實(shí)現(xiàn)詩歌的真繁榮、真發(fā)展。自新文學(xué)占據(jù)現(xiàn)代文學(xué)話語權(quán)后，新、舊詩長期在互相對(duì)立之中，隔膜日深，雖有過多次爭論，但短時(shí)間在大范圍內(nèi)還是很難打破二元對(duì)立的困局，這又成了發(fā)展道路上的障礙。是以在如今大力提倡古典詩詞現(xiàn)代化的潮流中，新詩作者及其論者應(yīng)有一個(gè)開闊包容的心態(tài)，而舊體詩詞方面也應(yīng)不妄加排斥，互相借鑒，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展，實(shí)現(xiàn)詩歌真正的繁榮。

綜上所論，舊體詩詞經(jīng)歷了新文化運(yùn)動(dòng)的洗禮，卻一直保持者它的生命力，在新舊二元對(duì)立的夾縫中前行，時(shí)至今日，舊體詩詞更有復(fù)興之象，也有不少學(xué)者力圖恢復(fù)近百年來舊體詩詞的創(chuàng)作概貌，并為之正名而爭取相應(yīng)的地位。然而，從當(dāng)今一些舊體詩詞的創(chuàng)作情況及相關(guān)的事件來看，這種表面上的繁榮也日益暴露出一些不良傾向和流弊，使人們對(duì)現(xiàn)今舊體詩詞的接受造成了不少誤區(qū)。在大力提倡古典詩詞現(xiàn)代化的潮流中，應(yīng)盡量反思流弊、借鑒古典詩詞的優(yōu)良傳統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)真正的繁榮，開創(chuàng)新的“詩界大革命”。

注釋：

【1】朱自清：《詩集·導(dǎo)言》，《中國新文學(xué)大系·詩集》，第8頁。

【2】蔣鑒璋：《今日中國的文壇幾年來目睹的怪現(xiàn)象》，《晨報(bào)副刊》1925年4月10日。

【3】聞一多：《廢舊詩六年矣復(fù)理鉛槧紀(jì)以絕句》，《聞一多全集》（第一冊(cè)），武漢：湖北人民出版社，1993年版，第289頁。

【4】魯迅：《致竇隱夫》《魯迅全集》第13卷，北京：人民文學(xué)出版社，2005年版，第249頁。

【5】劉漢民：《毛澤東談文說藝實(shí)錄》，武漢：長江文藝出版社，1992年，第117頁。

【6】陳友康：《二十世紀(jì)中國舊體詩詞的合法性和現(xiàn)代性》，《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。

【7】參看劉夢芙：《20世紀(jì)詩詞理當(dāng)寫入文學(xué)史——兼駁王澤龍先生》，《學(xué)術(shù)界》2009年第2期，第123-136頁。按：九類分別為：①成名于晚清而民國間在世者，②由柳亞子為首的南社詩人群，③著名學(xué)者，④不在高校、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)從事教學(xué)、研究，但國學(xué)修養(yǎng)深厚的詩人詞家，⑤新文化運(yùn)動(dòng)的旗手及新文學(xué)家，⑥革命家與政界名流，包括民主人士，⑦書畫藝術(shù)家及自然科學(xué)家，⑧“文革”后嶄露頭角的詩人詞家，還有一大群活躍于互聯(lián)網(wǎng)詩壇的中青年高手，⑨臺(tái)、港、澳同胞與海外華人中的詩家。

【8】參見李遇春：《中國現(xiàn)當(dāng)代舊體詩詞平議》，《創(chuàng)作與評(píng)論》2014年第20期，第5-14頁。

【9】張一南：《當(dāng)代舊體詩詞三體并峙結(jié)構(gòu)的初步形成》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2015年第1期，第172-178頁。

【10】鄭伯農(nóng)：《繼承創(chuàng)新和諧奮進(jìn)——在中華詩詞學(xué)會(huì)成立二十周年大會(huì)上的講話》，《中華詩詞》2007年第7期，第7-10頁。

【11】鐘振振：《舊體詩詞的現(xiàn)狀與未來》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2007年第1期，第3-5頁。

【12】姚雪垠：《中國現(xiàn)代文學(xué)史的另一種編寫方法》，《新華文摘》1980年第5期，第177-179頁。

【13】唐弢：《中國現(xiàn)代文學(xué)史的編寫問題》，《返觀與重構(gòu)——文學(xué)史的研究與寫作》

【14】 按：李怡《十五年來中國現(xiàn)代詩歌研究之?dāng)嘞搿贰菚詵|《建立多元化的文學(xué)史觀》二文分別發(fā)表在《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1995年第1期、1996年第1期。

【15】王富仁：《當(dāng)前中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的若干問題》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1996年第2期，第55-78頁。

【16】黃修己：《現(xiàn)代舊體詩詞應(yīng)入文學(xué)史說》，《粵海風(fēng)》2001年第3期，第57-59頁。

【17】 黃修己：《舊體詩詞與現(xiàn)代文學(xué)的啼笑因緣》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2002年第2期，第91-99頁。

【18】陳友康：《二十世紀(jì)中國舊體詩詞的合法性和現(xiàn)代性》，《中國社會(huì)科學(xué)》2005年第6期，第143-153頁。

【19】 按：馬大勇率先發(fā)文反駁王澤龍之說，見《論現(xiàn)代舊體詩詞不可不入史——與王澤龍先生商榷》一文（《文藝爭鳴》2008年第1期）；隨即陳友康亦撰文支持，《周策縱的舊體詩論和詩作——并回應(yīng)現(xiàn)代詩詞的價(jià)值和入史問題》（《楚雄師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第7期），劉夢芙《20世紀(jì)詩詞理當(dāng)寫入文學(xué)史——兼駁王澤龍先生“舊體詩詞不宜入史”論》（《學(xué)術(shù)界》2009年第2期）、胡峰、李雁《舊體詩詞入史問題之我見——兼及現(xiàn)代中國文學(xué)史觀的建構(gòu)》（《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期）、李仲凡《新文學(xué)家舊體詩的文學(xué)史意義》（《社會(huì)科學(xué)家》2010年第1期）、王國欽《試論“詩詞入史”及新舊詩的和諧發(fā)展——兼與唐弢、錢理群、王富仁、王澤龍、陳國恩教授商榷》（《中國韻文學(xué)刊》（2010年第3期）。持“不入史”論者，主要有呂家鄉(xiāng)《新詩的醞釀、誕生和成就——兼論近人舊體詩不宜納入現(xiàn)代詩歌史》（《齊魯學(xué)刊》2008年第2期）、《再論近人舊體詩不宜納入現(xiàn)代詩歌史——以聶紺弩的舊體詩為例》（《齊魯學(xué)刊》2009年第5期）、陳國恩《時(shí)勢變遷與現(xiàn)代人的古典詩詞入史》（《博覽群書》2009年第5期）、《再談現(xiàn)代舊體詩詞慎入現(xiàn)代文學(xué)史的問題：兼答王國欽先生》（《中國韻文學(xué)刊》2011年第2期）、張彬《現(xiàn)代舊體詩詞入史可暫緩》（《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2014.08.08第B01版）等。endprint

【20】按：如劉納《舊形式的誘惑：郭沫若抗戰(zhàn)時(shí)期的舊體詩》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1991年第3期），吳曉東《建立多元化的文學(xué)史觀》（《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1996年第1期），錢理群《現(xiàn)代新詩與現(xiàn)代舊體詩詞——一個(gè)有待開拓的領(lǐng)域》（《高等學(xué)校文科學(xué)報(bào)文摘》1998年第5期）、《論現(xiàn)代新詩與現(xiàn)代舊體詩的關(guān)系》（《詩探索》1999年第2期），陸耀東、劉納、藍(lán)棣之、錢理群、溫儒敏、鄭敏、龍泉明《傳統(tǒng)與現(xiàn)代：中國新文學(xué)研究的回顧與反思（筆談）》（《文藝研究》1999年第1期），朱德發(fā)《齊魯文化與現(xiàn)代中國文學(xué)關(guān)系的沉思》（《文學(xué)評(píng)論》2005年第1期）等文章，又錢理群《20世紀(jì)詩詞：待開發(fā)的研究領(lǐng)域》（《返觀與重構(gòu)：文學(xué)史的研究與寫作》一書，2000），木山英雄《文學(xué)復(fù)古與文學(xué)革命——木山英雄中國現(xiàn)代文學(xué)思想論集》“編譯后記”（趙振華譯，2004）等著作。

【21】按：如王紅英《夏承燾詞作綜論：兼談現(xiàn)代舊體詩詞入史問題》（溫州大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文），姜洪歐《新詩遮蔽下的現(xiàn)代舊體詩詞：兼論抗戰(zhàn)時(shí)期舊體詩詞的復(fù)興》（廣西民族大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文），李仲凡《古典詩藝在當(dāng)代的新聲：新文學(xué)作家建國后舊體詩寫作研究》（蘭州大學(xué)2009年博士學(xué)位論文）。

【22】按：馬大勇《“20世紀(jì)詩詞史”之構(gòu)想》（《文學(xué)評(píng)論》2007年第5期），姚奠中、牛貴琥《“舊體詩詞的百年命運(yùn)及其未來”專題研討——有韻為詩，格律難廢》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期，張海鷗《舊體詩詞的韻與命》（《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期）；王林書《當(dāng)代舊體詩研究》、施議對(duì)《今詞達(dá)變》、劉士林、胡迎建《民國舊體詩史稿》、吳海發(fā)《20世紀(jì)中國詩詞史稿》、李遇春《中國當(dāng)代舊體詩詞論稿》等著作；亦有不少20世紀(jì)以來舊體詩詞選本，如錢理群、袁本良《二十世紀(jì)詩詞注評(píng)》，港澳臺(tái)學(xué)者如施議對(duì)、黃坤堯等亦有不少選本。

【23】王富仁：《當(dāng)前中國現(xiàn)代文學(xué)研究中的若干問題》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1996年第2期，第55-78頁。

【24】陳國恩：《時(shí)勢變遷與現(xiàn)代人的古典詩詞入史》，《博覽群書》2009年第5期，第49-51頁。

【25】王澤龍：《關(guān)于現(xiàn)代舊體詩詞的入史問題》，《文學(xué)評(píng)論》2007年第5期，第89-93頁。

【26】朱恒：《“口語寫作”的歧途及走向》，《現(xiàn)代漢語與現(xiàn)代漢詩關(guān)系研究》（2008年華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文）第140-149頁。

【27】按：參見孔莉《由梨花體看當(dāng)代詩歌的走向》（《濟(jì)寧學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期）、王士強(qiáng)《惡搞·惡炒·惡俗：論作為媒體詩歌事件的“梨花體”與“裸體朗誦”》（《北方論叢》2008年第4期）、王珂《新詩的困境：以“梨花體”事件和“羊羔體”事件為中心的考察》（《探索與爭鳴》2011年第1期）、洪旭《從車延高“羊羔體”新詩現(xiàn)象窺探國人的文化心理》（《速讀》2014年第12期）、李遇春《論茅盾建國后的舊體詩詞創(chuàng)作》（《長江學(xué)術(shù)》2008年第4期）、《身份嬗變與中國當(dāng)代“新臺(tái)閣體”詩詞的形成——郭沫若舊體詩詞創(chuàng)作轉(zhuǎn)型論》（《中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第3期）、《田漢舊體詩詞創(chuàng)作流變論：兼論他與南社的詩緣》（《文學(xué)評(píng)論》2012年第2期）、楊子怡《古今詩壇“老干體”之漫論》（《惠州學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第2期）、魯連《沒有周嘯天，誰關(guān)心魯獎(jiǎng)？》（《博覽群書》2014年第10期）、陳未鵬《從周嘯天獲獎(jiǎng)爭議看當(dāng)代舊體詩詞的創(chuàng)作困境》（《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期）、汪夢川《技術(shù)與藝術(shù)之間：當(dāng)代舊體詩詞創(chuàng)作的困境與出路》（《藝術(shù)評(píng)論》2012年第6期）、吳思敬《當(dāng)下的草根詩人現(xiàn)象》（《出版人》2015年第3期）等文。

【28】按：如李瑞河、陳建?！毒W(wǎng)絡(luò)詩詞簡論》（《東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期）、羅璇《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的詩詞混搭》（《粵海風(fēng)》2010年第5期）、蔡世平《詩詞的文學(xué)性不應(yīng)回避》（《中華詩詞》2012年第6期）、馬大勇《種子推翻泥土，溪流洗亮星辰——網(wǎng)絡(luò)詩詞平議》（《文學(xué)評(píng)論》2013年第4期）、張曉偉《古今、斷代、地域：網(wǎng)絡(luò)古典詩詞所折射的當(dāng)代文化》（《上海文化》2014年第12期）、張一南《當(dāng)代舊體詩詞三體并峙結(jié)構(gòu)的初步形成》（《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第1期）及檀作文《復(fù)與變：網(wǎng)絡(luò)詩詞兩大潮流平議——以胡馬和李子為中心》（http：//blog.sina.com.cn/s/blog_499a30c20102e3w4.html，博客文章）等文。

【29】梁啟超：《晚清兩大家詩鈔題辭》，《飲冰室文集之四十三》，第79頁。

【30】梁啟超：《晚清兩大家詩鈔題辭》，《飲冰室文集之四十三》，第79頁。

【31】梁啟超：《晚清兩大家詩鈔題辭》，《飲冰室文集之四十三》，第79頁。

【32】梁啟超：《晚清兩大家詩鈔題辭》，《飲冰室文集之四十三》，第78頁。

【33】按：張應(yīng)中《如以古出新雅而能諧——評(píng)周嘯天〈欣托居歌詩〉》（《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第2期），王蒙《讀來甚覺暢快——評(píng)周嘯天的傳統(tǒng)體詩詞》、楊牧《唐朝以后又見詩——讀〈欣托居歌詩〉》（《四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期），肖舜旦《為詩人周嘯天一辯》（《文學(xué)自由談》2014年第5期），曾昂《〈將進(jìn)茶——周嘯天詩詞選〉的價(jià)值與當(dāng)代意義》（《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（2015年第2期）等文。

【34】按：如李子《古代詩詞如何寫出當(dāng)代情懷》（《東方早報(bào)》2014年8月13日），侯體健《周嘯天的詩歌并非一無是處》（《文學(xué)報(bào)》2014年8月28日第22版），陳未鵬《從周嘯天獲獎(jiǎng)爭議看當(dāng)代舊體詩詞的創(chuàng)作困境》（《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期）等文。

【35】謝勇強(qiáng)：《北京參加魯獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)禮，接受華商報(bào)記者專訪——周嘯天：我清楚自己為什么獲獎(jiǎng)》，《華商報(bào)》2014年9月27日B6版。

【36】百度百科“將進(jìn)茶”。

【37】周嘯天：《將進(jìn)茶——周嘯天詩詞選》，成都：天地出版社，2012年版（下同），第46頁。

【38】侯體?。骸吨車[天的詩歌并非一無是處》，《文學(xué)報(bào)》2014年8月28日第22版。

【39】陳未鵬：《從周嘯天獲獎(jiǎng)爭議看當(dāng)代舊體詩詞的創(chuàng)作困境》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期，第66-72頁。

【40】周嘯天：《將進(jìn)茶——周嘯天詩詞選》，第30頁。

【41】陳未鵬：《從周嘯天獲獎(jiǎng)爭議看當(dāng)代舊體詩詞的創(chuàng)作困境》，《福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第6期，第66-72頁。

【42】侯體?。骸吨車[天的詩歌并非一無是處》，《文學(xué)報(bào)》2014年8月28日第22版。

【43】魯迅：《秋夜》，《魯迅全集·野草》（第2卷），第166頁。

【44】于堅(jiān)：《于堅(jiān)謝有順對(duì)話錄》，蘇州：蘇州大學(xué)出版社，2003年版，第112頁。

【45】洛夫：《雨想說的》，廣州：花城出版社，2006年版，第154頁。

【46】劉信達(dá)：《國母彭麗媛贊》，http：//www.360doc.com/content/14/0915/15/19128036_409659443.shtml。

【47】劉信達(dá)：《習(xí)主席贊》，http：//www.360doc.com/content/14/0915/15/19128036_409659443.shtml。

【48】毛澤東：《沁園春·雪》，《毛澤東詩詞鑒賞大全》（季世昌編著），南京：南京出版社，1994年版，第173頁。

【49】梁啟超：《晚清兩大家詩鈔題辭》，《飲冰室文集之四十三》，第78頁。

【50】鳳凰資訊“2014.09.09”，http：//news.ifeng.com/a/20140909/41913251_0.shtml。

【51】黃遵憲：《自序》，《人境廬詩草箋注》（錢仲聯(lián)箋注），第3頁。endprint