雪珥

紐約人的戒心似乎很重，這或許是超大城市的通病，也可能是恐怖襲擊的后遺癥。而就當(dāng)我以為紐約警察遍布、嚴(yán)防死守的時(shí)候，卻吃驚地發(fā)現(xiàn)——紐約的地鐵居然沒(méi)有任何安檢措施。

紐約的地鐵，大概是全世界最復(fù)雜的公共交通網(wǎng)絡(luò)之一。其地鐵入口處之多，似乎并不亞于街頭賣(mài)“熱狗”的小攤販，而不少換乘站人流洶涌，與北京和上海相比也毫不遜色。

這當(dāng)然是恐怖襲擊的最好靶子。而令人驚奇的是，相比每個(gè)入口都設(shè)置了安檢機(jī)的北京地鐵，紐約地鐵似乎完全不設(shè)防——沒(méi)有任何一臺(tái)安檢機(jī)。我在那里天天乘地鐵到處觀光，只在作為交通樞紐的“中央火車(chē)站”等少數(shù)地方，才見(jiàn)到警察在隨機(jī)截停進(jìn)入地鐵的乘客，進(jìn)行開(kāi)包安檢。

不僅僅地鐵，紐約很多公共場(chǎng)所，也都沒(méi)有安檢。我?guī)缀蹀D(zhuǎn)遍了紐約的名勝，除了自由女神像、帝國(guó)大廈、洛克菲勒中心、“9·11”遺址之外，其余地方似乎都沒(méi)有安檢。也不僅僅在紐約，美國(guó)的其他城市，如費(fèi)城、華盛頓、芝加哥、舊金山、洛杉磯等，其地鐵或大多數(shù)的風(fēng)景名勝，都沒(méi)有安檢。

城際列車(chē)也是如此。我從紐約到費(fèi)城、再到華盛頓，都乘坐火車(chē)，因?yàn)槭嵌掏?，所有行李隨身帶。而從華盛頓到芝加哥，相距1000公里，我訂的是臥鋪包房，行李全托運(yùn)。無(wú)論哪一段行程，火車(chē)站和火車(chē)車(chē)廂內(nèi)，全程沒(méi)有見(jiàn)到任何一臺(tái)安檢機(jī)器，也沒(méi)有人要求開(kāi)包檢查。

聽(tīng)說(shuō)北京地鐵安檢“常態(tài)化”，我接觸到的“紐約客”幾乎人人都搖頭：這怎么可能做到呢？要多大的成本？地鐵還怎么運(yùn)營(yíng)呢？

讓我們算算賬。紐約官方公布的地鐵站數(shù)量是468個(gè)，如果將其中的中轉(zhuǎn)交匯站，視作同一個(gè)站，則紐約實(shí)際有421個(gè)地鐵站，其中的32個(gè)是中轉(zhuǎn)交匯站。按照最保守的估計(jì)，如果每個(gè)地鐵站配備4臺(tái)安檢機(jī)，每臺(tái)機(jī)器每班配備2名工作人員并實(shí)行3班倒（紐約地鐵是24小時(shí)營(yíng)運(yùn)的），則紐約地鐵總共需要至少1684臺(tái)安檢機(jī)、10104名安檢人員。按照1天24小時(shí)平均，每分鐘要安檢2.18人——這當(dāng)然是不可能完成的任務(wù)，尤其在高峰期。顯然，無(wú)論地鐵是民營(yíng)還是國(guó)營(yíng)，地鐵安檢都是相當(dāng)沉重的負(fù)擔(dān)。

地鐵無(wú)安檢，不僅是美國(guó)，也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的常態(tài)。那么，他們又是靠什么來(lái)防范可能的襲擊和安全事故呢？

美國(guó)人對(duì)安全問(wèn)題其實(shí)絲毫沒(méi)有松懈。地鐵站、火車(chē)站和車(chē)廂內(nèi)，都會(huì)不斷廣播或者張貼布告，要求乘客發(fā)現(xiàn)任何可疑物品立即報(bào)警?！皊ee something， say something”（發(fā)現(xiàn)可疑，及時(shí)報(bào)告）似乎是美國(guó)最常用的官方標(biāo)語(yǔ)。聽(tīng)說(shuō)，紐約等大城市的公共監(jiān)控系統(tǒng)，甚至能探測(cè)出行人包裹中的危險(xiǎn)品。在其寬松的外表下，或許有不少雙眼睛，正通過(guò)遍布各個(gè)角落的攝像頭和探測(cè)儀，警惕地觀察著一切。

最為關(guān)鍵的，或許還是我的紐約房東說(shuō)的：“一個(gè)國(guó)家的安全，不能靠盯著普通民眾，那是搞錯(cuò)了敵人?！?/p>

（摘自“搜狐財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄” 圖/陳明貴）