高 勇

（山東理工大學 經濟學院，山東 淄博 255000）

一、引言

當今世界，經濟全球化趨勢日益明顯，而區(qū)域經濟的迅猛發(fā)展逐漸成為全球化進程中一個顯著亮點。美國硅谷、印度班加羅爾、中國臺灣新竹、我國中關村與張江等地陸續(xù)成為各地經濟的強勁增長點，它們的成功為世界矚目。基于這些迅速崛起的經濟區(qū)域的發(fā)展實踐，從管理科學視角來看，這些區(qū)域迅速發(fā)展的根源在于這些地區(qū)不同程度地形成了支撐企業(yè)、大學研究機構、政府、中介組織之間存在互動作用的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡。在當今知識經濟時代，創(chuàng)新成為區(qū)域發(fā)展的強大動力，網(wǎng)絡成為區(qū)域發(fā)展的重要載體，而區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡正成為適應知識經濟新特點的一種新興區(qū)域發(fā)展模式，它可以促使企業(yè)、大學和研究機構、政府以及中介組織等各行為主體在相互作用、相互促動中實施良好的組合和運作方式，從而取得“整體大于部分之和”的績效。只有形成區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡，才能調動和吸引更多的主體參與創(chuàng)新，才能激發(fā)和激勵更多的主體進行創(chuàng)新活動，才能進一步地推進區(qū)域經濟發(fā)展。因此，在經濟實踐中，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡對區(qū)域經濟發(fā)展的重要性不言而喻。

另外，從理論上說，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡跳出了以往理論的狹隘范圍，用于解釋和指導更加廣泛、更加多樣的經濟現(xiàn)實。特別是它將對各種主體的分析置于網(wǎng)絡的形成和發(fā)展過程之中，從主體間相互作用角度，分析區(qū)域內各種主體在創(chuàng)新過程中構成的網(wǎng)絡聯(lián)系，從而具有了更強的理論解釋力和現(xiàn)實指導意義。

二、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的概念

作為對自然界和人類社會中客觀存在的一種描述，“網(wǎng)絡”一詞由來已久。但是，把網(wǎng)絡從現(xiàn)象上升為概念，始于20世紀。20世紀以來，網(wǎng)絡概念被廣泛應用于各種自然科學和社會科學領域，如運籌學、信息科學、神經生理學、人類學、社會學、地理學、經濟學、組織行為學、現(xiàn)代傳播學等。在不同研究領域中，對網(wǎng)絡進行研究所選擇的視角是有所不同的，因而提出了不同類型的網(wǎng)絡概念，如計算機網(wǎng)絡、神經網(wǎng)絡、社會網(wǎng)絡、產業(yè)網(wǎng)絡、創(chuàng)新網(wǎng)絡等，盡管這些網(wǎng)絡概念涉及的具體內容不盡相同，但它們都從不同視角以不同形式強調了網(wǎng)絡中各行為主體之間的互動與依賴。

通過對以往關于區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡概念研究成果的梳理［1］499－514［2］363－379［3］28－34［4］68－77，我們嘗試給出

區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的定義。我們認為，所謂區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡，是指在某一特定區(qū)域范圍內，同一產業(yè)或相近產業(yè)的企業(yè)與大學研究機構、政府、中介組織之間，通過專業(yè)化分工和資源互補方式，為實現(xiàn)創(chuàng)新資源優(yōu)化配置，在正式或非正式創(chuàng)新合作與交往中所建立起來的、有利于創(chuàng)新的各種互動關系的總和。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的主要組成部分是某一產業(yè)領域內各種相關的企業(yè)，除此之外，創(chuàng)新網(wǎng)絡還可縱向延伸到銷售商和客戶，橫向延伸到提供互補品的供應商。更重要的是，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡還必須包括政府和其他機構，如大學和研究機構、各種中介組織等。也就是說，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡實際上是由許多相互關聯(lián)的企業(yè)及各種機構所組成的區(qū)域共同體。大量學者對硅谷等典型區(qū)域進行了考察和研究，大都認為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡應包括四類相互關聯(lián)的組織：某一專業(yè)領域內的各種相關企業(yè)、各種中介組織、政府相關部門及機構、高水平的大學和研究機構［5］48－49。

三、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡形成的前提條件

（一）產品存在技術可分性，具有較長價值鏈

產品存在技術可分性，具有較長價值鏈，為創(chuàng)新網(wǎng)絡內大量上下游企業(yè)間的分工合作提供基礎。隨著技術進步與復雜化，以及創(chuàng)辦企業(yè)所需投資的巨大化，技術上進行工序分解的可能性也越大，產品價值鏈也將拉得越長，這樣將有可能吸引更多上下游企業(yè)聚集在一起，企業(yè)間的專業(yè)化分工也將深化。例如硅谷及新竹的IC產業(yè)，隨著技術進步和所需投資巨大化，工序間的分解也進一步細化為設計、制造、封裝、測試等生產階段。技術的專業(yè)化和分工細化，拉長了產品的價值鏈，也降低了具備一定核心能力的新企業(yè)進入該產業(yè)的技術和資本門檻，為該產業(yè)內大量上下游企業(yè)提供了分工合作、共生發(fā)展的廣闊空間，也為形成區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡創(chuàng)造了先決條件。

（二）區(qū)域內具備完善的知識基礎設施

區(qū)域范圍內的創(chuàng)新網(wǎng)絡和產業(yè)集群具有較多相似性，以至于國內甚至國外的很多學者都把它們看作同一事物的兩種提法，與此相關的學術論述相對混亂。創(chuàng)新網(wǎng)絡和產業(yè)集群最根本的區(qū)別，就在于流動于創(chuàng)新網(wǎng)絡內各個行為主體之間的是高度專業(yè)化的知識。硅谷作為一個典型的創(chuàng)新網(wǎng)絡，其知識基礎設施是很完備的，它擁有全球著名的研究型大學，還有全球著名的風險投資企業(yè)，同時它還有完善的商業(yè)銀行、律師事務所、會計師事務所、經理人市場和職業(yè)咨詢機構等中介組織，這些知識基礎設施為硅谷企業(yè)內分工合作提供了可能和巨大便利，這些知識基礎設施構成了硅谷所特有的“創(chuàng)新的空氣”或“創(chuàng)新的土壤”。

（三）區(qū)域內的知識具有緘默性

許多學者認為，知識特別是隱性知識與區(qū)域密不可分，具有地方性特征，隱性知識決定了創(chuàng)新活動的地理分布。這是因為隱性知識是參與創(chuàng)新的各主體之間通過直接交流而得以獲得和共享的，它難以進行跨越區(qū)域的、長距離的傳播，這使隱性知識具有空間粘性（spatially sticky）特質，不易流動［6］86－87。另外，創(chuàng)新活動取決于區(qū)域內各主體間的相互作用，但這種相互作用依托于一定的空間并受區(qū)域特定的社會經濟環(huán)境制約。在創(chuàng)新活動中，企業(yè)傾向于在本區(qū)域范圍內尋求所需的隱性知識，使得企業(yè)在本區(qū)域建立起信任關系，進行面對面的直接交流和溝通，以獲取對企業(yè)核心能力有關鍵意義的隱性知識。因此，那些創(chuàng)新活動最活躍的地區(qū)，是那些參與創(chuàng)新的各主體集中分布、緊密聯(lián)系且便于交流的地區(qū)，那些擁有共同知識基礎和完善基礎設施的區(qū)域或組織，比其他地區(qū)更能保持持久創(chuàng)新活力，也比其他地區(qū)更容易形成創(chuàng)新網(wǎng)絡。

一般來說，在產品生命周期初期階段，產品的生產訣竅、專用技術知識等往往是緘默性知識，這就要求相關企業(yè)必須聚集在一起，在區(qū)域內進行近距離模仿和學習，最大限度地獲取隱性知識的外溢效果。在產品生命周期的成熟期，產品開始走向成熟和標準化，相關的技術知識可被編碼化為遠距離傳輸?shù)闹R和信息，企業(yè)在本區(qū)域內聚集而形成創(chuàng)新網(wǎng)絡的動力將大為減弱。

（四）創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成必須建立在各網(wǎng)絡成員相互信任的基礎上

在相關文獻中，信任存在著多種定義，其共同點如下：第一，信任包含著關于將來的某種程度的不確定性；第二，信任本身包含著一定脆弱性；第三，信任是將自身行為置于另一個不受己方控制的合作方之上，因此，每一方的行為都會部分地影響網(wǎng)絡整體的績效［7］379－403。

網(wǎng)絡成員之間的重復性交易活動可使成員間可預期的信任得以強化。成員間進行的經濟活動都不是“一錘子買賣”，使得網(wǎng)絡成員相信彼此的合作伙伴不會利用自己的脆弱性而使自己受損，網(wǎng)絡成員間才可能達成相互信任，從而在各行為主體間才有可能形成創(chuàng)新網(wǎng)絡。

四、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡形成的方式和過程

（一）區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成方式

在探討區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡形成過程前，先討論一下區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成方式。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡是自發(fā)形成的，還是人們有意設計的結果？換言之，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成過程是否可以操控、是否可以人為干預？有學者認為，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡是可以由政府“自上而下”地規(guī)劃和設計出來的，如我國一些高技術園區(qū)以及臺灣新竹科學園［8］54－58［9］54－55。但是，我國政府規(guī)劃和設計的高技術園區(qū)中，大多數(shù)還不足以稱其為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡。臺灣新竹科學園是比較成功的，但它并非單純是臺灣“政府”一手設計的結果，而是由許多因素相摻雜、相混合，從而促進其發(fā)展的。有學者認為，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡是由企業(yè)、大學等行為主體“自下而上”自發(fā)形成的，它不是構造出來的，而是發(fā)育出來的，如美國硅谷地區(qū)［10］226－235。我們認為，這兩種代表性觀點都較為極端，有失偏頗。因為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成過程既不是完全可操控的，也不是完全不可操控的，網(wǎng)絡形成過程具有部分可操控性，它可能是在政府政策誘導的基礎上由企業(yè)、大學等行為主體自發(fā)形成，也可能是企業(yè)或大學等行為主體在創(chuàng)新活動中自發(fā)合作時得到政府政策誘導而逐漸形成。完全自生或完全規(guī)劃出來的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡極為罕見。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的部分可操控性也為政府充分發(fā)揮其自身調控能動性，制定相應經濟與技術政策預留出了一定可操作空間。

（二）區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成過程

為了能更清晰、更簡潔地探討區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成過程，我們只考慮一種最簡單的情形：通過企業(yè)、大學和研究機構、政府、中介組織等行為主體基于共同的創(chuàng)新目標在創(chuàng)新活動中的持續(xù)互動，從而形成“整體大于部分之和”的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡。它的形成過程，如圖1所示。

圖1 多主體互動形成區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡示意圖

企業(yè)是區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡中最基本和最重要的行為主體，在創(chuàng)新活動中各類企業(yè)之間基于核心能力的專業(yè)化協(xié)作關系，促發(fā)了創(chuàng)新網(wǎng)絡形成。圖1中，具有核心能力的創(chuàng)新企業(yè)（A類企業(yè)），高度專注于價值鏈中某一增值環(huán)節(jié)，從事與自身核心能力相適應的某一專業(yè)化活動，為了使某一創(chuàng)新活動得以完整實施、使整條價值鏈的完整增值過程得以實現(xiàn)，A類企業(yè)就必然會與同一價值鏈上定位于其它增值環(huán)節(jié)、從事其它專業(yè)性活動的上下游企業(yè)（如供應商、客戶等，在此稱為B類企業(yè)）進行基于同一創(chuàng)新目標的專業(yè)化協(xié)作。B類企業(yè)同樣具有自身的核心能力，從事某一專業(yè)化活動，該類企業(yè)在創(chuàng)新過程中也需要和同一價值鏈上下游企業(yè)進行專業(yè)化協(xié)作。從這種意義上講，B類企業(yè)與A類企業(yè)的相對位置是可以互換的，B類企業(yè)可視為A類企業(yè)，A類企業(yè)同樣也可視為B類企業(yè)。在眾多相關企業(yè)中，A類企業(yè)想要找到合適的供應商及客戶以加強創(chuàng)新合作并非易事。因此，A類企業(yè)要完成對合作伙伴的搜尋、識別及選擇的復雜過程，就要尋求專門從事這一活動的中介組織幫助。

當A類企業(yè)的合作伙伴確立后，A類企業(yè)與B類企業(yè)之間一般會保持相對穩(wěn)定的創(chuàng)新合作關系。由于對將來所從事的創(chuàng)新活動有較為穩(wěn)定的理性預期，當A類企業(yè)為了維持自己的競爭優(yōu)勢，不斷提高自己的核心能力與技術時，為了能夠保持這種穩(wěn)定的合作關系，B類企業(yè)也會不斷參與創(chuàng)新，不斷改進自己的核心能力與技術，以與A類企業(yè)相適應。這樣，同一價值鏈上處于不同增值環(huán)節(jié)的A類企業(yè)與B類企業(yè)之間是相互依存、相互依賴的，存在著“共同專業(yè)化”（co－specialization）的可能性，即B企業(yè)核心能力的提高會受到A企業(yè)核心能力的制約，而A企業(yè)核心能力的不斷發(fā)展又會為B企業(yè)核心能力發(fā)展提供方便，雙方存在著共同發(fā)展、共同專業(yè)化的關系。

還有一類企業(yè)，它們或者是從原來母體企業(yè)中衍生出來，或是從大學和科研院所中衍生出來，本文把以這種形式建立起來的企業(yè)稱為衍生企業(yè)（C類企業(yè)）。衍生企業(yè)大多是在中介組織幫助下建立起來的，這種幫助主要體現(xiàn)在資金方面，如進行風險投資或必要的投資咨詢。由于衍生企業(yè)大多立足于原有企業(yè)的技術基礎和產品系列，因此，它不但會在原有核心能力基礎上促進產品不斷創(chuàng)新，還可能會沖破原有企業(yè)的制度、文化約束，從而開拓被原有企業(yè)忽略的技術和市場。因此，衍生企業(yè)往往具有充足的創(chuàng)新活力。由于A類企業(yè)與B類企業(yè)處于同一價值鏈前后相鄰的增值環(huán)節(jié)，由于A類企業(yè)與C類企業(yè)在技術、產品、市場上有著千絲萬縷聯(lián)系，因此，在創(chuàng)新活動中，A類、B類、C類企業(yè)最容易基于相同或相近的創(chuàng)新利益展開合作，通過創(chuàng)新合作實現(xiàn)各自不同的創(chuàng)新利益，因此，它們在某一階段的共同目標均指向創(chuàng)新。

在創(chuàng)新活動中，政府會通過在本區(qū)域范圍內營造有利于創(chuàng)新的硬環(huán)境和軟環(huán)境，促成或者引導企業(yè)與大學研究機構的各種創(chuàng)新合作行為，并協(xié)調合作各方之間關系，使得本區(qū)域內大學、研究機構真正成為各種創(chuàng)新活動的智力依托。另外，為了防止技術創(chuàng)新可能給企業(yè)帶來損失和其它不利行為，企業(yè)也會通過中介組織尋找潛在合作伙伴，共同進行創(chuàng)新活動。現(xiàn)實中，這種相關企業(yè)之間，企業(yè)與大學研究機構的創(chuàng)新合作行為經?；祀s在一起，不能截然分開。這些行為主體之間基于創(chuàng)新的互動過程是在競爭性市場環(huán)境和政府提供的政策、法律等環(huán)境中完成的。

多個行為主體共同參與的創(chuàng)新過程并不是直線型的，而是一個不斷循環(huán)往復和不斷進化的過程。一次創(chuàng)新活動完成，只是一個舊循環(huán)結束和新循環(huán)開始。在持續(xù)循環(huán)過程中，不斷有新企業(yè)進入，有新衍生企業(yè)成立；同樣，也會不斷地有企業(yè)倒閉、沒落，在競爭中被淘汰。在持續(xù)不斷的創(chuàng)新循環(huán)中，在多個行為主體持續(xù)互動的行為背景下，一個動態(tài)、開放、并具有持續(xù)創(chuàng)新活力的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡就逐漸形成了。

五、結語

（一）發(fā)揮大學研究機構、大企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡形成中的核心作用

美國硅谷是世界所公認的形成創(chuàng)新網(wǎng)絡的標志性地區(qū)。從硅谷創(chuàng)新網(wǎng)絡的形成過程看，斯坦福大學起到了非常重要的作用。斯坦福大學的師生和校友所創(chuàng)辦的企業(yè)，其產值約占硅谷產值的半數(shù)以上，其中包括惠普、思科、雅虎等著名高科技公司，斯坦福大學也因此被譽為“硅谷的心臟”。在硅谷發(fā)展過程中，硅谷的大企業(yè)不斷通過技術裂變或人員分蘗衍生出大量有技術聯(lián)系和業(yè)緣關系的新創(chuàng)企業(yè)，為創(chuàng)新網(wǎng)絡的進一步發(fā)展灌注了充滿活力的新鮮血液，如硅谷早期的仙童公司，以其強大的影響力堪稱硅谷的另一顆“心臟”。因此，在創(chuàng)新網(wǎng)絡形成階段，應充分發(fā)揮大學研究機構、大企業(yè)在創(chuàng)新網(wǎng)絡形成中所起的核心作用。

（二）地方政府應加強創(chuàng)新服務平臺體系構建和區(qū)域基礎設施建設

在區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡形成階段，地方政府要大力推動區(qū)域內大學與企業(yè)之間信息與知識的流動以及新知識的創(chuàng)造，著力培育區(qū)域內企業(yè)自主創(chuàng)新能力，形成一個聚集創(chuàng)新要素、促進知識流動、強化信息溝通、整合創(chuàng)新資源的創(chuàng)新服務平臺體系，以協(xié)同各網(wǎng)絡節(jié)點的合作創(chuàng)新，從而有利于區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡進一步發(fā)展。另外，政府也應注意加強創(chuàng)新網(wǎng)絡區(qū)域基礎設施建設。為了能有效促進科技成果轉化為生產力，吸引更多企業(yè)加入到本地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡中，政府必須不斷完善本地區(qū)硬環(huán)境和軟環(huán)境建設，為創(chuàng)新成果的盡快轉化和企業(yè)創(chuàng)新者日常生活提供可靠物質保障。

（三）合理維護創(chuàng)新網(wǎng)絡內不同行為主體或節(jié)點間的網(wǎng)絡聯(lián)系

由于在創(chuàng)新網(wǎng)絡中具有互動關系的不同行為主體或節(jié)點間重要程度差別很大，網(wǎng)絡聯(lián)系亦有疏密之分，它們在網(wǎng)絡中的地位和作用也有所不同。例如，某些企業(yè)可能既在規(guī)模和企業(yè)能力上處于優(yōu)勢地位，同時，又由于與其他企業(yè)之間的網(wǎng)絡聯(lián)系較多，因此扮演著關鍵節(jié)點角色，這類企業(yè)對整個網(wǎng)絡具有重要影響。如果該類企業(yè)消失或遷出，會使本區(qū)域出現(xiàn)“空心化”現(xiàn)象，導致整個創(chuàng)新網(wǎng)絡格局和網(wǎng)絡關系發(fā)生重大改變。因此，在創(chuàng)新網(wǎng)絡形成階段，應重點培育和保護以重點大學、龍頭企業(yè)為代表的核心節(jié)點，以保障創(chuàng)新網(wǎng)絡平穩(wěn)運作，減少網(wǎng)絡本身脆弱性。另外，要注重保持網(wǎng)絡節(jié)點之間內部聯(lián)系和外部聯(lián)系的平衡。如果節(jié)點間的內部聯(lián)系過于密切和頻繁，網(wǎng)絡就容易陷入過度根植性境地，網(wǎng)絡也因此變得僵化和缺乏活力；如果節(jié)點間的外部聯(lián)系過于頻繁，就容易降低網(wǎng)絡的本地根植性，增大對外界網(wǎng)絡的依賴和依附。因此，應在二者之間保持適當平衡。

［1］Freeman C.Network of innovators：a synthesis of research issues［J］.Research Policy，1991，（20）.

［2］De Bresson C，F(xiàn) Amesse.Networks of innovators：a review and introduction to the issue［J］.Research Policy，1991，（20）.

［3］Hakonsson H，Johanson J.industrial networks：a new view of reality［M］.London：Routledge Press，1992.

［4］劉蘭劍，司春林.創(chuàng)新網(wǎng)絡17年研究文獻述評［J］.研究與發(fā)展管理，2009，21（4）.

［5］高勇.區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡：一種新興的創(chuàng)新組織模式［J］.商業(yè)時代，2013，（27）.

［6］李青，李文軍，郭金龍.區(qū)域創(chuàng)新視角下的產業(yè)發(fā)展：理論與案例研究［M］.北京：商務印書館，2004.

［7］Hosmer T.Trust：the connection link between org anizationnal theory and philosophical ethics［J］.Academy of Management Review，1995，20（2）.

［8］李燕萍，沈晨，羅靜子.基于企業(yè)創(chuàng)新主導的區(qū)域創(chuàng)新體系及其要素協(xié)同——以臺灣新竹科學園為例［J］.科技進步與對策，2014，（13）.

［9］廉軍偉.新竹科學園區(qū)建設對浙江的啟示［J］.浙江經濟，2015，（5）.

［10］尚勇，朱傳柏.區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的理論與實踐［M］.北京：中國經濟出版社，1999.