張慧捷

【摘 要】我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)流派漆多俊教授的“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”、李昌麒教授的“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”、楊紫烜教授的“國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)”和劉文華教授的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”為代表紛繁復(fù)雜，建立文獻(xiàn)基礎(chǔ)上對(duì)四大學(xué)派予以梳理。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)關(guān)系；國(guó)家調(diào)節(jié)；行政干預(yù)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法雖然起步較晚，但是發(fā)展迅速，目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的代表學(xué)說(shuō)有漆多俊教授的“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”、李昌麒教授的“需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)”、楊紫烜教授的“國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)”和劉文華教授的“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”。

一、國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)

漆多俊教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)根源在于生產(chǎn)社會(huì)化引起市場(chǎng)及其調(diào)節(jié)機(jī)制、國(guó)家職能以及法律的演變。原來(lái)特別是資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制基本上是“一元化”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)。但市場(chǎng)調(diào)節(jié)也有缺陷。到19世紀(jì)末由于市場(chǎng)缺陷嚴(yán)重顯露，發(fā)生了“市場(chǎng)失靈”，引發(fā)一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題。這表明需要新的調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)輔助配合市場(chǎng)機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有效調(diào)節(jié)，國(guó)家調(diào)節(jié)于是出現(xiàn)。這就是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制的“二元化”。國(guó)家調(diào)節(jié)首先是一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，但同時(shí)也是一種國(guó)家職能。國(guó)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)生活從原來(lái)不介入（自由放任）到介入進(jìn)行國(guó)家調(diào)節(jié)，需要有憲法和法律授權(quán)，國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)力需要法律規(guī)制，也需要保障，因此就產(chǎn)生了規(guī)范國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的法律，此即經(jīng)濟(jì)法。市場(chǎng)調(diào)節(jié)有哪些缺陷？ 國(guó)家調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)如何調(diào)節(jié)？經(jīng)濟(jì)法需要對(duì)哪些國(guó)家調(diào)節(jié)活動(dòng)作出規(guī)范呢？ 漆教授通過(guò)總結(jié) 100 多年各國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：市場(chǎng)存在三個(gè)方面缺陷，即市場(chǎng)障礙、市場(chǎng)唯利性、市場(chǎng)調(diào)節(jié)的被動(dòng)性和滯后性。為了克服市場(chǎng)缺陷， 國(guó)家需要分別采用三種調(diào)節(jié)方式， 即通過(guò)反壟斷等來(lái)排除市場(chǎng)障礙，國(guó)家參與直接投資經(jīng)營(yíng)，國(guó)家進(jìn)行宏觀引導(dǎo)調(diào)控。國(guó)家的這些調(diào)節(jié)活動(dòng)都需要法律規(guī)范， 三種調(diào)節(jié)方式都必須制定法律， 因此經(jīng)濟(jì)法體系相應(yīng)由市場(chǎng)規(guī)制法、國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)法和宏觀引導(dǎo)調(diào)控法三部分構(gòu)成。以上“市場(chǎng)三缺陷—國(guó)家調(diào)節(jié)三方式—經(jīng)濟(jì)法體系三構(gòu)成”，就是法學(xué)界所謂“三三理論”或“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”。

漆多俊教授經(jīng)濟(jì)法理論體系中的所謂“國(guó)家調(diào)節(jié)”，首先是指一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制（它同市場(chǎng)調(diào)節(jié)相對(duì)應(yīng)），也是一種國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能。國(guó)家調(diào)節(jié)職能活動(dòng)需要法律授權(quán)、保障和規(guī)制，因此有了經(jīng)濟(jì)法。通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)考察發(fā)現(xiàn)：自資本主義社會(huì)建立以來(lái)，市場(chǎng)演變經(jīng)歷了三個(gè)階段，即自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)；社會(huì)化（出現(xiàn)壟斷）市場(chǎng)；國(guó)際化市場(chǎng)。其中，經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制的特點(diǎn)分別是市場(chǎng)調(diào)節(jié)一元化；國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制出現(xiàn)并同市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的調(diào)節(jié)機(jī)制二元化；國(guó)際調(diào)節(jié)出現(xiàn)并同前二種機(jī)制相結(jié)合的調(diào)節(jié)機(jī)制三元化。在自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)階段，一元化的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的法律保障主要是民商法；在社會(huì)化市場(chǎng)階段，新出現(xiàn)的國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制的法律保障是經(jīng)濟(jì)法；國(guó)際化市場(chǎng)階段的國(guó)際調(diào)節(jié)的法律則主要是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法。這就是這是按照“市場(chǎng)、調(diào)節(jié)機(jī)制與法律的同步演變規(guī)律”的邏輯關(guān)系而產(chǎn)生的研究進(jìn)路。這種思路在形式邏輯和辯證邏輯上都是清晰易見(jiàn)，更為重要的是，這符合一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)各國(guó)的市場(chǎng)演變以及國(guó)家職能與經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際，即：市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制二元化，國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制和國(guó)家調(diào)節(jié)職能的產(chǎn)生，規(guī)范國(guó)家調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)法出現(xiàn)?！皣?guó)家調(diào)節(jié)”是經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的中心環(huán)節(jié)，也是漆多俊教授經(jīng)濟(jì)法理論體系的“核心范疇”。正因?yàn)檫@樣，人們把他的經(jīng)濟(jì)法理論體系稱為“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”。

二、需要國(guó)家干預(yù)說(shuō)

國(guó)家干預(yù)是一個(gè)廣泛的概念，就干預(yù)主體講，包括國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的干預(yù)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)的干預(yù)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)的干預(yù)以及國(guó)家授權(quán)“第三部門”所進(jìn)行的干預(yù)；就干預(yù)受體講，既包括作為社會(huì)組織的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位等，又包括作為自然人的公民；就干預(yù)的范圍講，既包括政治干預(yù)和經(jīng)濟(jì)干預(yù)，又包括文化干預(yù)和社會(huì)干預(yù)等。李教授在這里所指的國(guó)家干預(yù)，主要是指作行政機(jī)關(guān)的政府的干預(yù)，其干預(yù)的范圍又主要是指政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。

國(guó)家干預(yù)首先是由一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對(duì)另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家所主張的“經(jīng)濟(jì)放任”而提出來(lái)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)境下的國(guó)家干預(yù)，通常是專指政府為了達(dá)到某種經(jīng)濟(jì)目的而實(shí)施的一種政府行為。它表現(xiàn)得更多的是一種經(jīng)濟(jì)事實(shí)關(guān)系，從某種意義上說(shuō)，這種干預(yù)在干預(yù)主體與干預(yù)受體之間并不發(fā)生具有權(quán)利義務(wù)性質(zhì)的法律關(guān)系。而經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的國(guó)家干預(yù)，通常是指在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，公權(quán)機(jī)關(guān)為了達(dá)到某種目的而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活施加影響的狀態(tài)，這種干預(yù)就能夠在干預(yù)主體與干預(yù)受體之間產(chǎn)生一種經(jīng)濟(jì)職權(quán)和經(jīng)濟(jì)職責(zé)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)的關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系。有反對(duì)者就認(rèn)為該概念移植與經(jīng)濟(jì)概念中沒(méi)有從法學(xué)的視角充分論證干預(yù)的合理性。

李昌麒教授在國(guó)家干預(yù)之前加上了“需要”的限定詞，認(rèn)為“需要”應(yīng)當(dāng)是一種雙向選擇的結(jié)果，這表明國(guó)家欲通過(guò)干預(yù)形成某種社會(huì)關(guān)系，一方面要取決于市場(chǎng)的客觀需要，另一方面又要取決于國(guó)家職能的需要，同時(shí)還要考慮到國(guó)家的干預(yù)能力和干預(yù)成本。

干預(yù)所表明的是國(guó)家實(shí)施的一種旨在通過(guò)一定手段使經(jīng)濟(jì)事物朝著某個(gè)方向發(fā)展的行為。李教授認(rèn)為協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)、調(diào)控、調(diào)制、管理、縱橫統(tǒng)一等詞語(yǔ)來(lái)表明經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整都不足以概括國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的全部作用，而相對(duì)最能概括國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活全部作用的詞語(yǔ)當(dāng)屬干預(yù)一詞，因?yàn)橹挥懈深A(yù)一詞才能涵蓋調(diào)節(jié)、協(xié)調(diào)、調(diào)控、調(diào)制、管理以及縱橫統(tǒng)一等全部?jī)?nèi)容。

經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境中的國(guó)家干預(yù)是國(guó)家實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一種特殊的經(jīng)濟(jì)職能，旨在克服市場(chǎng)失靈以提升市場(chǎng)效率，而并非泛指國(guó)家公權(quán)意志在法律中的體現(xiàn)。國(guó)家干預(yù)與市場(chǎng)機(jī)制并不是根本對(duì)立的，我們所堅(jiān)持的國(guó)家干預(yù)只能是尊重市場(chǎng)機(jī)制的干預(yù)，這種干預(yù)不但不會(huì)阻礙市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用，相反是要促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制作用更有效的發(fā)揮。

三、國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)

楊紫烜教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于法的范疇，它同其他法的部門一樣，都是由法律規(guī)范組成的，與其他法的部門有著普遍的聯(lián)系。但是，經(jīng)濟(jì)法與其他法的部門又各有特點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)法區(qū)別于其他法的部門主要在于調(diào)整對(duì)象不同，它們各有特定的調(diào)整對(duì)象。法的調(diào)整對(duì)象是劃分法的部門的標(biāo)準(zhǔn)。楊紫烜教授從五個(gè)方面界定了經(jīng)濟(jì)法的特定調(diào)整對(duì)象：一是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是其他社會(huì)關(guān)系； 二是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系是特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系； 三是這種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的；四是這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行是本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，而不是國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；五是這種本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程體現(xiàn)了國(guó)家協(xié)調(diào)即一個(gè)國(guó)家的協(xié)調(diào)，而不是國(guó)際協(xié)調(diào)即兩個(gè)以上國(guó)家的共同協(xié)調(diào)。概括起來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象，是在國(guó)家協(xié)調(diào)的本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。調(diào)整這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，稱為經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，簡(jiǎn)稱經(jīng)濟(jì)法規(guī)范。對(duì)于全部經(jīng)濟(jì)法律規(guī)范，法學(xué)上有一個(gè)總的稱呼，叫做經(jīng)濟(jì)法。所以，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整在國(guó)家協(xié)調(diào)的本國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

所謂“國(guó)家協(xié)調(diào)”是指國(guó)家運(yùn)用法律的和非法律的手段，使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行符合客觀規(guī)律的要求，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。張守文教授認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，應(yīng)首先從三個(gè)最基本的方面來(lái)理解“協(xié)調(diào)”：第一，協(xié)調(diào)的主體是國(guó)家，所以是“國(guó)家協(xié)調(diào)”。目前，經(jīng)濟(jì)法的主流觀點(diǎn)都主張國(guó)家是經(jīng)濟(jì)法的重要主體，而且具有主導(dǎo)作用， 這既是事實(shí)，而且在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)期內(nèi)也將長(zhǎng)期持續(xù)。第二，協(xié)調(diào)的對(duì)象是經(jīng)濟(jì)，確切地說(shuō)，是“經(jīng)濟(jì)運(yùn)行”，因此，協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)方面的協(xié)調(diào)，所以是“經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)”。第三，協(xié)調(diào)的手段包括法律的和非法律的手段，但主要是法律手段，并且在法律手段中，具有法律形式的經(jīng)濟(jì)手段是主要的，即法律化的經(jīng)濟(jì)手段（或法律化的經(jīng)濟(jì)政策）在國(guó)家協(xié)調(diào)中具有重要地位。

上述“國(guó)家協(xié)調(diào)論”，實(shí)際上關(guān)注了三類最基本的協(xié)調(diào)：國(guó)家協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)和法律協(xié)調(diào)這三個(gè)方面的協(xié)調(diào)。盡管分別側(cè)重于主體、客體和手段的角度，但相互之間存在著內(nèi)在聯(lián)系。

四、縱橫統(tǒng)一說(shuō)

蘇聯(lián)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法大師拉普捷夫把經(jīng)濟(jì)關(guān)系分為兩大類：國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)管理經(jīng)濟(jì)的關(guān)系被稱為縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系，企業(yè)經(jīng)濟(jì)組織自主經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的關(guān)系被稱為橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系。劉文華教授借鑒了拉普捷夫的縱橫概念，在該概念是加入了中國(guó)元素和商品經(jīng)濟(jì)概念主要與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革、與有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)相聯(lián)。“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”就是縱橫對(duì)立統(tǒng)一說(shuō)，不提“對(duì)立”二字，是因?yàn)樵谶@一概念中已明確縱橫經(jīng)濟(jì)關(guān)系是兩類不同性質(zhì)的關(guān)系就它們都是利益的同質(zhì)看，就它們都具有管理因素和財(cái)產(chǎn)因素看，它們確實(shí)是具有“同一性”的。

劉文華教授認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法剛剛興起的時(shí)候，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的“大經(jīng)濟(jì)法”觀點(diǎn)雖不正確，但在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下有其歷史原因，有其積極意義，通過(guò)辯論，明確了經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立學(xué)科的地位。劉教授認(rèn)為民法是調(diào)整橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的大法，在橫向領(lǐng)域內(nèi)它是基本法。但同時(shí)劉教授也反對(duì)民法調(diào)整全部橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系的觀點(diǎn)，認(rèn)為在爭(zhēng)論中有些人偷換了概念，將民法所調(diào)整的“平等主體間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”與橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系等同起來(lái)。1986年的“民法通則草案說(shuō)明”強(qiáng)化了這一看法。二者不是等同的概念。許多橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系是具有管理因素的關(guān)系，是與國(guó)家整體規(guī)劃部署相聯(lián)的關(guān)系，是同許多的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系相聯(lián)相制的關(guān)系，而這些橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系都是民法無(wú)法調(diào)整或無(wú)法單獨(dú)調(diào)整的，區(qū)域聯(lián)合協(xié)作關(guān)系就是最有利的實(shí)證。“縱橫統(tǒng)一說(shuō)”的提出與調(diào)整對(duì)象的爭(zhēng)論有關(guān)，但不限于此，也不限于僅指“關(guān)系”而言，“縱橫”二字不只是一種形象語(yǔ)言，它有著更廣泛、更深刻的含義。在劉文華教授主編的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法程》中，將“縱橫”闡述為： 它是指社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在和運(yùn)行的兩種基本形態(tài)，一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)集權(quán)、經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一、計(jì)劃和計(jì)劃調(diào)節(jié)等有層次、有序列之別，有上下運(yùn)動(dòng)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)行為，均可列入縱向范疇； 一切有關(guān)經(jīng)濟(jì)自立、經(jīng)濟(jì)自主、經(jīng)濟(jì)分權(quán)、經(jīng)濟(jì)民主、市場(chǎng)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)均可列入橫向范疇。

縱觀上述各種學(xué)說(shuō)，名稱不同，但本質(zhì)思想一脈相承，無(wú)論“計(jì)劃”、“商品”抑或“縱橫”或是“分合”還是“社會(huì)基本矛盾論”，都強(qiáng)調(diào)兩者的對(duì)立統(tǒng)一，不可偏頗。

縱觀上述四種學(xué)說(shuō)，都凝聚了各位教授的心血，是其嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的寫照，成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法最具代表性的學(xué)說(shuō)。早期都致力于論證經(jīng)濟(jì)法作為一門獨(dú)立學(xué)科的地位，后來(lái)對(duì)于政府和市場(chǎng)的關(guān)系進(jìn)行了深入的研究，在肯定政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，對(duì)于政府權(quán)力的限制尤其重視。各個(gè)學(xué)說(shuō)雖然名稱不同，但中心都強(qiáng)調(diào)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入，對(duì)社會(huì)公共利益的重視，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法在分配權(quán)利和義務(wù)方面的重要性，對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)認(rèn)同趨向一致。正如清代學(xué)者章學(xué)誠(chéng)所言：“學(xué)者不可無(wú)宗主，而必不可有門戶。”期待我國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展與完善。

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉文華.《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》（校注版）[M].法律出版社.

[2]曹平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法“縱橫統(tǒng)一論”的淵源與貢獻(xiàn)[J].社會(huì)科學(xué)家（2012）.

[3]楊紫烜.關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的若干理論問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線（2012）.

[4]李光宇.三十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展管窺—楊紫烜教授的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與人格魅力[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線（2012）.

[5]石文龍.論經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家功能與形象的培養(yǎng)和塑造—基于楊紫烜《國(guó)家協(xié)調(diào)論》的法理分析[J]金陵法律評(píng)論（2012）.

[6]李昌麒、葉明、周玉林.需要干預(yù)說(shuō)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)法--西南政法大學(xué)博士生導(dǎo)師李昌麒教授訪談[J].社會(huì)科學(xué)家（2008）.

[7]李昌麒.論經(jīng)濟(jì)法語(yǔ)境下的國(guó)家干預(yù)[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）（2008）.