倪建國　胡良峰　李虎

摘 要 高校教師作為教學(xué)的主力軍，其教學(xué)質(zhì)量直接影響學(xué)生的學(xué)習(xí)質(zhì)量，隨著社會不斷發(fā)展進(jìn)步，當(dāng)前社會對高校教師教學(xué)質(zhì)量也提出了更高的要求，也不斷展開對教學(xué)質(zhì)量評價研究的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞 教師 質(zhì)量評價 體系

中圖分類號：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究現(xiàn)實狀況

教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)是教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價的核心。近年來，不同研究者從不同研究層面對高校課堂教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)進(jìn)行了研究。例如，徐薇薇等在對高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究中，基于整體性、導(dǎo)向性和直觀性等原則，采用以黃金分割作為標(biāo)度的層次分析法對教學(xué)質(zhì)量評價體系中各指標(biāo)的權(quán)重分配問題進(jìn)行了研究。KongLiuan等，也采用層次分析法進(jìn)行了類似的研究。胡平波對高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系維度結(jié)構(gòu)進(jìn)行了研究，開發(fā)出一套高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)維度的測量指標(biāo)體系，但其復(fù)雜的維度結(jié)構(gòu)使得該指標(biāo)體系很難被實際應(yīng)用。孫燕從定性研究的角度，采用文獻(xiàn)法、調(diào)查法、訪談法等方法對現(xiàn)代高校教學(xué)質(zhì)量評價的目標(biāo)、原則、組織與實施和指標(biāo)體系進(jìn)行了初步的分析與探討。張煒根據(jù)體育教師的教學(xué)特點，對高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評價體系進(jìn)行了研究。教師教學(xué)質(zhì)量的評價涉及學(xué)校、管理者、教學(xué)督導(dǎo)、教師和學(xué)生等多個因素。從前人研究發(fā)現(xiàn)，一個設(shè)計合理的評價指標(biāo)體系對教學(xué)質(zhì)量的合理評價至關(guān)重要。在評價指標(biāo)體系的選擇上，既要考慮全面性，也要考慮各指標(biāo)權(quán)重分配的合理性，更重要的是，評價系統(tǒng)必須要簡單、易操作。從相關(guān)研究及應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究中，大多數(shù)還處于定性分析階段，該類方法很難應(yīng)對評價數(shù)據(jù)量較大的情況，在大范圍推廣應(yīng)用上也有諸多限制。現(xiàn)有的一些定量化的教學(xué)質(zhì)量評價系統(tǒng)，在指標(biāo)體系設(shè)計上相對合理，評價也比較全面。但是，大多數(shù)評價系統(tǒng)中評價指標(biāo)維度較高，權(quán)重設(shè)計存在片面性，無科學(xué)依據(jù)，并且存在可消除的評價指標(biāo)，這給評價指標(biāo)體系的可操作性帶來了困難，同時也影響了最終評價結(jié)果的合理性。上述問題必然影響到高校教學(xué)質(zhì)量及教學(xué)管理科學(xué)民主化進(jìn)程的推進(jìn)，已成為提升高校課堂教學(xué)質(zhì)量、制約高校跨越式發(fā)展的瓶頸。本文結(jié)合RReliefF算法在非線性系統(tǒng)特征選擇和約減上的優(yōu)勢，將其應(yīng)用于教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的精簡化建模中，在不需要建立復(fù)雜數(shù)學(xué)模型的前提下，消除了冗余指標(biāo)，從系統(tǒng)論的角度構(gòu)建了合理的指標(biāo)權(quán)重，從而確立了良好的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系，為高校教師教學(xué)質(zhì)量的合理評價提供了有益的參考。

2基于RReliefF的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系建模

2.1教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系建模過程

RReliefF是一種典型的非線性系統(tǒng)特征選擇和約減方法，可以定量化地應(yīng)用于教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的確立以及各指標(biāo)的權(quán)重分配研究中?；赗ReliefF的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系精簡化建模的具體操作步驟如下：（1）確定與主導(dǎo)評價指標(biāo)可能相關(guān)的N個原始輔助評價指標(biāo)，收集N個原始輔助評價指標(biāo)和主導(dǎo)評價指標(biāo)的取值數(shù)據(jù)并構(gòu)成樣本集；（2）利用RReliefF算法分別計算N個原始輔助評價指標(biāo)的權(quán)重值，組成原始輔助評價指標(biāo)序列；（3）構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系模型并根據(jù)最小均方誤差（MSE）確定最佳輔助評價指標(biāo)；（4）剔除對主導(dǎo)評價指標(biāo)貢獻(xiàn)較小的輔助評價指標(biāo)，得到精簡化的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系。本方法能夠在建模效果最好的基礎(chǔ)上發(fā)現(xiàn)含輔助評價指標(biāo)個數(shù)最少的輔助評價指標(biāo)集，完成對主導(dǎo)評價指標(biāo)的精簡化建模，從而實現(xiàn)教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的合理性和精簡化設(shè)計。

2.2教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的初始設(shè)計

結(jié)合高校教學(xué)的具體情況，課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)可初步設(shè)計教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果為一級指標(biāo)，各個一級指標(biāo)再細(xì)化出二級指標(biāo)。

2.3教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)的獲取方法

教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)數(shù)據(jù)的初始確定采用問卷調(diào)查法。通過問卷調(diào)查，剔除噪聲和不合理數(shù)據(jù)，最終獲取了2組具有參考價值的各指標(biāo)調(diào)查結(jié)果，期望輸出由專家組給出。

2.4教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的精簡化建模

應(yīng)用RReliefF算法，依據(jù)教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)對教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系進(jìn)行精簡化建模，得到的各評價指標(biāo)權(quán)重的最終結(jié)果如表3所示。對上述權(quán)重分析發(fā)現(xiàn)，指標(biāo)X2、X3、X7、X11的權(quán)重值比較大，對教學(xué)質(zhì)量評價有較大影響，而指標(biāo)X4、X8的權(quán)重值較小，對教學(xué)質(zhì)量評價影響較小，可以剔除這兩個權(quán)重較小的指標(biāo)，從而實現(xiàn)評價指標(biāo)體系的精簡化。為驗證RReliefF算法在教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系精簡化建模上的有效性，使用支持向量回歸機（SVR）對教學(xué)質(zhì)量評價數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測分析和相對誤差分析。對原始評價數(shù)據(jù)的SVR預(yù)測和相對誤差；是使用RReliefF算法精簡化建模后的SVR預(yù)測和相對誤差。

3結(jié)語

將RReliefF算法引入高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的非線性建模研究中，有效克服了傳統(tǒng)評價方法的缺陷，解決了傳統(tǒng)評價方法在非線性求解上的不足，弱化了傳統(tǒng)評價方法中對指標(biāo)權(quán)重確定的人為影響因素，提高了評價結(jié)果的信度和效度?；赗ReliefF的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系精簡化建模為高校教學(xué)質(zhì)量的合理評價提供了一種新的方法。該方法已在筆者所在的學(xué)校進(jìn)行了小范圍的測試，測試結(jié)果得到了專家和教師的一致好評。但是，教學(xué)質(zhì)量評價是一個復(fù)雜的問題，將RReliefF應(yīng)用于包含更多評價因素的教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究將是我們下一步工作的重點。