唐尚元

摘 要：對于柏拉圖，人們熟悉的往往是他的正義論，是他對于城邦建立的看法。但在《理想國》一書中，柏拉圖也同樣闡述了他對于戰(zhàn)爭的諸多觀點，雖由來已久，但若置于當今時代，也有可以一觀之處。筆者將從柏拉圖對于戰(zhàn)爭論述的背景出發(fā)，分析書中的要點。

關鍵詞：柏拉圖；《理想國》；戰(zhàn)爭；正義

柏拉圖，這位古希臘著名的大哲學家，為人類留下了無數的知識財富。其所學之廣泛，已不限制于某一方面。在其所著的《理想國》中，有諸多理論觀點，成為后來西方哲學的基礎。他對于戰(zhàn)爭的論述，在《理想國》整本書中，所占的比例并不大，但并不代表不重要。要看到其對戰(zhàn)爭論述的重要性，應從其所處的時代進行分析。

一、戰(zhàn)爭論述的時代背景

柏拉圖一生的大部分時間都是居住于雅典。雅典是古希臘強大城邦之一，但柏拉圖所處的已是雅典城邦開始衰落的時代。不得不說，柏拉圖一生所看到的正是雅典如落日之余暉，內亂四起，政局動蕩不安的局面。此時的雅典，可以說在三種不同戰(zhàn)爭的襲擾下，早已“狼狽不堪”。一是波希戰(zhàn)爭，這是希臘本民族同外族的入侵防守戰(zhàn)爭。二是希臘地區(qū)的諸多城邦之間，因為各種復雜原因發(fā)生的城邦戰(zhàn)爭，也可稱為希臘的內戰(zhàn)。波希戰(zhàn)爭的結束，希臘地區(qū)的對面戰(zhàn)爭矛盾得到了緩解。和平的維持還不到20年的時間，在人性的貪婪下，希臘內部的矛盾便由此顯現出來。雅典為首建立的提洛同盟與斯巴達為首的伯羅奔尼撒同盟爆發(fā)了戰(zhàn)爭，雅典與斯巴達的交鋒也發(fā)展到了頂端，柏拉圖正是生于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭初期。三是城邦內部由于外部各個戰(zhàn)爭造成的人員更迭和不穩(wěn)定，出現的政權爭奪戰(zhàn)爭。隨著伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭結束，戰(zhàn)敗的雅典，這個民主城邦的輝煌代表也不得不走向衰敗，雅典民主政治的衰落自然而然引起了雅典城邦內部的混亂以及政局的動蕩，雅典內部的民主派開始了與斯巴達支持的寡頭派的權力爭奪。在這三種戰(zhàn)爭下，雅典仿佛倒下的巨人一般，再難以掙扎起身。

戰(zhàn)爭的影響對雅典城邦來說其實是極其嚴重和深刻的，雅典的政權也在這里遭受了許多被迫的改變。而在這些戰(zhàn)爭之中，所造成的那些難以挽救的影響，柏拉圖其實是非常關心的，他關心雅典城邦的未來變化和走向，以及除雅典之外，希臘城邦的未來。在波斯與希臘大戰(zhàn)時期，薩米拉海戰(zhàn)時，雅典如果就此敗于波斯大軍，那么不論希臘最后是否能取得這場戰(zhàn)爭的勝利，雅典城邦自身的獨立存在都將受到威脅，不是受制于波斯，就是被其他希臘城邦兼并。伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，雅典與斯巴達大戰(zhàn)，如若戰(zhàn)敗于斯巴達，雅典也將會就此被斯巴達統(tǒng)屬。由此可見，柏拉圖必將會為其國家所遭受的這些戰(zhàn)爭之災而引發(fā)深思，國家時刻處于威脅之下更是令其深思雅典城邦之所以如此的原因，以及如何能建立一個不受戰(zhàn)爭所迫的“理想之國”。對于柏拉圖來說，戰(zhàn)爭影響了他的一生，柏拉圖在年少時對于參政的期許也被此所終結。雅典內部的政權爭奪和內訌，并不是柏拉圖愿意看到和參與的，也是為其所厭惡的，因此他并沒有選擇進入政權爭奪的漩渦，直到他的老師——蘇格拉底被害，柏拉圖才真正的意識到，雅典的政治已經成為利益爭奪的舞臺，依靠現今的政治體系也難以挽救，蘇格拉底的死使柏拉圖一生都難以忘懷，其后來所著的許多書中，每每有蘇格拉底的出現都帶有緬懷之意。

可見，戰(zhàn)爭對于柏拉圖來講，不可謂之不重要。雖在書中所述并無長篇大論之言，但應都是其本人的重要人生體會和總結，也是其理想的城邦模型。他生活于如此這般的動亂年代，其祖國雅典走向衰落之因也是由此而來。其本人在著作中也表現出對戰(zhàn)爭的反對態(tài)度，反對任何靠自身強悍的武力而不顧一切對別國進行征戰(zhàn)的行為和做法，他的這種觀念可以說是貫徹其書中對于戰(zhàn)爭的看法的，而不僅僅限于部分觀點之中。其對于戰(zhàn)爭的理念，遠不是限于在雅典城邦同其他希臘城邦的征戰(zhàn)侵略之上，而是將希臘城邦對于其他城邦的征戰(zhàn)侵略行為包含其中了，但是柏拉圖自身也并沒有過于怯弱和固執(zhí)，在其書中也有提及，一旦自己的國家遭到了來自其他國家的侵略和掠奪，還是應由國內的護衛(wèi)者進行堅決而主動的迎戰(zhàn)，并且獲得勝利，從而捍衛(wèi)國家的獨立意志，而不是歸屬于他人?？梢钥吹?，柏拉圖對于戰(zhàn)爭的否定態(tài)度極其明顯，但其還是非常的在意自身國家安全發(fā)展和防范戰(zhàn)爭的情況，也能在其著作中看到諸多描述此項問題的話語。

二、《理想國》對于戰(zhàn)爭的敘述說明

柏拉圖在書中的描述，也有許多能置于戰(zhàn)爭準備的環(huán)境之下進行深入探討，由此得到諸多不同的收獲。

（一）戰(zhàn)爭的起源

如書中卷二，就有敘述戰(zhàn)爭之根源，“如果我們想要有足夠大的耕地和牧場，我們勢必要從鄰居那兒搶一塊來；而鄰居……也無限制地追求財富的話，他們勢必也要奪一塊我們的土地……下一步，我們就要走向戰(zhàn)爭了……現在我們已經找到了戰(zhàn)爭的起源。戰(zhàn)爭使城邦在公私兩方面遭到極大的災難?！边@是柏拉圖對于戰(zhàn)爭起源的描述。由此看出，柏拉圖對于戰(zhàn)爭起源問題是有著較為深刻的理解和思考的，不僅僅能用極為簡潔的語言形象的表述出戰(zhàn)爭起始過程，還能得出“耕地”“牧場”“土地”和“財富”的戰(zhàn)爭起源之主要因素。而對于“勢必”“搶”“無限制地追求”“奪”等用詞看，雖是譯者在翻譯時有不同的譯法，但也可以看出其中的深意，便是在柏拉圖看來，戰(zhàn)爭的起源是多么的粗鄙和貪婪，人性之中的陰暗瞬間凸顯而出，讓其感到深深的厭惡以及不恥。在最后，又以“公私”遭受“災難”結尾，這能證明他對于雅典乃至希臘不斷經歷戰(zhàn)爭的擔憂，這無異于是一場場巨大的發(fā)生在雅典和希臘的“災難”，是雅典城邦和希臘民族的“災難”。

緊接著，他又繼續(xù)描述到“那么我們需要一個更大的城邦……加上全部軍隊那么大，才可以抵抗和驅逐入侵之敵，保衛(wèi)……人民的生命和……財產?！痹诎乩瓐D提出需要更大的城邦一句中，是否可以理解為如若不是因為有戰(zhàn)爭和別國的入侵，其實城邦并不需要加入全部的軍隊呢？從其語句中的描述看，只有“抵抗”和“驅逐”，可見柏拉圖并沒有心存以城邦之軍隊，進行侵略他處之舉，而是純粹的以軍隊進行遭受入侵的抵抗，這對自己建立的城邦本身起到一種保護作用，是為了保護城邦中的“人民的生命”與“財富”而存在的，這正是護衛(wèi)者的由來，是在其存在之處就已被規(guī)定為戰(zhàn)爭而生，在其后對于護衛(wèi)者的品質選擇和教育方式中，也可完全得出這一結論。同時，這種對于護衛(wèi)者的品質選擇和教育方式，無一不是為了發(fā)展出能從容應對外敵入侵人選的需求而來。對于守護整個城邦的人來說，其本身所應擁有的能力和美德是不可欠缺的，柏拉圖提出必須具備的就是“勇敢”的品質以及“智慧”的頭腦?！坝赂摇钡钠焚|是為了促使護衛(wèi)者在戰(zhàn)爭時候，能與強敵拼殺，而不會恐懼自身死亡的能力，這樣的能力，正是軍人不可欠缺的，失之必敗，而只有擁有了“智慧”的大腦，才能在戰(zhàn)爭的殘酷考驗之下，堅定自己的內心，從而真正地看清誰是朋友，誰才是敵人，不至于出現叛國通敵之舉，是忠誠的來源。如果軍人的忠誠無法保證，那么再強大的軍隊，也會變得脆弱不堪，輕易就能為敵人所煽動擊破，又如何能完成抵御外敵入侵的重要任務。endprint

有學者認為，在此卷中對護衛(wèi)者的描述，似是柏拉圖對于戰(zhàn)爭有著促使城邦不斷向外發(fā)展壯大的作用的引申。筆者對此一論斷，不置可否。第一，柏拉圖在書中并未對此有更加深入的闡述，那么此一論斷，是不具備太大依據的，他人也可對此下一完全相反的論斷。第二，能促使城邦發(fā)展擴大的作用，并不完全是戰(zhàn)爭，那么也可以看出，此一論斷存在一定的不完善性，欠缺一個整體全面的考據。因此，并不可全然相信。

（二）城邦軍人的論斷

卷三是柏拉圖提出其著名“金銀銅鐵”論斷的一章，他將人天生分為三類，統(tǒng)治者體內是黃金，輔助者即軍人體內是白銀，而最下等的農民和工人體內是銅鐵。作為軍人的輔助者，體內所擁有的是僅次于統(tǒng)治者黃金的白銀。這不得不說明，在柏拉圖心中，軍人對于城邦的重要性。這第二等的存在，已是第三等農民和工人需要以其勞作而進行供給的存在。軍人也如柏拉圖在書中描述的那樣，如一種專門的藝術，成為特有的存在，而非是要同時進行其他的工作。當軍人不是由農民或工人臨時扮演，而是單獨出現時，這個國家或城邦，也便具備了其征伐的能力。

接著柏拉圖指出“……他們可以對內鎮(zhèn)壓不法之徒，對外抗虎狼般的入侵之敵?！憋@然，當軍隊單獨出現并具備征伐能力后，柏拉圖并不是要其展開對其他城邦或國家的侵略，而是用于對自身城邦內部出現不穩(wěn)時的“鎮(zhèn)壓”之用，也只有擁有軍隊的國家，才能威懾宵小之徒，穩(wěn)定國家內部統(tǒng)治者的最高地位不受侵害。柏拉圖對戰(zhàn)爭一詞的看法，在此就可看出是有其對內鎮(zhèn)壓的含義，而非全是入侵與被入侵。

軍人的對內鎮(zhèn)壓，也是柏拉圖對于雅典城邦內部混亂的一種解決之道，是城邦統(tǒng)治者手中的最強利器，是柏拉圖心中，不愿理想之國也如雅典一般會有因內亂而不斷衰弱之時。

（三）戰(zhàn)爭的方式

在此一卷中，柏拉圖又對城邦之間戰(zhàn)爭的方式進行一定的闡述和講解。書中先提出如果自身國家是貧窮之邦，又該如何應對其他富強國家的侵略戰(zhàn)爭。而柏拉圖認為，應對兩個富強國家的侵略戰(zhàn)爭，往往更易于應對單一的富強國家的侵略戰(zhàn)爭。正如成語“驅虎吞狼”所言，當同時面對連個強大的敵人，那么只需要找到兩者之中更強的，對其闡述出自己的貧窮與足以應對戰(zhàn)爭的能力，同時勸導其與自身同盟，從而驅使其共同反擊較弱的另一富強國家。在這樣的情況下，又有誰愿意吃力不討好的去侵略一個貧窮國家而沒有任何收獲，反而不如與貧窮國家一同入侵另一個富強國家，其所收獲的財物更為豐富。而對財富的貪婪，不正是人性的必然缺陷，這正是柏拉圖在書中所用比喻的真正含義。

而柏拉圖在此也表達出了國家軍隊應具有專業(yè)性的看法，“精于拳術的人……一個就可以輕易地勝過兩個對拳術一竅不通的……富人……如果他能……在前面逃，然后返身將……先追到者擊倒……多次這樣……不能甚至擊倒更多的那種對手嗎？”這里“精于拳術”，正是對國家軍隊專業(yè)性的看重，沒有這樣專業(yè)性的軍隊，又如何能戰(zhàn)勝入侵的那些富足而強大，卻缺乏專業(yè)軍隊的多個國家呢？而能想出先逃后返身的戰(zhàn)術，也需要擁有專門的軍隊，才能出現這樣的智慧軍人和軍人的領導者。否則，缺乏對于戰(zhàn)爭藝術的專業(yè)培養(yǎng)，是不能習得這一門藝術精髓的。柏拉圖在上述一文中也只是一種假設，在其理想的觀念中，一個真正成功的理想之國，應是能同時具備富足強大而又擁有專業(yè)軍隊的國家，只有這樣的國家，才是真正不懼任何外來挑戰(zhàn)的。

（四）軍紀賞罰

卷五是柏拉圖對于戰(zhàn)爭之中軍紀賞罰問題的討論。“如果任何士兵……逃跑，……要被下放去做工匠或者農夫……任何士兵被敵人活捉做了戰(zhàn)俘……隨敵人怎么去處理他……一個士兵……勇敢超群……應當首先受到……致敬……有人死后英名揚……肯定他是……金種子”這里正是一個國家軍隊的軍紀最簡明敘述。第一，很顯然如果有士兵“逃跑”，必將接受嚴厲的懲處，以此警示其他士兵，柏拉圖在此采取的是“下放”之法，而非直接奪取逃跑人的生命，也是有一定考慮的，在這一細節(jié)中體現出哲學王作為統(tǒng)治者的理性和仁慈的一面，并不會隨意的剝奪國家中人民的生命，而是給予其一定的生存機會。第二，如果士兵成為了“戰(zhàn)俘”，那么就只能任由敵人處置，這樣的做法或許也有出于對士兵寧死不降的考量，也未可知。因為這種做法在現今來看，有許多不妥之處，在此也就不進一步深入探討了。第三，對于勇敢士兵的獎勵，不單單是授予其得到眾人承認的榮譽，還使其得到詩人的贊美以及能增強特質的飲食獎賞。這是對那些英勇戰(zhàn)死的士兵給予的肯定，認定其是“金種子”，不正是對英勇不屈、戰(zhàn)不畏死的最好表彰。在柏拉圖的國家中，得到“金種子”的認可，或許也意味著其所具有第一等黃金的品質，其后代也必然得到眾人的認可。

這看似簡單的四點軍紀的提出，可以說囊括了軍隊中的獎懲制度，已是有對戰(zhàn)爭之中國家軍隊制度的一種思考，不但能以此建立一定完善的軍制，還能以此鼓勵那些雖處于二等白銀，但也給予其升入一等黃金的期望，這種對于人心的把控，也可看出柏拉圖對戰(zhàn)爭人性的深刻見地。

三、結語

柏拉圖在《理想國》一書中，在多卷內容里，都或多或少的，對戰(zhàn)爭與軍隊有所提及。也正是文章開頭，柏拉圖對于所生活時期的雅典和希臘國家遭遇進行的一個其理想之國的構建和解決辦法。雖不見得就這樣一種理想之國的構建方式，放置于真實的雅典城邦之中就一定能解決雅典或是希臘的困境，但也不可否認，柏拉圖這樣一種嘗試所表現出來的他的智慧。如果不是這樣，后人又怎能認識到這樣一個存在于古希臘大哲學家高深的智慧以及對于祖國的深沉的愛。人們從中看到的更多是柏拉圖只能依靠手下的筆構建的理想，而不能在當時現實中的哪怕一絲的改變，這無力挽救雅典政治的悲痛又是多么的透徹。最終，他也只能希冀成為其所構建的理想國，是一位哲學王，而只有哲學王，才能使“理想國”成為一個國力富足，軍隊強大，并且不懼任何侵略的國家。

參考文獻：

[1]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務印書館，1986.

[2]柏拉圖.政治家篇[M].王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003.

[3]迪斯摩科維蒂斯，潘嘉玢.柏拉圖的戰(zhàn)爭與和平思想[J].軍事歷史，1991（2）.

[4]申林.柏拉圖國家正義理論的戰(zhàn)爭考慮[J].魯東大學學報，2012（5）.

[5]申林.戰(zhàn)爭意識下柏拉圖對“理想國”的構建[J].宜賓學院學報，2011（5）.endprint