● 白海琦 孟泉

一、導(dǎo)言

目前我國(guó)學(xué)界對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系理論的研究尚處于起步階段，如常凱等提出的三方四個(gè)主體的分析框架，可以作為推動(dòng)本土化勞動(dòng)關(guān)系理論發(fā)展的主要標(biāo)志之一（Taylor et,al.2003）。然而，這一框架的提出基本上還是沒有擺脫鄧洛普所提出的系統(tǒng)論的主導(dǎo)思維，其描述性的功能更強(qiáng)，而缺乏對(duì)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系多樣化形態(tài)并存的現(xiàn)狀提供一個(gè)解釋性的框架。其后，馮同慶（2012）等一批學(xué)者集中梳理了西方勞動(dòng)關(guān)系不同流派的理論與中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系理論的發(fā)展脈絡(luò)，這一重要的總結(jié)性工作對(duì)我國(guó)了解與借鑒西方勞動(dòng)關(guān)系理論提供了寶貴的資源，但在這部編著中更加突出了對(duì)過(guò)往理論的評(píng)價(jià)，而缺乏對(duì)其本土化應(yīng)用性和中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系理論構(gòu)建的鮮明觀點(diǎn)。孟泉（2013）通過(guò)對(duì)馬克思主義學(xué)派的勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)典理論較為詳盡的述評(píng)，指出了中國(guó)本土勞動(dòng)關(guān)系理論的發(fā)展要注重三對(duì)關(guān)系，即行為機(jī)制與規(guī)則結(jié)構(gòu)、宏觀邏輯與微觀機(jī)制及時(shí)間與空間維度之間的聯(lián)系，從而能夠增進(jìn)解釋性理論的產(chǎn)出。席猛與趙曙明（2014）基于人力資源理論和勞動(dòng)關(guān)系理論，針對(duì)分析勞資沖突的成因提出了沖突源矩陣模型。這些研究雖然指出了本土化理論研究的突破方向，卻仍舊缺乏具體的理論構(gòu)念。吳清軍通過(guò)梳理英美勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)典理論，分析了勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)典理論中整合式與多元化的兩種路徑，并論證了約翰·巴德提出的元范式的理論意義與價(jià)值（吳清軍，2015）?？傮w看來(lái)，國(guó)內(nèi)的理論研究雖然可圈可點(diǎn)，卻始終未能明確本土化理論的建構(gòu)應(yīng)該如何借鑒西方成熟的理論體系，如何與西方理論對(duì)話，如何最終提出更適合中國(guó)情境的勞動(dòng)關(guān)系理論。

反觀西方勞動(dòng)關(guān)系研究領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)理論問(wèn)題的探索、討論與批判，一直影響并形塑著勞動(dòng)關(guān)系的研究方向、流派的形成與理論演進(jìn)。這一點(diǎn)在以意識(shí)形態(tài)為分野標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系理論體系中體現(xiàn)的尤為明顯。如海曼為代表的新馬克思主義學(xué)派的研究者對(duì)多元主義的批判開啟了勞動(dòng)關(guān)系研究對(duì)主體之間權(quán)力關(guān)系與控制機(jī)制的討論。而隨著發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家工會(huì)與集體談判的衰退，一些學(xué)者又開始通過(guò)回溯勞動(dòng)關(guān)系理論的源流或從其他社會(huì)科學(xué)理論中尋求資源，進(jìn)而可以提出一些新的理論視角或分析范式，以利勞動(dòng)關(guān)系學(xué)科的理論發(fā)展能夠適應(yīng)環(huán)境之變化（Kaufman, 2010；Budd, 2008）。

正如考夫曼對(duì)勞動(dòng)關(guān)系歷史的研究所示，勞動(dòng)關(guān)系的理論隨著工會(huì)與集體談判的式微需要探索新的道路，從而能夠解釋勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展（Kaufman，2005）。新世紀(jì)以來(lái)，作為勞動(dòng)關(guān)系研究具有堅(jiān)實(shí)傳統(tǒng)的歐美學(xué)者對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的理論研究做出了諸多探索，如美國(guó)的布魯斯·E·考夫曼（Bruce·E·Kaufman）、約翰·巴德（John·Budd），英國(guó)的彼得·阿卡斯（Peter·Ackers）、約 翰· 凱 利（John·Kelly）、 卡 羅 拉· 弗 萊 格（Corola·Frege），以及德國(guó)的沃澤·穆勒占士（Walther·Muller-Jentsch）等。這些學(xué)者對(duì)于理論的探索都是源于對(duì)過(guò)往各種產(chǎn)業(yè)關(guān)系傳統(tǒng)理論的總結(jié)與反思而提出的，具有共同的鮮明特點(diǎn)，即更加凸顯綜合性，更加能夠通過(guò)兼收并蓄不同流派理論的精髓，尋求突破創(chuàng)新。然而，這些“兼收并蓄”的理論分析框架亦存在明顯的缺陷，即希望借助不同意識(shí)形態(tài)下的理論，將勞動(dòng)關(guān)系的諸多要素都整合在一個(gè)大的框架中進(jìn)行總體性的分析。一方面，如考夫曼、巴德等學(xué)者提出的分析框架雖然視角更加豐富，理念亦與前人之思有所不同，但是其仍舊受到多元主義傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)規(guī)則核心論深重影響。另一方面，如凱利和穆勒占士等學(xué)者提出的理論分析框架雖然整合了不同意識(shí)形態(tài)之下的概念與理論，但又難以形成更加系統(tǒng)性的分析框架。本文認(rèn)為，這些不足恰恰是中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系理論發(fā)展目前需要解決的問(wèn)題。因?yàn)橹袊?guó)勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀可謂是勞動(dòng)關(guān)系各類形態(tài)并存的博物館，需要從勞動(dòng)關(guān)系的多樣化現(xiàn)象中抽離出最一般的共性特征，并結(jié)合西方理論所提出的綜合視域，來(lái)構(gòu)建適應(yīng)中國(guó)多變、多元?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系的理論框架。

因此，本文希望通過(guò)對(duì)這些兼收并蓄的整合框架的理論進(jìn)行深入的剖析與反思，從而能夠提出它們對(duì)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系理論研究的借鑒意義與啟示。

二、尋找出路：西方勞動(dòng)關(guān)系理論前沿

西方勞動(dòng)關(guān)系理論研究自二十一世紀(jì)以來(lái)有了長(zhǎng)足的發(fā)展與進(jìn)步，歐美兩國(guó)學(xué)者的研究中都涌現(xiàn)了一些代表性的研究成果。本文認(rèn)為這些新的理論共同的特點(diǎn)就是不再墨守意識(shí)形態(tài)的束縛能夠?qū)⒅T多經(jīng)典勞動(dòng)關(guān)系的理論有機(jī)的融合在一起，提出一些新的分析框架。這些理論基本可以分為三種類型：改良型、重構(gòu)型與整合型。

（一）超越傳統(tǒng)：“雇傭關(guān)系系統(tǒng)”與新多元主義理論

勞動(dòng)關(guān)系理論最重要的奠基人之一就是鄧洛普，盡管他提出的產(chǎn)業(yè)關(guān)系系統(tǒng)理論一直飽受爭(zhēng)議，但是不得不承認(rèn)，他開創(chuàng)了描述型勞動(dòng)關(guān)系理分析框架的先河。其以“規(guī)則網(wǎng)”為核心的“投入（輸入）—過(guò)程—產(chǎn)出（輸出）邏輯循環(huán)”范式在之后得到了桑德沃、岡德森等人的繼承與發(fā) 展①（Dunlop，1958；Sandver，1987；Gunderson，1995）。但是，后繼者對(duì)于該理論的發(fā)展只是將鄧洛普所構(gòu)建的系統(tǒng)進(jìn)行了更加細(xì)化的處理，卻并為打破鄧洛普固有的思想脈絡(luò)。例如，岡德森模型中只是豐富了投入的因素與產(chǎn)出的因素，并且將過(guò)程與主體進(jìn)行了剝離（Gunderson，1995：8）。無(wú)論如何，系統(tǒng)論的邏輯都根深蒂固地成為這一理論流派得以為繼的基本思想，本文認(rèn)為這種思想的優(yōu)勢(shì)在于能夠超越“結(jié)構(gòu)/主體性”、“主觀/客觀”二元對(duì)立的困境，從而使勞動(dòng)關(guān)系主體的行為、權(quán)力、身份、意識(shí)等因素與制度、市場(chǎng)、社會(huì)等結(jié)構(gòu)性因素納入同一個(gè)框架中來(lái)分析，進(jìn)而避免了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題認(rèn)識(shí)的盲點(diǎn)。當(dāng)然，勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論的發(fā)展卻也將對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的分析帶入了另外一個(gè)陷阱，即更重視描述過(guò)程與構(gòu)建框架，卻忽略了對(duì)于核心概念“關(guān)系”的形成機(jī)制進(jìn)行解釋，缺乏理論深度。故有學(xué)者提出系統(tǒng)論更像一個(gè)分析框架，而非真正的理論（Wood, et al.1975; Hyman, 1975）。

然而，勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)論思想的生命力并未因飽受詬病而終止，相反新世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的學(xué)者還在繼續(xù)對(duì)該理論的發(fā)展進(jìn)行探索，其中的代表人物非布魯斯·E·考夫曼莫屬。他在對(duì)“產(chǎn)業(yè)關(guān)系系統(tǒng)論”進(jìn)行了深刻反思的基礎(chǔ)上，重新引入了更加適應(yīng)當(dāng)今勞動(dòng)關(guān)系現(xiàn)實(shí)狀況的雇傭關(guān)系概念，構(gòu)建了新的雇傭關(guān)系系統(tǒng)（Employment Relations System）。雇傭關(guān)系系統(tǒng)分為多個(gè)層級(jí)，最基礎(chǔ)的層級(jí)主要包含生產(chǎn)過(guò)程（Production Process），也就是勞工社會(huì)學(xué)中所說(shuō)的勞動(dòng)過(guò)程（Labor Process）。生產(chǎn)過(guò)程是依賴勞動(dòng)、資本與自然資源的投入，通過(guò)生產(chǎn)功能轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品與服務(wù)。而實(shí)現(xiàn)這個(gè)過(guò)程的渠道就是雇傭關(guān)系（Employment Relationship）的建立。雇傭關(guān)系的建立標(biāo)志著工人與老板之間通過(guò)一份不完善的勞動(dòng)合同（Incomplete Contract）而建立起老板具有管理控制權(quán)，而工人被要求操作生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)系。同時(shí)，這種關(guān)系也會(huì)在滿足某些具體條件的情況下解除（Kaufman，2004）。當(dāng)然，這種關(guān)系的建立與結(jié)束同時(shí)受到勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品市場(chǎng)的雙重作用。

圖1 雇傭關(guān)系系統(tǒng)

該系統(tǒng)中所提出的雇傭關(guān)系的概念邊界是較為狹窄的?？挤蚵J(rèn)為，從實(shí)踐的角度來(lái)看，雇傭關(guān)系的定義應(yīng)該更加寬泛，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中所有發(fā)生的勞動(dòng)問(wèn)題（Labor Problem）都是雇傭關(guān)系需要解決的問(wèn)題。但是，當(dāng)需要構(gòu)建理論框架的時(shí)候，諸如自雇等非正式的雇傭方式則不能納入其中。因此，明確區(qū)分其邊界的方式就是看雇傭關(guān)系的建立是否有一個(gè)正式的層級(jí)組織作為平臺(tái)。層級(jí)化的組織為雇傭中的老板提供了明確所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件，并使老板能夠建立起一套管理體系和結(jié)構(gòu)（Kaufman，2004，2010）。在組織中勞資雙方實(shí)現(xiàn)了互動(dòng)。

雇傭關(guān)系系統(tǒng)的第二個(gè)層級(jí)是指雇主組織與工人組織之間的互動(dòng)關(guān)系，雙方可以通過(guò)各自組織所形成的集體性力量互相博弈。但是，在這個(gè)層面，勞資雙方的關(guān)系中會(huì)有更多的主體介入，即政府組織和非政府組織，如法院、國(guó)際勞工組織、勞工NGO和宗教團(tuán)體等?？挤蚵J(rèn)為，勞資的互動(dòng)還不能忽略外部環(huán)境的作用，除了勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品市場(chǎng)之外，還有社會(huì)力量（文化、階級(jí)、倫理、意識(shí)形態(tài)、歷史）、科技和法律等因素對(duì)雇傭關(guān)系施加影響。總體來(lái)說(shuō)，外部環(huán)境囊括了所有經(jīng)濟(jì)、組織、社會(huì)、科技、法律的因素。

考夫曼認(rèn)為，雇傭關(guān)系系統(tǒng)本質(zhì)上是一個(gè)綜合性的理論框架，而其意義在與能夠呈現(xiàn)有關(guān)雇傭關(guān)系的所有因素在一起形成相互聯(lián)系的系統(tǒng)關(guān)系；另一方面，這一理論亦為解釋和預(yù)測(cè)在工作領(lǐng)域的所產(chǎn)生的結(jié)果和行為提供一個(gè)具有建設(shè)性的工具（Kaufman，2004）。

在美國(guó)學(xué)者苦心孤詣地探究雇傭關(guān)系理論發(fā)展的同時(shí)，同屬多元主義傳統(tǒng)的英國(guó)學(xué)者阿克斯和威爾金森也在同年于《產(chǎn)業(yè)關(guān)系學(xué)刊》（Journal of Industrial Relations）上發(fā)表了一篇論文，并提出了新多元主義（Neo-pluralism）的概念。這個(gè)概念的提出既繼承了英國(guó)多元主義論的傳統(tǒng)，又對(duì)多元主義論進(jìn)行了必要的補(bǔ)充。與考夫曼提出“雇傭關(guān)系系統(tǒng)”的背景和契機(jī)相似，新多元主義概念也是在面對(duì)英國(guó)工會(huì)、集體談判式微的現(xiàn)狀而從理論上進(jìn)行的回應(yīng)。

阿克斯所提出的新多元主義概念是建立在戰(zhàn)后克萊格（Hugh Clegg）和弗蘭德斯（Alan Flanders）所創(chuàng)立的多元主義理論之上，繼承了以解決現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)問(wèn)題為目標(biāo)的制度主義傳統(tǒng)。但是，在阿克斯看來(lái)，戰(zhàn)后的英國(guó)正處于工業(yè)化高度發(fā)達(dá)的階段，工作場(chǎng)所內(nèi)部勞資之間的關(guān)系是引發(fā)大量勞資矛盾出現(xiàn)的主要場(chǎng)域。因此，以“工作規(guī)則”（Job Regulation）為核心概念的英國(guó)多元主義理論恰恰可以解決勞資之間的利益沖突。然而，隨著勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化，和勞資權(quán)力關(guān)系的重構(gòu)，引致勞資矛盾的場(chǎng)域已經(jīng)超越了工作場(chǎng)所，而向家庭（如家庭與工作的關(guān)系）、社會(huì)（如公共政策和社會(huì)潮流）擴(kuò)展。因此，他提出新多元主義應(yīng)包含對(duì)倫理的和社會(huì)目標(biāo)的理解（Ackers &Wilkinson，2005：443-456）。頗有興味的是，阿克斯對(duì)于理論的重構(gòu)借鑒了涂爾干社會(huì)學(xué)理論的思想和英國(guó)新工黨20世紀(jì)90年代提出的第三條道路的思想，從而將雇傭關(guān)系作為分析的核心，同時(shí)考察勞資利益關(guān)系、工作與家庭的關(guān)系、雇傭與社會(huì)的關(guān)系。

本文認(rèn)為，新多元主義的本質(zhì)仍舊延續(xù)了傳統(tǒng)多元主義倡導(dǎo)的以有效方法實(shí)現(xiàn)一定程度上勞資之間合意或共識(shí)的目的。傳統(tǒng)的多元主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)建構(gòu)協(xié)調(diào)利益的規(guī)則作為勞資形成共識(shí)的手段；而新多元主義則在規(guī)則層面將雇傭/工作規(guī)則拓展至公共政策，將工作場(chǎng)所與生活場(chǎng)所和社會(huì)氛圍勾連起來(lái)，從而更加關(guān)注勞資之間甚至利益相關(guān)者之間共同的倫理價(jià)值的建設(shè)。新多元主義理論的邏輯是“通過(guò)制度機(jī)制的建設(shè)來(lái)保證商業(yè)組織對(duì)社區(qū)和公民社會(huì)也同樣有所貢獻(xiàn)”（趙煒，2011）。

表1 英國(guó)傳統(tǒng)多元主義與新多元主義之比較

（二）轉(zhuǎn)換視角：巴德的平衡理論

改良理論雖然能夠在理論視野上更加拓寬，卻未能突破傳統(tǒng)理論的邏輯脈絡(luò)，這種路徑依賴的效應(yīng)比較明顯。而一直致力于勞動(dòng)關(guān)系理論研究的約翰·巴德（John Budd）則獨(dú)辟蹊徑地提出了“平衡理論”。這一理論的提出，超越了過(guò)往美國(guó)多元主義產(chǎn)業(yè)關(guān)系理論只重視過(guò)程分析的限制②，轉(zhuǎn)而開始對(duì)雇傭關(guān)系的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案進(jìn)行重點(diǎn)剖析（Budd，2004）。平衡理論也為正處于十字路口的勞動(dòng)關(guān)系理論研究提供了一個(gè)新的出路。該理論通過(guò)構(gòu)建效率、公平與發(fā)言權(quán)三角平衡模型，既充分體現(xiàn)了勞動(dòng)關(guān)系兩個(gè)基本原則，即勞動(dòng)的人性化及勞動(dòng)的非商品性（Kaufman，2010）；又繼承了美國(guó)多元主義與制度學(xué)派對(duì)于規(guī)則問(wèn)題研究的傳統(tǒng)。

平衡理論包含三個(gè)前提假設(shè)。首先，在一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，勞資雙方的根本矛盾時(shí)利益分歧。所以，雇傭關(guān)系被看做不同利益群體之間的利益博弈問(wèn)題（Budd et al.，2004: 199）。其次，不能只把博弈關(guān)系中的主體作為只關(guān)注經(jīng)濟(jì)得失的理性人，他們都具有社會(huì)人的屬性（Kaufman，2010）。因此，如有限認(rèn)知、情感、社會(huì)文化的一般規(guī)則及價(jià)值觀、平等、公正等因素成為決定個(gè)體行為的重要因素。最后，不能將工人看做商品，也不能看做生產(chǎn)要素（Kaufman，2010）。這三個(gè)理論假設(shè)的提出決定了平衡理論的旨在實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，即構(gòu)建人性化的雇傭關(guān)系（Budd，2004）?；谶@三個(gè)假設(shè)，巴德提出，雇傭關(guān)系可以看作既有利益沖突又兼有利益共享的利益相關(guān)者之間的博弈（討價(jià)還價(jià)）的問(wèn)題（Budd et al.，2004: 200-202）。利益沖突的協(xié)調(diào)不能僅僅依靠市場(chǎng)力量，而且決定于在制度、個(gè)人決策、傳統(tǒng)及價(jià)值觀環(huán)境中形塑出的個(gè)體或集體的互動(dòng)。而利益分享卻又將不同的利益相關(guān)者綁定在一起，而且，多元主義理論的核心觀點(diǎn)就是解決利益矛盾，營(yíng)造共贏局面（Barbash，1984；Budd，2004；Meltz，1989）。

在厘清了雇傭關(guān)系的目標(biāo)之后，巴德逐步構(gòu)建了其平衡理論的核心，也就是以效率、公平、發(fā)言權(quán)為要素的三角模型。巴德在對(duì)新古典主義和傳統(tǒng)多元主義理論的反思之下進(jìn)一步提出，多元主義勞動(dòng)關(guān)系理論中所強(qiáng)調(diào)的平衡問(wèn)題，除了效率與公平之間的平衡之外，應(yīng)該再加上發(fā)言權(quán)（Voice）。這是因?yàn)楣降膶?shí)現(xiàn)可以通過(guò)資本的福利主義抑或國(guó)家立法等工具性手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。而在微觀層面，只有員工真正參與到勞動(dòng)關(guān)系的運(yùn)行當(dāng)中，才能實(shí)現(xiàn)發(fā)言權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)勞資雙方利益的平衡。但是，國(guó)家因素在這兩個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的核心利益之間經(jīng)常會(huì)造成公平與發(fā)言權(quán)之間相互支撐或相互矛盾的關(guān)系（Budd，2004；Befort &Budd，2009）。另外，從權(quán)利的角度來(lái)看，效率、公平與發(fā)言權(quán)之間的平衡背后實(shí)際上是雇主的財(cái)產(chǎn)權(quán)與工人的勞權(quán)之間的平衡。也就是通過(guò)權(quán)利的平衡實(shí)現(xiàn)勞資之間甚或多元利益相關(guān)者之間的利益平衡。這也就是平衡理論的基本邏輯，通過(guò)兼顧效率、公平、發(fā)言權(quán)的制度實(shí)現(xiàn)權(quán)利平衡，從而最終實(shí)現(xiàn)利益平衡。

不可否認(rèn)，平衡理論實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)關(guān)系研究的理論視角之轉(zhuǎn)換，即從注重過(guò)程到注重雇傭關(guān)系實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，這為勞動(dòng)關(guān)系理論的發(fā)展注入了新鮮的血液。其后，巴德也與一些學(xué)者應(yīng)用此理論進(jìn)行了一些應(yīng)用性研究，主要針對(duì)美國(guó)工作場(chǎng)所勞動(dòng)爭(zhēng)議解決程序以及美國(guó)工作場(chǎng)所的規(guī)則及與勞動(dòng)相關(guān)的公共政策進(jìn)行了深入的分析與解讀（Budd& Colvin, 2008; Befort & Budd, 2009）。在這兩個(gè)與美國(guó)制度實(shí)踐緊密相關(guān)的研究中，巴德將美國(guó)的勞動(dòng)制度與工作場(chǎng)所的工作規(guī)則（Workplace Law）按照其實(shí)現(xiàn)效率、公平、以及發(fā)言權(quán)的傾向性做了系統(tǒng)的剖析。巴德提出，無(wú)論在工作場(chǎng)所層面還是宏觀政策層面，規(guī)則在實(shí)現(xiàn)效率、公平、發(fā)言權(quán)的平衡過(guò)程中發(fā)揮了極為重要的作用，或?qū)崿F(xiàn)一個(gè)目的，抑或兼而有之而實(shí)現(xiàn)三個(gè)因素平衡的最終目的是實(shí)現(xiàn)工作于雇傭關(guān)系的人性化，而非簡(jiǎn)單地將它們視作經(jīng)濟(jì)交易。否則，缺乏平衡，則最終會(huì)適得其反（Befort& Budd, 2009: 202-206）。

（三）補(bǔ)充結(jié)合：整合制度主義與馬克思主義的理論框架

無(wú)論是拓展新的理論視野，還是開發(fā)新的理論視角，改良型與重構(gòu)型理論都植根于多元主義理論的意識(shí)形態(tài)，也就是在承認(rèn)勞資矛盾的前提之下，可以通過(guò)構(gòu)建制度等有效的方式解決矛盾。但是，另一些學(xué)者隨著對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的理論的分析逐漸認(rèn)識(shí)到必須打破意識(shí)形態(tài)間的邊界才能構(gòu)建出更加具有解析力的理論框架。正如穆勒占士所說(shuō)，“如系統(tǒng)論或馬克思主義論等大的理論都有具體的分析模型，卻限制了解釋的范疇”（Muller-Jentsch，2004：27）。順應(yīng)這一思路，一些學(xué)者提出了新的理論分析框架，這類理論整合了多元主義理論和馬克思主義理論中的核心概念并將之置入一個(gè)更加綜合性的框架之中，從而彌補(bǔ)了兩類理論各自的不足與空白。

整合型理論的代表人物之一是德國(guó)的華澤·穆勒占士。他提出了新的拓展（主體為中心）制度分析方法（Extended（Actror-Centered） Institutional Approach）。在穆勒占士看來(lái)，制度應(yīng)該是分析產(chǎn)業(yè)關(guān)系的主要核心問(wèn)題，然而，缺乏對(duì)主體的關(guān)注則無(wú)法完全理解制度，行為主體的文化背景與利益往往成為制度的阻礙，主體之間的互動(dòng)與制度形成了相互塑造的關(guān)系（Muller-Jentsch，2004：27）。因此，這一新的分析框架是基于歷史和治理的視角并吸納了有關(guān)主體行為（主要是談判）的相關(guān)概念。

主體為中心的制度框架包含三個(gè)分析層面：對(duì)制度與主體的歷史—建制分析（Historic-Constitutional Analysis）；場(chǎng)域概念（Arena Concept）和談判概念（Negotiation Concept）。在這三個(gè)分層面中，他引入了一系列的概念作為構(gòu)建分析框架的工具，包括行為與結(jié)構(gòu)（Action and Structure）及其互動(dòng)關(guān)系，策略行動(dòng)者與資源（Strategic Actors and Resources），權(quán)力（Power），國(guó)家角色（Role of the State），路徑依賴與路徑變化（Path Dependency and Path Change）以及學(xué)習(xí)過(guò)程和發(fā)育（Learning Process and Emergence）。

在第一個(gè)層面，穆勒占士認(rèn)為在不同國(guó)家的雇傭關(guān)系模式背后主要的作用機(jī)制是參與勞動(dòng)關(guān)系主體通過(guò)策略性的且以利益為導(dǎo)向的行為而構(gòu)建的一系列制度，而反之他們未來(lái)的行為與策略也同時(shí)受到這些制度的影響。在行為與制度之間存在一種共同進(jìn)化（Coevolution）的關(guān)系，并形成了一種共同進(jìn)化的社會(huì)過(guò)程。這一社會(huì)過(guò)程不完全受到主體主觀意志的支配，也并非依照理性人節(jié)省交易成本的邏輯發(fā)展，而是受到參與這個(gè)過(guò)程中的各個(gè)主體之間的權(quán)力邏輯彼此的碰撞之后產(chǎn)生的結(jié)果，因此，這個(gè)社會(huì)過(guò)程充滿了不確定性與不斷變化的特質(zhì)（Muller-Jentsch，2004：28-31）。

隨著參與勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)化過(guò)程的主體在實(shí)踐中學(xué)習(xí)知識(shí)、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，新的互動(dòng)場(chǎng)域就成為了勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)化體系的一個(gè)臨時(shí)性的結(jié)果。在這個(gè)新的互動(dòng)場(chǎng)域中，勞資之間的矛盾得以規(guī)制，勞動(dòng)問(wèn)題也獲得了制度化解決的途徑。然而，在新的規(guī)則場(chǎng)域之中，勞資雙方的目標(biāo)已經(jīng)不僅停留在爭(zhēng)得各自的利益，而上升到了對(duì)于確定規(guī)則程序框架的決定權(quán)之上。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，場(chǎng)域也會(huì)隨著勞資雙方的互動(dòng)而形成進(jìn)化的過(guò)程（Muller-Jentsch，2004：32）。但穆勒占士更加強(qiáng)調(diào)場(chǎng)域所形成的正向結(jié)構(gòu)性效應(yīng)，即減少勞資矛盾數(shù)量和降低勞資矛盾級(jí)別的功能。

第三個(gè)層面的理論之所以命名為談判概念是構(gòu)建者希望能夠借助策略、資源等概念解釋勞動(dòng)關(guān)系行為主體在制度場(chǎng)域之中的權(quán)力關(guān)系與行為邏輯形成的機(jī)制。穆勒占士認(rèn)為，資源是決定談判雙方甚至其他參與者行為邏輯的重要因素，也是最終使他們形成某種權(quán)力關(guān)系的重要原因。這里不僅包含博弈雙方使用的資源本身，亦囊括了雙方對(duì)資源運(yùn)用的方法。而使用資源的過(guò)程背后，主體行為一定會(huì)受到其意識(shí)形態(tài)、身份與制度的約束與影響（Muller-Jentsch，2004：33-34）。

本文認(rèn)為，穆勒占士所構(gòu)建的勞動(dòng)關(guān)系分析框架具有非常深遠(yuǎn)的意義。首先，他將多元主義重視規(guī)則功能的理論和馬克思主義注重主體行為分析的一系列概念整合在了一處。這一思想加強(qiáng)了勞動(dòng)關(guān)系理論的解釋功能，打破了不同意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)之間的界限，形成了主體行為與規(guī)則功能兩個(gè)中心的分析框架。其次，該理論能夠引入歷史的視角，對(duì)于解釋現(xiàn)實(shí)中多變且多樣的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)具有更強(qiáng)的適用性。最后，主體為中心的制度分析方法揭示了勞動(dòng)關(guān)系范疇中的一般性的規(guī)律，為更加深入的實(shí)證研究和比較研究打下了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

整合型理論的另一個(gè)代表是弗萊格和凱利在比較勞動(dòng)關(guān)系的研究中所構(gòu)建的一個(gè)概念框架，這個(gè)分析框架與穆勒占士的框架頗有相似之處。一方面，弗萊格和凱利提出該分析框架基于對(duì)適用于研究比較勞動(dòng)關(guān)系的兩個(gè)主要面向的考量：雇傭關(guān)系的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)邏輯與雇傭關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)邏輯。前者主要關(guān)注全球化的市場(chǎng)因素與各國(guó)制度因素對(duì)各國(guó)產(chǎn)業(yè)關(guān)系產(chǎn)生的影響，而后者則關(guān)注各國(guó)的政治環(huán)境與歷史背景對(duì)于各國(guó)勞動(dòng)關(guān)系差異性的塑造作用（Frege & Kelly，2013：11-19）。

基于對(duì)以上相關(guān)理論的梳理之后，兩位學(xué)者借鑒了比較政治學(xué)的研究框架，指出了比較勞動(dòng)關(guān)系的分析框架需要整合數(shù)個(gè)核心概念，包括雇傭主體③、雇傭主體的權(quán)力資源、雇傭制度、國(guó)際環(huán)境以及思想、意識(shí)形態(tài)和身份（Frege & Kelly，2013：20-21）。盡管弗萊格和凱利并為將這些概念之間的關(guān)系厘清，但是他們認(rèn)為這些概念可以構(gòu)成基本的自變量組，從而能夠解釋不同國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)以及勞動(dòng)關(guān)系變化后產(chǎn)生的一系列結(jié)果。

比較以上兩個(gè)分析框架，他們都將多元主義和馬克思主義兩個(gè)傳統(tǒng)中的理論與概念整合入一個(gè)分析框架中，從而能夠形成更加具有普適性的勞動(dòng)關(guān)系理論框架。本文認(rèn)為，這種整合型勞動(dòng)關(guān)系理論也蘊(yùn)含了“兼收并蓄”的思想，希望通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)理論的拓展而保持勞動(dòng)關(guān)系理論研究的活力。這種所謂的“兼收并蓄”包含兩層意涵。第一，新的理論試圖通過(guò)擴(kuò)展研究的范疇，來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)理論集中于工會(huì)、集體談判的不足（Kaufman，2012）。第二，新的理論試圖通過(guò)引入更多的視角來(lái)重新構(gòu)建新的分析框架。然而，這些趨向構(gòu)建“兼收并蓄”特點(diǎn)的理論發(fā)展路徑是否都可以實(shí)現(xiàn)其理論抱負(fù)和目標(biāo)——作為對(duì)當(dāng)今勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題新的分析框架——?jiǎng)t需要進(jìn)一步對(duì)這些理論進(jìn)行批判性的剖析。

三、包容多元的啟示與局限

（一）新理論的啟示：基本邏輯、意識(shí)形態(tài)與概念

通過(guò)對(duì)歐美學(xué)者自新世紀(jì)以來(lái)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系基本理論的探索與發(fā)展的梳理可以看出，“包容性”成為新理論的時(shí)代特點(diǎn)。之所以說(shuō)是一種時(shí)代特點(diǎn)，一方面由于勞動(dòng)關(guān)系理論的發(fā)展是緊隨勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際狀況的演變而產(chǎn)生新的變化。那么，全球化導(dǎo)致的各國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化勢(shì)必會(huì)催生越來(lái)越多新的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)的產(chǎn)生，這不僅是發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特點(diǎn)，更是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)處于發(fā)展階段的國(guó)家中勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)。另一方面，包容性的另一功能則體現(xiàn)在使勞動(dòng)關(guān)系理論回歸到更為基本的邏輯中（Kaufman, 2013），本文認(rèn)為，這種基本邏輯是指圍繞勞資之間的雇傭關(guān)系和勞動(dòng)問(wèn)題解決為核心所生發(fā)出的一系列與主體行為和規(guī)則演化相關(guān)的概念之間的關(guān)系。因此，包容性既是新勞動(dòng)關(guān)系理論的特點(diǎn)也是勞動(dòng)關(guān)系理論重構(gòu)的結(jié)果，實(shí)現(xiàn)路徑則是通過(guò)重新挖掘勞動(dòng)關(guān)系的基本邏輯來(lái)重塑涵蓋更加多元化勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)的理論體系。

例如，考夫曼構(gòu)建的雇傭關(guān)系系統(tǒng)將雇傭關(guān)系作為勾連生產(chǎn)過(guò)程與市場(chǎng)、制度、社會(huì)等外部環(huán)境的橋梁，從而以“雇傭關(guān)系”為核心概念重建了新的勞動(dòng)關(guān)系系統(tǒng)。又如，阿克斯的新多元主義理論在討論利益的同時(shí)，納入勞動(dòng)關(guān)系主體的價(jià)值觀，使勞動(dòng)關(guān)系“社會(huì)人”的前提假設(shè)更加全面（Edwards，2003），并將這樣的思想擴(kuò)展至了制度層面。巴德的三角模型構(gòu)建的基礎(chǔ)實(shí)際上也是從追溯雇傭關(guān)系中勞資之間生存權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的矛盾，將勞動(dòng)關(guān)系目標(biāo)的平衡作為核心概念從而構(gòu)建多學(xué)科視角的分析框架。而整合型理論更為明顯，將多元主義和馬克思主義的一系列基本概念整合在一起，重新構(gòu)建理論分析框架。應(yīng)該說(shuō)，面對(duì)全球化以來(lái)更加復(fù)雜多變的勞動(dòng)關(guān)系形態(tài)，從勞動(dòng)關(guān)系的基本邏輯入手發(fā)掘新的理論框架是一種非常實(shí)用且有效的方法。

另外，包容式分析框架的意識(shí)形態(tài)（ideology）邊界相對(duì)更加模糊。與傳統(tǒng)的多元主義理論和馬克思主義理論之間鮮明的分歧不同，新理論往往更加注重如何能夠從兩個(gè)流派的理論中汲取與基本邏輯緊密相關(guān)的概念，并將這些概念重新應(yīng)用到新的理論之中。在筆者看來(lái)，按照意識(shí)形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系理論的分野（無(wú)論是?？怂顾f(shuō)的三類意識(shí)形態(tài)還是巴德所講的四類意識(shí)形態(tài)），實(shí)際上是理論對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中不同基本問(wèn)題的關(guān)注，如以海曼為代表的馬克思主義學(xué)者對(duì)鄧洛普產(chǎn)業(yè)關(guān)系系統(tǒng)論的批判，就是以勞動(dòng)關(guān)系中主體不斷變化的行為和思想來(lái)質(zhì)疑多元主義過(guò)度強(qiáng)調(diào)制度功能的不足（Hyman，1975）。反之，馬克思主義學(xué)派的理論則對(duì)制度功能的關(guān)注較為有限（孟泉，2013）。因此，新理論對(duì)于意識(shí)形態(tài)的淡化以及邊界的模糊化可以克服傳統(tǒng)理論受到意識(shí)形態(tài)局限的弱點(diǎn)。

最后，弱化意識(shí)形態(tài)影響所產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果就是新理論抽離了一系列有關(guān)分析勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題的基本概念，包括雇傭主體、權(quán)力資源、主體身份、意識(shí)形態(tài)、雇傭制度、雇傭倫理、共同進(jìn)化等。新理論將這些概念重新組合并重新分配到不同的分析層次之中。這樣的優(yōu)勢(shì)在于既可以將組織層面、國(guó)家/社會(huì)層面的問(wèn)題清晰的分開，又可以建立宏觀結(jié)構(gòu)與微觀邏輯之間的聯(lián)系。

（二）理論局限：包容式分析框架之內(nèi)涵的再思考

盡管新理論為勞動(dòng)關(guān)系的理論研究提供了一種新的發(fā)展方向與路徑，但是新理論存在的問(wèn)題與缺陷亦非常明顯。承前所述，改良型理論雖然對(duì)傳統(tǒng)理論進(jìn)行了補(bǔ)充與完善，然而并未脫離傳統(tǒng)理論的一般邏輯。

例如，從理論的淵源與內(nèi)容結(jié)構(gòu)來(lái)看，考夫曼構(gòu)造的雇傭關(guān)系系統(tǒng)并沒有超越系統(tǒng)論的基本理念，即描繪了一幅雇傭關(guān)系在組織內(nèi)部與外部形態(tài)與運(yùn)作的圖景。而一旦需要解釋在充滿了動(dòng)態(tài)性和內(nèi)部張力的系統(tǒng)中，某種雇傭關(guān)系形態(tài)的原因時(shí)，這個(gè)分析框架的價(jià)值卻很難體現(xiàn)出來(lái)。而新多元主義理論雖然拓展了雇傭關(guān)系的理論視野，兼顧了更加廣泛的雇傭關(guān)系利益相關(guān)主體的訴求與規(guī)則的邊界，卻忽略了雇傭關(guān)系的概念邊界；而且，對(duì)于共同倫理價(jià)值的提出，似乎是從傳統(tǒng)理論中缺乏研究的“慣習(xí)與實(shí)踐”（Custom and Practice）這類非正式的工作規(guī)則的視角對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行了豐富與補(bǔ)充，因?yàn)閼T習(xí)與實(shí)踐本身就與勞資主體的家庭和社會(huì)產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

再有，巴德的三角平衡模型雖然從全新的視角重構(gòu)了勞動(dòng)關(guān)系理論，卻在理論的應(yīng)用層面遇到了局限。到目前為止，巴德的三角平衡模型所能夠應(yīng)用的范疇仍舊局限于對(duì)美國(guó)勞動(dòng)關(guān)系制度的分析，而對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系主體的行為缺乏解釋力。由此可見，改良型與重構(gòu)型理論共同的問(wèn)題就是依舊繼承了多元主義理論注重規(guī)則分析的傳統(tǒng)，而對(duì)勞動(dòng)關(guān)系主體之間的行為互動(dòng)、權(quán)力關(guān)系、意識(shí)形態(tài)作用等問(wèn)題并為構(gòu)建出具有解釋力或分析力的框架。而對(duì)于整合型新理論來(lái)說(shuō)，雖然能夠?qū)⒁幌盗懈拍钫显谛碌目蚣苤?，然而?duì)于這些概念之間的聯(lián)系似乎并未解釋的非常清楚。因此，整合型理論同樣也存在缺陷。

本文認(rèn)為，一系列包容型新理論的提出，表面上看來(lái)已經(jīng)突破了以工會(huì)和集體談判作為主要研究對(duì)象的傳統(tǒng)，順應(yīng)全球化下勞動(dòng)關(guān)系發(fā)展的新特點(diǎn)，但實(shí)際上仍舊未能將缺乏解釋性理論的缺陷進(jìn)行較好的彌補(bǔ)。究其原因應(yīng)在于對(duì)勞動(dòng)關(guān)系理論所涉及一系列本質(zhì)性概念④之間的聯(lián)系并沒有在這些理論之中論述的較為清晰。因此，即便包容了更多的影響勞動(dòng)關(guān)系變化的因素，其效果還是停留在描述更加全面的勞動(dòng)關(guān)系格局、特點(diǎn)與狀態(tài)之上。

注 釋

①有關(guān)這些模型的介紹可以參見常凱編著的《勞動(dòng)關(guān)系學(xué)》和李琪的專著《產(chǎn)業(yè)關(guān)系概論》。

②如對(duì)工會(huì)組織建立、運(yùn)行過(guò)程，集體談判過(guò)程等問(wèn)題的分析等。

③這里的雇傭主體不僅涵括傳統(tǒng)的勞、資、政三方，還納入了如勞工NGO這樣的非政府組織。這一概念內(nèi)涵的拓展更加符合全球化以后勞動(dòng)關(guān)系主體多樣化的新特點(diǎn)。

④如規(guī)則、行為、利益、權(quán)力、矛盾、合作等。

1.馮同慶（編著）：《勞動(dòng)關(guān)系理論研究》，中國(guó)工人出版社，2011年版。

2.孟泉：《尋找傳統(tǒng)——馬克思主義勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)典理論評(píng)述及啟示》，載《東岳論叢》，2013年第3期，第37-44頁(yè)。

3.趙煒：《20世紀(jì)80年代以來(lái)勞動(dòng)關(guān)系理論的繼承和擴(kuò)展》，載馮同慶（編著）《勞動(dòng)關(guān)系理論研究》，2011年版，第233-292頁(yè)。

4.吳清軍：《整合式還是多元化？——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系研究范式的爭(zhēng)辯與研究發(fā)展趨向》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第4期，第34-42頁(yè)。

5.Ackers, Peter.and Adrian.Wikinson,.2005, ‘British Industrial Relations Paradigm: A Critical Outline History and Prognosis’，British Journal of Industrial Relations, Vol.47，No.4，pp.443-56．

6.Barbash, Jack.1984.The Elements of Industrial Relations.Madison: University of Wisconsin Press.

7.Befert, Stephen.& Budd, John., 2009.Invisible Hands, Invisible Objectives,California: Stanford University Press.

8.Budd, John.2004.Employment with a Human Face: Balancing Efficiency,Equity and Voice, New York: Cornell University Press.

9.Budd, John.& Bhave, Devasheesh.2008.‘Values, Ideologies, and Frames of Reference.’ in Industrial Relations’ in Paul.Blyton, Nicolas.Bacon, Jack.Fiorito,and Edmund.Heery, （eds） The Sage Handbook of Industrial Relations.London:Sage, pp 92-112.

10.Budd, John.and Alexander.J.S.Colvin,.2008, ‘Improved Metrics for Labour Dispute Resolution Procedures: Equity, Efficiency and Voice’.Industrial Relations, Vol.47.No.3.Pp 460-479.

11.Budd, John., Rafael.Gomez, and Noah.M.Meltz, 2004.‘Why a Balance is Best: The Pluralist Industrial Relations Paradigm of Balancing Competing Interests’in B.Kaufman, （eds） Industrial Relations Research Association Theories:Theoretical Perspectives on Work and Employment Relationships, p195-227.

12.Chan, Chris., and Elaine Hui.2012.“The Dynamics and Dilemma of Workplace Trade Union Reform in China: the case of Honda workers’ strike”,Journal of Industrial Relations, 54（5）.

13.Dunlop, John.1958.Industrial Relations Systems.New York: Holt.

14.Edwards, Paul.2003.‘The Employment Relationship and the Field of Industrial Relations’ in Paul.Edwards.（ed.） Industrial Relations: Theory and Practice.2nd.Oxford: Blackwell.

15.Edwards.Paul., Jacques.Belanger, and Martyn.Wright,.2006.The Bases of Compromise in the Workplace: A Theoretical Framework, British Journal of Industrial Relations, 44:1.pp 125-145.

16.Frege, Corola.and John.Kelly,.‘Theoretical Perspectives on Comparative Employment Relations’.in Frege, Corola and Kelly John （ed.） Comparative Employment Relations in the Global Economy.London: Routledge.

17.Gunderson, Morley.1995.Union-Management Relations in Canada, 3rd ed.Addison-Wesley Publish Limited.

18.Hyman, Richard.1975.Industrial Relations: A Marxist Introduction.London:Macmillan.

19.Kaufman, Bruce.2004.Employment Relations and the Employment Relations System: A Guide to Theorizing.in Bruce.Kaufman （eds） Industrial Relations Research Association Series: Theoretical Perspectives on Work and Employment Relationship, Champaign: University of Illinois, pp 41-75.

20.Kaufman, Bruce.2010.‘The Theoretical Foundation of Industrial Relations and its Implications for Labor Economics and Human Resource Management’,Industrial and Labor Relations Review, Vol.64，No.1, pp 74-108.

21.Kaufman, Bruce.2013.‘History of the British Industrial Relations Field Reconsidered: Getting from the Webbs to the New Employment Relations Paradigm.’British Journal of Industrial Relations, Vol.52.No.1, pp1-31.

22.Meltz, Noah M.1989.‘Industrial Relations: Balancing Efficiency and Equity’.in Jack Barbash and Kate Barbash, （eds） Theories and Concepts in Comparative Industrial Relations, Columbia: University of South Carolina Press, pp 109-113.

23.Meng, Quan., and Jun Lu.2013.“Political Space in Achievement of Collective Labor Rights: Interaction between Regional Government and Workers’Protest.” Journal of Comparative Asian Development,Vol12, No.3, p 465-488.

24.Müller-Jentch, Walther., 2004.‘Theoretical Approaches to Industrial Relations’ in Bruce.Kaufman （eds） Industrial Relations Research Association Series: Theoretical Perspectives on Work and Employment Relationship, Champaign:University of Illinois, pp 1-40.

25.Salamon, Micheal.1992.Industrial Relations: Theory and Practice.2nd.New York: Prentice Hall.

26.Sandver, M.H.1987.Labor Relations: Process and Outcomes.Boston: Little,Brown and Company.

27.Taylor, Bill., Chang, Kai., and Li, Qi.2004.Industrial Relations in China,London: Edward Elgar.

28.Wood, Stephen.A.Wagner, E.G.A.Armstrong, J.F.B.Goodman and J.E.Davis.1975.‘The Industrial Relations System: Concept as a Basis for Theory in Industrial Relations”.British Journal of Industrial Relations.Vol.13, No.3.pp 291-308.